(PL&XH) - Đó là nhận định của luật sư Trần Đình Triển, Phó Chủ
nhiệm Đoàn LS Hà Nội, Trưởng VPLS Vì Dân với phóng viên. Luật sư Triển
vừa về nước sau chuyến đi Singapore thu thập thêm chứng cứ liên quan
đến vụ án.
Dự kiến, phiên phúc thẩm vụ
án sai phạm nghiêm trọng xảy ra tại Tổng Cty Hàng hải Việt Nam
(Vinalines) sẽ diễn ra từ ngày 22-4 tới.
Luật sư Trần Đình Triển cho biết, ngay
sáng ngày mai (21-4) ông sẽ đến làm việc với Tòa phúc thẩm TAND tối cao
để cung cấp thêm một số chứng cứ liên quan mà ông đánh giá là có ý
nghĩa rất quan trọng, trong đó có lời khai của ông Goh Hoon Seow (Giám
đốc điều hành của Cty Addpower Pte Ltd (Cty AP) – doanh nghiệp bán
chiếc ụ nổi tai tiếng 83M cho Vinalines).
Theo luật sư Triển, ông đã gặp ông Goh
và đề nghị ông Goh khai về một số vấn đề có liên quan trực tiếp đến
giao dịch ụ nổi và việc chuyển khoản tiền “lót tay” 1,666 triệu USD và
ông Goh đã lập “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” ký ngày 16/4/2014.
Bản khai này được công chứng viên Singapore và Viện pháp luật
Singapore xác nhận. Sau đó, được Đại sứ quán nước CHXHCN Việt Nam tại
Singapore đóng dấu chứng nhận.
Theo bản khai này, ông Goh khẳng định
việc thương thảo mua ụ nổi được tiến hành giữa ông Goh và các cán bộ
đại diện Vinalines mà ông Trần Hải Sơn (nguyên Tổng GĐ Cty TNHH sửa
chữa tàu biển Vinalines, một bị cáo trong vụ án) là người đứng đầu.
“Ông Goh khai số tiền 1,666 triệu USD là một phần của khoản thanh toán
theo Tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục
hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổ 83M. Ông Goh cũng khẳng định,
chưa bao giờ trao đổi với ông Dũng (nguyên Chủ tịch Vinalines) và ông
Phúc (nguyên Tổng GĐ Vinalines) về khoản tiền 1,666 triệu USD”, luật sư
Triển cho biết.
ký ngày 16/4/2014 của ông Goh (chụp từ bản gốc do LS Trần Đình Triển cung cấp)
Theo nhận định của luật sư Trần Đình
Triển, việc khoản tiền “lót tay” 1,666 triệu USD về Việt Nam sự thật,
nhiều bằng chứng thể hiện khoản tiền đó vào tay của Trần Hải Sơn. Theo
luật sư, đường đi của khoản tiền đó như thế nào thì cần tiếp tục làm rõ
và những vấn đề liên quan sẽ được luật sư trình bày tại phiên tòa phúc
thẩm.
Luật sư Triển cũng hé lộ rằng, ông còn
một số chứng cứ mới khác, khi công bố tại phiên phúc thẩm sắp tới sẽ có
nhiều khả năng tạo diễn biến bất ngờ cho vụ án.
Như PL&XH đã đưa tin, bản án sơ thẩm
của TAND TP Hà Nội đã tuyên hai án tử hình dành cho bị cáo Dương Chí
Dũng và bị cáo Mai Văn Phúc. Đồng thời, tuyên buộc mỗi bị cáo này chịu
trách nhiệm bồi thường 110 tỷ đồng.
Theo thông tin mới nhất từ Cục thi hành
án dân sự TP Hà Nội thì phía gia đình bị cáo Dũng đã chủ động nộp 4,7
tỷ đồng để khắc phục hậu quả, còn gia đình bị cáo Phúc đã nộp 3,5 tỷ
đồng. Theo nội dung Nghị quyết 01/2001 của Hội đồng thẩm phán TAND tối
cao thì việc chủ động nộp tiền khắc phục hậu quả có ý nghĩa đối với
việc HĐXX cân nhắc mức án.
Theo một số ý kiến thì nếu bị cáo Dũng
và Phúc vẫn không thừa nhận tội “tham ô” như nội dung đơn kháng cáo thì
việc khắc phục hậu quả như trên chưa chắc đã có giá trị trong việc cân
nhắc giảm án từ tử hình xuống chung thân như theo hướng dẫn của Nghị
quyết 01/HĐTP. Tuy nhiên, đây là vấn đề chưa có tiền lệ nên những người
quan tâm đến vụ án chờ đợi diễn biến của phiên xử phúc thẩm sắp tới.
H.Đ
(Người Đưa tin)