Luật sư T.A.M
Theo báo VnExpress.net thì cáo trạng vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 5/11/2008, Tô Phương Trọng (thời điểm đó mới 14 tuổi 3
tháng, học lớp 7 Trường THCS Hiệp Bình, xã Tân Đức, huyện Đầm Dơi, tỉnh
Cà Mau) cùng với bé gái tên H. (5 tuổi, ngụ huyện Đầm Dơi, Cà Mau) vào
sân bưu điện cũ của xã Tân Đức hái cau. Khi nghe tiếng người lớn gọi, bé
gái chạy ra gặp một phụ nữ cùng xóm và được dẫn về nhà ông ngoại Lê Văn
Dũng. Nghi cháu gái bị xâm hại, ông Dũng cùng mẹ nạn nhân tố cáo Trọng
với chính quyền địa phương. Năm ngày sau, Trọng bị bắt và tống vào trại
tạm giam suốt gần 2 năm để điều tra và ngày 18/6/2010, TAND tỉnh Cà Mau
xử sơ thẩm, tuyên Trọng 6 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.
Điều muốn nói ở đây là các cơ quan tố tụng đã làm những chuyện động
trời cố tình gieo oan cho người vô tội là, kết quả điều tra của công an
gởi qua Viện Kiểm sát tỉnh ghi rõ ràng ràng “Trọng bồng bé gái đưa qua
hàng rào phía sau bưu điện rồi vòng ra cổng trước vào trong nhà vệ sinh
thực hiện hành vi đồi bại”. “Ông” Viện Kiểm sát chẳng biết “mô, tê” gì
điềm nhiên truy tố.Ở phiên xử sơ thẩm lần thứ nhất, TAND tỉnh Cà Mau có
văn bản yêu cầu thực nghiệm lại hiện trường vì nghi ngờ bị cáo không
thực hiện được những gì như đã khai (ẵm bé gái đưa qua hàng rào cao 1,5
m). Tuy nhiên, cơ quan điều tra và VKS đã không cho Trọng thực hiện điều
này mà dùng người khác 19 tuổi đóng thế, trong khi bị cáo mới 14 tuổi 2
tháng thì vô cùng khó bồng được bé gái 5 tuổi qua hàng rào cao 1,5 m.
Cho rằng bị kết án oan, Trọng kháng cáo, cho hay “khi đi chơi về
ngang bưu điện thấy cổng trước mở và Ngọc đứng trên thềm. Bị cáo được bé
nhờ hái giúp mấy trái cau, đến khi nghe mẹ gọi thì đưa cau lại cho
Trọng rồi bé chạy về nhà chứ Trọng không hiếp dâm bé H.”.
Tháng 11/2010, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM tuyên hủy toàn
bộ án sơ thẩm, giao hồ sơ cho cơ quan tố tụng tỉnh Cà Mau điều tra lại.
Theo HĐXX, Trọng khai bị dụ cung, hướng cung và ép cung nên nhiều lời
khai mâu thuẫn nhau khi làm việc với cơ quan điều tra cấp huyện và tỉnh.
Tòa tối cao cho rằng, TAND tỉnh Cà Mau lấy biên bản thực nghiệm của một
người khác để bác bỏ khiếu nại của bị cáo và người giám hộ là không đủ
căn cứ pháp lý để xem xét. Hơn nữa, khi sự việc xảy ra, cổng bưu điện
không khóa, bé gái nghe gia đình kêu thì ra về mà không có biểu hiện bất
thường nào và không ai thấy việc quan hệ của Trọng và Ngọc. Thêm nữa,
cấp phúc thẩm còn chỉ ra các điểm mâu thuẫn giữa 2 kết luận giám định
vùng kín của nạn nhân và thương tích, mỗi lần khám lại cho kết luận khác
nhau. Quá trình ghi bản cung của cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm bị cấp
phúc thẩm chỉ ra hàng loạt sai sót về ngày tháng..., và các biên bản các
cấp ghi chéo nhau, có cái thì ghi mục đích Trọng dẫn Ngọc vào bưu điện
nhằm "lấy đôi bông tai", nhưng cái khác lại ghi "mục đích hiếp dâm". Do
đó, nếu chỉ căn cứ vào những lời khai của Trọng trong hồ sơ (bị bức
cung) mà kết tội bị cáo là thiếu vững chắc. Vì lẽ đó mà Tòa Tối cao
tuyên Trọng không phạm tội hiếp dâm.
Ấy vậy mà VKSND tỉnh Cà Mau lại cố tình không đồng tình với bản án
của Tòa cấp trên đã làm kiến nghị đề nghị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại
TP HCM hủy bản án này để xét xử lại theo hướng Trọng phạm tội Hiếp dâm
trẻ em. Tuy nhiên, ngày 13/5/2014, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao xử phúc
thẩm lần 2 không chấp nhận kháng nghị này, tuyên y án sơ thẩm và Trọng
không phạm tội Hiếp dâm trẻ em như cơ quan công tố cáo buộc.
Trắng án vì bị oan sau đúng 3 năm 7 tháng ngồi tù, thế nhưng chính
quyền các cấp vẫn làm khó dễ cậu thanh niên tội nghiệp này bằng cách,
khi Trọng đi xin xác nhận hộ khẩu để làm chứng minh nhân dân thì được xã
hướng dẫn làm lại giấy khai sinh. Đi làm giấy khai sinh thì cán bộ tư
pháp bảo phải kèm theo bản án phúc thẩm tuyên tôi vô tội mới làm cho.
Ngày 2/7, Trọng đến TAND tỉnh Cà Mau xin bản án phúc thẩm thì nơi đây
cho biết TAND Tối cao chưa gửi về. Và đến hôm nay Trọng cũng chưa nhận
được lời xin lỗi và thỏa thuận bồi thường theo luật định.
Các nhà chức trách quá vô tâm!
LUẬT SƯ T.A.M
