Thư của Lê Quốc Trinh
Tôi xin phép BBT và các bác để lên tiếng trình bày quan điểm cúa tôi
về tình hình Ukraina-Crimea vs Nga, đang sôi sục ở Âu Châu từ mấy tháng
nay. Bài viết này nhằm phản hồi lại những luận điệu tuyên truyền dai
dẳng một chiều của những người còn mang đầu óc hoài vọng XHCN xem Poutin
như thần tượng.
Thật sự tôi chỉ quan tâm đến những gì đã và đang xảy ra trên mảnh đất
tổ quốc VN, đặc biệt đối với những âm mưu thôn tính VN của bọn bành
trướng Đại Hán Tàu. Tuy nhiên từ hồi đầu năm khi tôi nghe tin Nhà Nước
VN đã chính thức ký kết chấp nhận giao khoán quân cảng Cam Ranh cho
chính quyền Nga, cho phép hạm đội Nga vào túc trực lâu dài, thì tôi lo
ngại rất nhiều cho tương lai dân tộc VN. Nay nghe tin Nga thu hồi bán
đảo Crimea của Ukraina bằng đường lối quân sự “để bảo vệ kiều dân Nga
đang sinh sống” tôi bó buộc phải bỏ thì giờ theo dõi tin tức, vào Google
truy tìm lịch sử Ukraina&Crimea, quan sát bản đồ hai vùng này liên
đới với nước Nga. Sau cùng mối ưu tư của tôi và một số người khác cùng
quan ngại không kém khi so sánh Ukraina với VN. Tôi xin phép trình bày
cặn kẽ, trên quan điểm một người Canada gốc Việt, hấp thụ kiến thức và
tư duy khoa học cởi mở Bắc Mỹ. Trước hết tôi tóm tắt vài sự kiện có thật
100% mà bất cứ ai xem TV, đọc báo, Internet đều thấy hết:
1)- Đất nước Ukraina rộng hơn 600,000km2 (gần gấp 2 VN), dân số 45
triệu người, đầy đủ mọi sắc tộc, trong đó ngôn ngữ Ukraina chính thức.
Họ có đầy đủ tài nguyên quặng mỏ, kim loại, công nghiệp nặng đạt tầm vóc
lớn ngang Nga, Pháp, vì họ chế tạo được hàng không mẫu hạm bán cho TQ
(Liêu Ninh), nông nghiệp họ xứng đáng là vựa lúa mì của Âu Châu. Vậy thì
dân tộc Ukraina với GDP khoảng 7000$US không thấp tý nào, so với TQ,
xứng đáng được độc lập tự do, nếu không bị ông láng giềng to đầu phía
Đông kềm kẹp từ 60 năm qua (có khác gì VN không ?);
2)- Bán đảo Crimea này đã do tay ông cố tbt Liên Xô Kroutchev trao
tặng đặc biệt cho Ukraina năm 1954, vì ông có nguồn gốc Ukraina (cha
sinh mẹ đẻ). Đến đây tôi xin nhấn mạnh một chi tiết nhỏ: “Thời kỳ đó
1954, dân chúng Nga không hề lên tiếng phản đối quyết định “bán nước”
này của Kroutchev, và ông cựu tbt Gorbachev (nguời hùng 1987, con sống),
đảng viên CS Nga kỳ cựu cũng không hề hé môi phản đối tý nào. Chứng tỏ
toàn thể ĐCS Nga và nhân dân Nga đã gật đầu đồng ý với bản văn tự bán
nước này;
3)- Sau thời kỳ Liên Xô và khối Đông Âu sụp đổ cuối thập niên 80, thì
đến năm 1991 Ukraina đồng ý trao trả kho vũ khí hạt nhân cho Nga để họ
phá huỷ với điều kiện Nga phải tuyên thệ tôn trọng chủ quyền lãnh thổ
toàn vẹn và không can thiệp vào nội bộ của Ukraina (Bản Hiệp Định
Budapest 1991 này có hai nhân chứng quan trọng cùng ký là nước Anh và
Pháp, đại diện Âu Châu);
4)- Tình hình Ukraina luôn bị chao đảo liên miên không khác gì những
chư hầu cũ của Nga ngày xưa (Georgia). Tuy có bầu cử tranh cãi liên tục,
đa nguyên đa đảng nhưng chưa đi vào ổn định, cho tới lúc ông Viktor
Yanukovych lên cầm quyền gần đây. Theo tin tôi đọc từ một Việt kiều sống
lâu năm ở Ukraina, thì ông Yanukovych này chỉ biết nói tiếng Nga, không
nói tiếng Ukraina, thân Nga và có chính sách đưa Ukraina trở lại làm
chư hầu cho Nga. Lẽ đương nhiên đa số nguời Ukraina không đồng ý, đi đến
biểu tình càng ngày càng đông, biến thành sức ép chính trị mạnh mẽ;
5)- Cuộc biểu tình cuối cùng ở công truờng Maidan đã bị đàn áp bằng
bạo lực, đưa đến 88 người chết vì bị “toán lính vô danh” nấp trong nhà
bắn tỉa. Sự kiện này gây ki’ch động mãnh liệt trên đám đông cả trăm ngàn
người. Sau cùng ông cựu tt Yanukovytch cùng đám tuỳ tùng, thân cận
hoảng sợ, xách valise bỏ chạy bằng phi cơ trực thăng sang Nga. Tôi lại
nhấn mạnh một chi tiết khác nữa, như sau:
a)- Nhiều nguời đổ lỗi cho tân chính phủ thuê đám lính bắn tỉa để gây
thảm sát nhằm kích động đám đông, nhưng họ không bao giờ trưng được
bằng chứng (hình ảnh, video, tài liệu mật). Họ cũng không theo chân
phóng viên và người dân Ukraina vào thăm toà lâu đài tráng lệ của ông
cựu tổng thống tham nhũng, cùng với bộ sưu tầm hàng chục chiếc xe hơi,
xe môtô đắt tiền, hồ bơi sang trọng, để hiểu vì sao dân chúng Ukraina
mắc nợ mà không đủ tiền chi trả;
b)- Ông cựu tt Yanukovych do dân bầu lên, thay vì ông phải chứng tỏ
mình là lãnh đạo, phải ở lại giải quyết tình hình, tại sao ông vội vã bỏ
chạy trong lúc đất nước cần đến ông ? Nhiều người dùng đến hai chữ “đảo
chánh” để biện hộ cho ông này. Sai lầm! Biểu tình bất bạo động căng
thẳng gay gắt đâu có nghĩa là “đảo chánh”. Nói vậy mới hiểu bà thủ tướng
xứ Thái Lan xinh đẹp đã có can đảm dám bám trụ giải quyết tình thế sôi
sục của hai thế lực “áo đỏ vs áo vàng” thay phiên làm xáo trộn đất nươ’c
Thái, bà thủ tướng đâu có xách valise bỏ chạy đâu ?
6)- Trở lại Ukraina, sự kiện tổ chức “Trưng Cầu Dân Ý” để chứng minh
Crimea thuộc về Nga chẳng có ý nghĩa gì cả. Poutin đọc diễn văn được
toàn thể Quốc Hội Duma vỗ tay ào ào là chuyện thường thấy ở các nước có
truyền thống độc tài độc đảng CS, như TQ, VN, Bắc Triều Tiên chẳng hạn.
Điều này nói lên bản chất côn đồ của Poutin và dân nước Nga. Đây là một
lỗi lầm của ĐCS Nga và dân chúng Nga trong quá khứ (tự nguyện trao tặng
một phần lãnh thổ), thì khi cần muốn đòi lại cũng nên xin lỗi, sử dụng
đường lối ngoại giao ôn hoà để nói chuyện, chứng tỏ Nga là cường quốc
văn minh, biết xử sự. Sau nữa Nga nên chính thức bồi thường, trả ơn
Ukraina đã nuôi báo cô 4 triệu kiều dân Nga trong 60 năm ròng. Thủ đoạn
sử dụng đám người “bịt mặt” vũ trang đầy mình, quần áo lính chiến, để
làm áp lực trên dân chúng, thì cuộc bầu cử bỏ phiếu mất hết ý nghĩa dân
chủ rồi. Ngay cả sau ngày bầu cử 16/03/2014, đám người này vẫn còn “nguỵ
trang bịt mặt” tự xưng là “dân quân địa phương”, thì khôi hài thật ?
7)- Sau ngày 16/03/2014 thì nhiều sự thật bắt đầu hiển lộ, ví dụ:
a)- Giữa bán đảo Crimea với nước Nga không hề có biên giới lãnh địa,
mà chỉ là một eo biển rộng khoảng 2-3km. Không hề có phương tiện giao
thông cầu, cống nào mà chỉ có một bến phà thông thương;
b)- Từ lúc Crimea được ĐCS Nga hiến tặng (1954) hơn 4 triệu kiều dân
Nga được nuôi nấng bằng nước ngọt từ Ulkraina, điện năng do Ukraina cung
cấp, khí đốt sưởi mùa Đông cũng từ Ukraina, thực phẩm, xăng dầu cũng từ
Ukraina hơn 60 năm qua;
c)- Vậy thì có thể nói rằng ĐCS Nga đã dùng thủ đoạn “cấy người Nga
vào Ukraina làm ký sinh trùng” đến khi cần thì kích động “lòng yêu nước
cực đoan” chiếm đoạt lãnh thổ một cách ngang ngược.
Kết luận:
Nhìn người lại ngẫm đến ta, tôi quan sát tình hình Ukraina chính là
muốn tìm giải pháp tốt đẹp cho dân tộc VN, hiện nay đang bị ĐCS VN đưa
trở lại thời kỳ CS nguyên thuỷ (miền Bắc VN trước 1975), có nghĩa rằng
nhân dân VN sẽ bị áp đặt “một cổ hai tròng” là TQ và Nga. Hãy về VN đi
tham quan vài thành phố du lịch nổi tiếng: Nha Trang, Mũi Né, Dung Quất,
Vũng Tàu, Bà Rịa, Quảng Ngãi và Cam Ranh để thấy số lượng du khách,
quân sĩ Nga đông đúc không khác gì đất nước Nga. Tôi ở Mũi Né ba ngày
cuối năm 2007 đã bắt đầu nhận ra sự thật cay đắng này.
Tôi xin thắc mắc đặt nghi vấn:
- Nếu đến ngày nào đó đám kiều dân Nga ở VN nổi hứng đòi sáp nhập Cam
Ranh, Nha Trang, Mũi Né vào lãnh thổ Nga, thì các bác các anh chị nghĩ
sao ?
Chào thân ái,
Lê Quốc Trinh, Canada
20/03/2014
