(Thư ngỏ gửi cơ quan An ninh điều tra)
Hà Sĩ Phu
Ngày 20-3-2014 tôi lại nhận được “Giấy mời” của cơ quan An ninh điều tra, “mời” nhưng YÊU CẦU phải có mặt đúng giờ (mời đến lần thứ 3 chắc chuyển sang Triệu tập?) (hình 1). Trong hơn 20 năm nay tôi không thể nhớ được đây là “Giấy mời” lần thứ bao nhiêu nữa?
Tôi vốn không muốn kể những tai họa mà cá nhân mình phải chịu đựng,
dù rất vô lý, nhưng nay tôi đã già yếu, 75 tuổi với đủ thứ bệnh tật, tôi
buộc phải có thái độ dứt khoát để yêu cầu chấm dứt những phiền toái vô
lý kéo dài hết năm này đến năm khác như vậy. Chỉ xin tạm đề cập đến hai
lĩnh vực: lĩnh vực vi phạm quyền tự do đi lại và lĩnh vực hình sự hóa những vấn đề dân sự. dẫn đến điều tra xét hỏi liên miên, Những vi phạm khác khi cần sẽ xin nói sau.
1/ Bị cản trở quyền Tự do đi lại
- Năm 1998, tôi được ông Thị trưởng thành phố Genève mời sang du lịch
tham quan (hình 2), nhưng phía Việt Nam không cho phép đi, công an lâm
Đồng trả lời như vậy, đồng thời Sứ quán Thụy Sĩ cho biết đã can thiệp
nhưng thẩm quyền cho phép là thuộc phía Việt Nam ! (hình 3).
- 15 năm sau tình hình vẫn không có gì khá hơn. Năm 2012 tôi và vợ
tôi làm hồ sơ xin cấp Hộ chiếu phổ thông (passport), họ chỉ cấp cho vợ
tôi, còn tôi được yêu cầu phải tự viết một tờ cam đoan (cam đoan không
liên hệ với các tổ chức chính trị, không viết bài và trả lời phỏng vấn
có hại cho chính phủ Việt Nam, khi về tường trình chuyến đi với công
an), tôi không viết vì không có văn bản nào quy định như vậy nên tôi
không được cấp. Công an Lâm Đồng bảo tôi phải về gặp cục xuất nhập cảnh ở
254 Nguyễn Trãi t/p HCM. Tôi về đó hỏi thì ông đại tá Phan văn Răng trả
lời: Ở đây sau khi làm các Hộ chiếu đã trả hết về Lâm Đồng, nếu có
trường hợp không cấp thì cũng có công văn nói rõ lý do cho công an Lâm
Đồng biết rồi, Lâm Đồng phải trả lời cụ thể cho công dân chứ sao phải về
đây? Chị đại úy Nguyễn Thanh Nga còn nói rõ hơn: Nếu bác bị tạm cấm xuất cảnh thì công an Lâm đồng cũng phải cho bác biết vì lý do gì và thời hạn bao lâu chứ? Việc cấp Hộ chiếu cho tôi cứ thế bị đưa đẩy, pháp luật sao cứ mập mờ tùy tiện ?.
- Mỗi khi tôi ra Bắc, về Hà nội hay Bắc Ninh lập tức có tin báo để
công an hộ khẩu ngoài ấy tiếp cận và gây phiền. Thậm chí vợ tôi đưa tôi
ra Hà nội chữa bệnh, khi đi đã cẩn thận báo tổ trưởng dân phố, khi về
vẫn bị công an hoạnh họe phạt tiền cả hai vợ chồng (quả thực lúc ấy tôi chỉ mong được tự do đi lại bằng thời Pháp thuộc).
2/ Bị điều tra xét hỏi liên miên từ những sinh hoạt dân sự chính đáng:
- Năm 1990 tôi ra Hà nội, khi đến thăm bà mẹ chị Dương Thu Hương liền bị câu lưu hỏi cung 10 ngày.
- Tôi photocopy một lá thư của ông Võ Văn Kiệt, một tài liệu đã đăng
trên các trang Web và được doanh nhân Trình Quang Phú giới thiệu, tức là
chẳng còn gì bí mật, mà bị quy tội “cố ý làm lộ bí mật nhà nước”, hỏi cung liền mấy tháng và đi tù một năm.
- Viết thư trao đổi với các ông Lê Hồng Hà và Hoàng Minh Chính mà bị quy tội “vi phạm luật xuất bản”, hỏi cung liền một tháng và tịch thu một dàn vi tính.
- Viết thư trao đổi với các ông Đỗ Mạnh Tri và Nguyễn Gia Kiểng để từ
chối, không ký vào cái “kết ước năm 2000” và giải thích vì saoViệt Nam
chậm đổi mới so với Đông Âu mà bị quản chế tại gia, hỏi cung suốt 8 tháng ròng rã và khởi tố tới tội “phản quốc” (cùng với ông Mai Thái Lĩnh), khám nhà tịch thu một dàn vi tính nữa! Vụ án bị hủy bỏ nhưng quản chế 2 năm, hàng tháng phải lên phường làm việc với công an!
Ngoài ra còn ba lần đấu tố tại phường và khu dân cư, những lần “mời làm việc” rải rác nhiều năm, tôi tính lại đã có trên 400 buổi bị hỏi cung và làm việc với công an, hỏi như vậy còn chi là đời một con người?
Gần đây, cùng với việc Việt Nam được bầu vào hội đồng phát triển và
giám sát nhân quyền, trong nước có sự hình thành những tổ chức dân sự.
Nhận thấy đó là sự phát triển của xã hội bình thường, giúp cho xã hội
cân bằng, và được mời, nên tôi đã tham gia các hội đoàn như “diễn đàn xã
hội dân sự”, “văn đoàn độc lập Việt Nam” … , đó là những hội có tính
nghề nghiệp hoặc ái hữu, không phải những tổ chức chính trị, và ở đâu
tôi cũng là một thành viên tích cực, ôn hòa, có lý có tình, không bao
giờ quá khích.
Trở lại việc Cơ quan An ninh điều tra “mời” chúng tôi đến cơ
quan công an để điều tra: theo quy định chung của luật thì chúng tôi có
quyền mời luật sư ngay từ đầu và chỉ làm việc khi có luật sư, nhưng
quyền tối thiểu ấy chưa bao giờ được thực hiện. Trong vụ quy kết tôi và
ông Mai Thái Lĩnh tội “phản quốc” năm 2000, tôi đến Viện Kiểm sát Lâm
Đồng đòi quyền có luật sư thì được trả lời: luật quy định thế nhưng
mời luật sư cũng chẳng hơn gì vì luật sư trong nước thì cũng phải cãi
theo luật Việt Nam nên cũng phải nói như công an và Viện kiểm sát thôi
ông ạ (!). Thật hết biết.
Nếu tạm gác quyền ấy, tạm chấp nhận cơ quan điều tra có quyền mời một
người lên để điều tra về một việc gì đó khi không có luật sư, nhưng
giấy mời vẫn phải ghi rõ điều tra về vụ việc gì, vì mời làm việc phải có
lý do ngay lúc đặt vấn đề. Lại nhớ năm 2000 công an đến đọc lệnh khám
nhà, tôi hỏi lý do gì mà khám nhà vì khám nhà là việc rất hệ trọng, công
an bảo “cứ khám nhà, sau 10 phút sẽ biết lý do, ông định chống người thi hành công vụ hả?” Đúng là luật pháp lộn ngược!.
Lại cứ rộng lượng, tạm cho phép cứ viết giấy mời làm việc mà chưa cần
nói lý do, công an có thể viện cớ này cớ khác để giải thích với một
người mới một lần, hay một vài lần bị mời. Nhưng, với một người đã bị
làm việc và hỏi cung trên 400 buổi, đã bị quy đến tội “phản quốc” mà
cuối cùng vụ án phải hủy vì sự quy kết chỉ là tầm bậy thì mọi lý sự quen
dùng như vậy cũng đã thành vô nghĩa, mất thiêng, không thể chấp nhận.
Vậy, với tư cách một người đã bị “điều tra” trải dài trên 20 năm, lại
đang trong thời gian chữa bệnh, là bệnh nhân đang điều trị ngoại trú
(bệnh mắt, bệnh tim, tiểu đường và u xơ tiền liệt), tôi xin giữ quyền
của một con người có ý thức, khước từ lời “mời” buộc phải đến làm việc
như giấy mời trên.
Chúng ta có cách giải quyết tốt hơn nhiều, đừng cố biết chuyện dân sự
thành hình sự. Nếu có điều gì cần trao đổi cho rõ, xin mời đến nhà, mặc
dù không thích thú gì nhưng tôi sẵn sàng trao đổi trong sự tôn trọng,
vì lợi ích chung, mọi việc tôi làm đều công khai minh bạch, không có gì
phải dấu giếm. Cư xử với nhau như vậy hẳn là có lý có tình hơn, nếu
chúng ta còn muốn có lý có tình. Xin trân trọng trao đổi hết nhẽ như
vậy.
Đà Lạt ngày 22-3-2014
H.S.P
(Thư này gửi cơ quan An ninh điều tra đồng thời gửi công luận)
