Ông chánh án TAND TP Tuy Hòa nói vụ án này là một tai nạn nghề
nghiệp, xử vậy là được rồi, còn nhận định nhẹ, nặng thế nào là do dư
luận.
LTS: Năm công an tỉnh Phú Yên đánh chết anh Ngô
Thành Kiều với 72 vết thương trí mạng nhưng TAND TP Tuy Hòa lại xử họ
tội dùng nhục hình với mức án quá nhẹ đã khiến dư luận hết sức phẫn nộ,
bất bình. Ngày 4-4, Thẩm phán Lương Quang, Chánh án tòa này, đã trả lời báo chí xung quanh vụ án gây nhiều tranh cãi này.
. Phóng viên: Thưa ông, ông nhận định gì về phiên tòa vừa qua?
+ Ông Lương Quang: Sau khi tuyên án, bị hại có phản
ứng, kêu la không đồng tình, nhất là phần bồi thường dân sự. Người ta
đòi 1,5 tỉ đồng mà tòa tuyên chỉ 99 triệu đồng. Bị cáo Nguyễn Thân Thảo
Thành cũng bày tỏ không đồng tình. Nhiều người gọi điện thoại hỏi, một
số tỉnh gọi hỏi tôi cũng giải thích thôi. Có dư luận nói nhẹ nhưng cũng
có người nói xử vậy là đạt yêu cầu. Nói chung là dư luận cũng đa chiều.
Vụ án này hết sức phức tạp, hết sức nhạy cảm, cả trung ương cũng rất
quan tâm.
“Ôm rơm chi cho nặng bụng”
. Vụ án còn quá nhiều vấn đề chưa được làm rõ, tại sao tòa không tiếp tục trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung?
+ Theo nguyên tắc thì phải nghiên cứu kỹ rồi mới trả chứ không thể
bữa nay anh phát hiện một việc thì trả, mai phát hiện một việc thì trả,
trong khi tối đa chỉ trả hai lần. Vấn đề nào, nội dung nào đã trả rồi
nhưng người ta không làm thì thôi.
. Thưa ông, có một số tội danh như cố ý gây thương tích đã được
làm rõ tại phiên tòa nhưng bản án nói rằng tòa không xét do VKS không
truy tố?
+ Ôm rơm chi cho nặng bụng! Tòa chỉ xét xử theo phạm vi truy tố của
VKS, chuyện gì phải căng thẳng. Chuyện gì anh không hài lòng thì kiến
nghị lên cấp trên.
. Phải chăng tòa xử tội dùng nhục hình để nhẹ hơn là tội cố ý gây thương tích?
+ Tòa chỉ xử theo phạm vi truy tố của viện. Thực tế có những vấn đề chưa hợp lý trong BLTTHS, cần kiến nghị sửa.
. Trước đây tòa trả hồ sơ yêu cầu truy tố tội cố ý gây thương
tích, còn qua xét xử tại phiên tòa đã xuất hiện hai tội mới là bắt giữ
người trái pháp luật, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Vì sao
tòa không tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung?
+ Tôi thấy luật quy định nhưng không khả thi trên thực tế. Lâu nay
luật cho tòa quyền khởi tố vụ án tại phiên tòa. Tôi tính lịch sử trong
ngành đến giờ tòa khởi tố cũng nhiều lắm nhưng chẳng có vụ nào xử lý cho
có kết quả. Cuối cùng luẩn quẩn rồi người ta có xử lý gì đâu. Ở đây
mình làm cho hết trách nhiệm, chứ để sau này án bị hủy cũng ảnh hưởng
đến chuyện tái bổ nhiệm dữ lắm chứ đâu phải đơn giản. Miễn làm sao anh
phát hiện ra là được rồi, còn anh yêu cầu mà người ta không làm thì anh
cũng đã hết trách nhiệm. Lỡ sau này có rủi ro gì đó thì người ta không
xem xét trách nhiệm anh nữa.
Người thân anh Ngô Thanh Kiều cùng di ảnh và những tấm ảnh
chụp thi thể anh cho thấy anh đã bị đánh đập rất tàn nhẫn. Ảnh: TẤN LỘC
“Mỗi ông đi qua là bụp anh Kiều một cái”
. Theo như ông nói thì nếu trả hồ sơ thì khó điều tra lại?
+ Làm gì được, giờ tìm ra ai nữa! Họ cứ khai lòng vòng thì làm sao
tìm ra ai. Theo hồ sơ, nạn nhân có trên 70 vết thương. Họ thay phiên
nhau hỏi liên tục, không để nghi can nghỉ. Giờ xác định ai đã đánh anh
Kiều, đoạn nào ai gây ra là hết sức phức tạp. Giờ hỏi anh em nó đồng
lòng nói không biết. Cả đám đông đấy mà giờ hỏi nó nói không biết, cũng
không nhớ gì hết. Nói chung là hết sức phức tạp, giờ biết làm gì nữa!
. Như vậy phải chăng tòa đã bỏ lọt tội phạm?
+ Có cái coi như cũng phải đành vậy chứ! Cơ quan tố tụng phải chứng
minh được, nếu không cũng đành chấp nhận. Tôi cũng nghe thông tin cứ mỗi
ông đi qua là bụp (anh Kiều) một cái nhưng vấn đề là phải chứng minh.
Cái gì có căn cứ rõ ràng mà mình không xử lý thì là bỏ lọt, còn ở đây
không có căn cứ để xử lý thêm ai nữa nên tôi cho là không có gì bỏ lọt.
. Vậy theo ông, TAND TP Tuy Hòa đã làm hết trách nhiệm trong vụ án này?
+ Hết trách nhiệm rồi chứ còn gì nữa! Diễn biến phiên tòa cũng còn
những chuyện chưa thỏa mãn nhưng trả hồ sơ mà không có khả năng làm được
nữa thì tôi nghĩ không nên trả làm gì nữa. Đấy chẳng qua là kéo dài
thời gian, gây dư luận không tốt, làm đau khổ cho người khác nữa. Cuối
cùng suy nghĩ thôi xét xử có hai cấp, còn có phúc thẩm người ta xem xét
nữa.
. Vì sao còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ nhưng trong bản án tòa không kiến nghị làm rõ?
+ Thôi, còn một cấp nữa mà, để cho phúc thẩm giải quyết nữa chứ!
“Giải pháp an toàn”
. Tòa kết luận bị cáo Thành trực tiếp đánh anh Kiều gây chấn
thương sọ não, dẫn đến tử vong. Bị cáo này không có tình tiết giảm nhẹ
nào nhưng sao tòa lại tuyên mức án thấp nhất trong khung hình phạt?
+ Không có nhiều tình tiết (giảm nhẹ) chứ nếu có nhiều tình tiết
(giảm nhẹ) chắc có lẽ đã hạ xuống dưới khung rồi. Tùy theo đối tượng bị
tác động. Dù anh Kiều có là người xấu đi nữa nhưng nếu muốn đụng vào
cũng phải có chế tài. Nhưng mà cũng có đầu có đuôi. Anh em thức đêm thức
hôm canh gác nên sinh tức mà tức quá đáng sinh ra sai, dẫn đến hậu quả
như vậy. Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại, năm năm tù còn gì nữa!
. Nhưng dư luận cho rằng đánh chết người mà người chỉ bị năm năm tù, người chỉ bị án treo là quá nhẹ…
+ Có người điện thoại nói sao VKS đề nghị treo hết vậy. Tôi nói là
xử ở đây tôi cũng lãnh đạo nhưng lãnh đạo kiểu khác, còn việc quyết là
của HĐXX, độc lập và tuân theo pháp luật. Mình chỉ định hướng. Còn nhận
định nhẹ, nặng, vừa thế nào là do dư luận.
. Theo ông, bản án vừa tuyên đã đảm bảo nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật chưa?
+ Nghiêm minh không có nghĩa là xử nặng mà là đúng luật. Còn quan
điểm tội này tội kia giữa viện và tòa thì có sự ràng buộc, khống chế
nhau, tòa xử trong phạm vi truy tố. Nhiều lúc mình xử nhẹ một chút nhưng
người ta thấy mục đích trừng trị, giáo dục, răn đe. Đối với người này
thì cho là nghiêm, đối với người kia cho là vừa, đối với người khác thì
nói là nhẹ.
Nhưng vụ án này tôi thấy vậy là cũng được chứ không đến nỗi nào. Mấy
ông công an này cũng dở, không chừng đến phúc thẩm lại xì ra nữa vì mấy
bị cáo so bì nhau sao cùng đánh mà người thì giam, người thì treo,
người khung 3, người khung 1. Chọn giải pháp nào để giải quyết cho an
toàn chứ trong cuộc sống có những việc biết lẽ ra như thế này nhưng
người ta không làm như thế mà làm khác để đảm bảo mối quan hệ cho tốt.
. Xin cảm ơn ông.
TẤN LỘC thực hiện
Theo Pháp Luật Tp.HCM
* * *
Đã xử hành chính ông Hoàn rồi nên không xử hình sự nữa
. Luật sư cho rằng tòa đã bỏ lọt tội phạm khi không xử lý ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa?
+ Đúng là ông Hoàn có dấu hiệu phạm tội nhưng kết luận điều tra đã
nói là chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Thực tế ông này đã bị
xử lý hành chính rồi. Tại tòa, luật sư bảo khởi tố ông Hoàn là khởi tố
thế nào? Mỗi hành vi phạm tội, vi phạm chỉ xử lý một hình thức thôi chứ,
hoặc là hành chính hoặc là hình sự. Giờ ổng đã bị xử lý hành chính rồi
làm sao xử lý hình sự? Xử lý tội phạm phải xử lý đúng đối tượng, phải
xét nhiều góc độ. Người ta đã xử lý hành chính mức độ đó là quá sức đau
rồi.
. Ông Hoàn có dấu hiệu phạm tội sao lại chỉ xử lý hành chính?
+ Hỏi mấy công an chứ hỏi tôi sao tôi trả lời! Ổng đã bị xử lý hành
chính rồi thì tòa không khởi tố hình sự tại tòa. Vụ này tôi thấy không
nhẹ, mất bao nhiêu lực lượng đó là quá đau. Tôi thấy đây là một tai nạn
nghề nghiệp.
. Theo luật, những hành vi vi phạm pháp luật nhưng không gây hậu
quả nghiêm trọng thì mới xem xét miễn trách nhiệm hình sự. Theo ông,
hành vi của ông Hoàn có nghiêm trọng không?
+ Việc không xử lý hình sự đối với ông Hoàn có nhiều lý do nhưng tôi cho xử lý hành chính như vậy là nghiêm khắc rồi.
. Còn hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của ông Hoàn thì sao, thưa ông?
+ Do anh em cấp dưới chứ anh Hoàn chỉ phân công, chứ việc gì cũng đi
kiểm tra sao? Lúc ổng vô thì thấy bình thường nên không nhắc chứ chẳng
lẽ ngồi đó miết sao!
“Chẳng qua Kiều chết nên phải đình chỉ”
. Nếu tòa phúc phẩm hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra, xét xử lại, ông nghĩ sao?
+ Đó cũng là bình thường, luật quy định rồi, khi đó tôi sẽ cử thẩm
phán khác xử. Mình xử bao giờ cũng tin là mình xử đúng nhưng cấp trên
nói không đúng thì mình phải nghe, rút kinh nghiệm. Thực ra trách nhiệm
đã làm hết rồi. Vụ này tôi nghĩ đằng nào cũng có kháng cáo, cả bị cáo
Thành và bên bị hại, đặc biệt là khoản bồi thường.
. Dựa vào cơ sở nào mà tòa khẳng định anh Kiều tham gia trộm cắp như đã tuyên trong bản án?
+ Ba đối tượng nhưng hai đối tượng kia khai thống nhất, khớp hết
rồi. Đi trên cùng xe, bước xuống xe, công an theo dõi tận nhà rồi còn gì
nữa. Chẳng qua là do Kiều chết nên phải đình chỉ, không kết được án chứ
hai đối tượng còn lại đều bị án rồi. Áp dụng, vận dụng pháp luật mà máy
móc quá thì cũng không hợp lý.
