Đoan Trang: Dưới đây là toàn
văn bài phân tích của Sam Bateman, nghiên cứu viên cao cấp của Chương
trình An ninh Hàng hải, trực thuộc Trường Nghiên cứu Quốc tế S.
Rajaratnam (RSIS, thuộc Đại học Công nghệ Nanyang, Singapore), về căng
thẳng hiện nay giữa Việt Nam và Trung Quốc xoay quanh giàn khoan dầu
HD-981 và tranh chấp chủ quyền giữa hai nước đối với quần đảo Hoàng Sa.
Bạn đọc lưu ý khẳng định của tác giả: “Vấn đề ai có chủ quyền đối với
Hoàng Sa là trọng tâm của tình hình hiện nay”, và “Yêu sách chủ quyền
hiện nay của Việt Nam bị lung lay nghiêm trọng vì Bắc Việt đã công nhận
chủ quyền của Trung Hoa đối với quần đảo Hoàng Sa vào năm 1958, và sau
đó cũng không có phản đối gì suốt từ năm 1958 đến năm 1975”.
Quan điểm của người dịch: Nếu thực sự chìa khóa để giải quyết tình hình hiện nay là xác định chủ quyền đối với Hoàng Sa, thì mọi chuyện không đến nỗi vô vọng. Đã có nhiều bài phân tích, nghiên cứu bác bỏ Công hàm Phạm Văn Đồng 1958. Tuy nhiên, chìa khóa có lẽ nằm ở chỗ khác.
Bài viết đăng ngày 15/5/2014 trên Eurasia Review. Trong nguyên bản tiếng Anh, Biển Đông được gọi là South China Sea (biển Hoa Nam) và Hoàng Sa được gọi là Paracel.
Quan điểm của người dịch: Nếu thực sự chìa khóa để giải quyết tình hình hiện nay là xác định chủ quyền đối với Hoàng Sa, thì mọi chuyện không đến nỗi vô vọng. Đã có nhiều bài phân tích, nghiên cứu bác bỏ Công hàm Phạm Văn Đồng 1958. Tuy nhiên, chìa khóa có lẽ nằm ở chỗ khác.
Bài viết đăng ngày 15/5/2014 trên Eurasia Review. Trong nguyên bản tiếng Anh, Biển Đông được gọi là South China Sea (biển Hoa Nam) và Hoàng Sa được gọi là Paracel.
AI CÓ CHỦ QUYỀN ĐỐI VỚI HOÀNG SA?
Sam Bateman
Căng thẳng giữa Trung Quốc và Việt Nam xoay quanh các vấn đề chủ
quyền trên Biển Đông lại bùng lên vào ngày 2/5/2014 khi Trung Quốc đặt
một giàn khoan dầu vào vùng biển ngoài khơi quần đảo Hoàng Sa. Việt Nam
phản đối hành động này và gửi tàu đến để phá hoạt động của giàn khoan.
Trung Quốc đáp lại bằng cách điều thêm tàu đến bảo vệ giàn khoan. Với số
lượng tàu đụng độ nhau trong khu vực, bạo lực đã nổ ra như một tất yếu
vào ngày 7/5, làm một số thủy thủ Việt Nam bị thương và một vài tàu Việt
Nam bị hư hại.
Việt Nam tổ chức một chiến dịch ngoại giao và PR (public relations –
quan hệ công chúng) mạnh mẽ để biện hộ cho lập trường của họ. Có vẻ như
họ đang chiến thắng trong trận chiến PR, với việc có rất nhiều bình luận
trong cộng đồng quốc tế ủng hộ yêu sách của Việt Nam rằng giàn khoan
dầu kia là bất hợp pháp, và xem tình hình như một ví dụ mới nữa cho thấy
sự hung hăng của Trung Quốc.
Tuy nhiên, nếu nhìn sâu hơn vào thực tế, có thể thấy rằng Trung Quốc
có lẽ đang thực hiện đúng quyền của mình khi triển khai giàn khoan. Dù
vậy, chắc chắn là Trung Quốc đã có thể xử lý tình huống một cách ngoại
giao hơn thay vì hành xử đơn phương theo cái cách tất yếu sẽ dẫn đến làm
gia tăng xung đột.
Xác định vị trí giàn khoan
Giàn khoan nằm cách bờ biển Việt Nam khoảng 120 hải lý về phía đông
và cách đảo Hải Nam của Trung Quốc 180 hải lý về phía nam. Đây là hai
điểm gần nhất trên đất liền để từ đó có thể xác định vùng đặc quyền kinh
tế (EEZ) và thềm lục địa một cách chắc chắn. Tuy nhiên, có một điều
cũng quan trọng như thế, là giàn khoan nằm
ở vị trí chỉ khoảng 14 hải lý tính từ một hòn đảo nhỏ thuộc quần đảo
Hoàng Sa mà Trung Quốc có yêu sách chủ quyền, và 80 hải lý tính từ đảo
Phú Lâm (Woody Island, thuộc Hoàng Sa), một cấu trúc địa lý lớn, với diện tích khoảng 500 hecta, mà Trung Quốc đang chiếm hữu.
Phú Lâm là một hòn đảo mà, không còn tranh cãi gì nữa, đáp ứng quy
chế về đảo như Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982 (UNCLOS) quy
định, và do đó, nó đầy đủ điều kiện để có vùng đặc quyền kinh tế và
thềm lục địa bao quanh. Mặc dù cộng đồng quốc tế có bình luận này khác,
nhưng một đường biên giới hàng hải đã được đàm phán trong khu vực này
thì chắc chắn sẽ xác định rằng giàn khoan dầu nằm trong vùng đặc quyền
kinh tế của Trung Quốc, ngay cả khi những lập luận của Trung Quốc khẳng
định các đặc tính của đảo có kém sức thuyết phục đi chăng nữa.
Việt Nam tuyên bố rằng, do giàn khoan ở gần đất liền của họ hơn gần
Trung Quốc và nằm hoàn toàn trong khoảng cách 200 hải lý tính từ bờ biển
Việt Nam, cho nên nó rơi vào vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa
Việt Nam. Nghe qua thì lập luận này có vẻ thuyết phục, nhưng gần gũi về
địa lý không thôi thì không phải là một cơ sở rõ ràng cho việc ra yêu
sách chủ quyền hay quyền chủ quyền. Trên thế giới, có rất nhiều ví dụ về
những nước có chủ quyền đối với các cấu trúc địa lý nằm hoàn toàn trong
vùng đặc quyền kinh tế của nước khác, hoặc có những đường phân định
vùng đặc quyền kinh tế được thiết lập gần một quốc gia nào đó hơn hẳn
quốc gia khác.
Vấn đề chủ quyền
Vấn đề chủ quyền
Vấn đề ai có chủ quyền đối với Hoàng Sa là trọng tâm của tình hình hiện nay.
Nếu Việt Nam có chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa thì chẳng còn gì
phải tranh cãi. Tuy nhiên, mặc dù cộng đồng quốc tế có nhiều ý kiến cho
rằng Việt Nam có hồ sơ bảo vệ cho yêu sách chủ quyền của mình, nhưng
những phân tích sâu hơn về lịch sử cuộc tranh chấp lại cho thấy một thực
tế khác.
Yêu sách chủ quyền hiện nay của Việt
Nam bị lung lay nghiêm trọng vì Bắc Việt đã công nhận chủ quyền của
Trung Hoa đối với quần đảo Hoàng Sa vào năm 1958, và sau đó cũng không
có phản đối gì suốt từ năm 1958 đến năm 1975. Chính quyền một số
nước, gồm cả Hoa Kỳ, đã thừa nhận – công khai hoặc ngấm ngầm – chủ quyền
của Trung Quốc đối với một số hoặc toàn bộ các hòn đảo trong quần đảo
này. Trung Quốc đã chiếm hữu đảo Phú Lâm thuộc Hoàng Sa từ cuối Thế
chiến II. (Nếu Bắc Việt chiếm được hòn đảo lớn này thì) Sự chiếm đóng
của Bắc Việt có thể đã có tác động đáng kể đến các chiến dịch của quân
Mỹ nhằm vào Bắc Việt trong thời kỳ chiến tranh ở Việt Nam.
Chính quyền Mỹ đã yêu cầu các bên có yêu sách chủ quyền phải quan tâm
và kiềm chế trước tình hình. Tuy nhiên, lâu nay Mỹ vốn chấp nhận chủ
quyền của Trung Quốc đối với đảo Phú Lâm, cho nên sẽ là rất đạo đức giả
nếu giờ đây Washington ra một tuyên bố nào đó mạnh mẽ hơn và được coi
như ủng hộ lập trường của Việt Nam.
Rồi sẽ đi đến đâu?
Các sự cố trước đây xoay quanh quần đảo Hoàng Sa chủ yếu liên quan
đến vấn đề kiểm soát ngư trường và việc Trung Quốc bắt giữ các tàu cá
Việt Nam hoạt động giữa hoặc gần các đảo thuộc Hoàng Sa. Chắc chắn là
Việt Nam có thể tuyên bố mạnh mẽ rằng ngư dân của họ có truyền thống
đánh bắt cá ở vùng biển này – cũng hoàn toàn giống như Trung Quốc lập
luận ngư dân Trung Quốc có quyền đánh bắt cá truyền thống ở nơi nào đó
khác trên Biển Đông.
Có lẽ sẽ tốt hơn cho Việt Nam nếu họ chấp nhận chủ quyền của Trung
Quốc đối với Hoàng Sa; đổi lại, Trung Quốc nhân nhượng quyền đánh bắt cá
truyền thống trong khu vực cho ngư dân Việt Nam và đồng ý khai thác
chung nguồn lợi hải sản trong vùng biển giữa quần đảo Hoàng Sa và bờ
biển Việt Nam. Tuy nhiên, không may là dường như cả hai nước đều đã đi
đến cái điểm không thể quay trở lại được nữa để mà có thể thỏa thuận một
sự dàn xếp. Việt Nam đang dốc sức cho một cơ hội mong manh, bằng việc
cố gắng vận động quốc tế và khu vực ủng hộ lập trường của họ; nhưng trên
thực tế, họ có thể kết thúc trắng tay.
Quan điểm cứng rắn của tất cả các bên trong tranh chấp chủ quyền trên
Biển Đông đều là những quan điểm thiển cận và không tránh khỏi việc làm
gia tăng căng thẳng, gây mất ổn định khu vực. Cứ theo hướng này, sẽ có
“kẻ bại trận”, trong khi lẽ ra tất cả đều có khả năng là “người chiến
thắng” nếu các bên đều thừa nhận nhu cầu phải hợp tác phụ thuộc lẫn nhau
trong việc quản lý biển và nguồn lợi từ biển. Về mặt địa lý, sự thực là
ở một số vùng biển, sẽ không thể có được những đường biên giới hàng hải
thẳng nét, và do đó độc quyền sở hữu nguồn lực ở đó là điều không thể.
Cái trớ trêu của tình hình hiện nay là, hợp tác phụ thuộc không chỉ
là một việc tốt cần làm mà còn là một nghĩa vụ thực sự, theo Phần IX
trong UNCLOS về các vùng biển nửa kín (bán nội hải, semi-enclosed
waters) như Biển Đông. Nghĩa vụ đó đã bị quên lãng, trong khi các nước
vẫn tiếp tục khẳng định yêu sách chủ quyền đơn phương của họ và có nguy
cơ sẽ phải lãnh kết cục “người thắng-kẻ thua”.