Nguyễn Ngọc Già
Bác sĩ Nguyễn Đắc Diên, khi quyết định từ bỏ ĐCSVN, đã viết [1]: "...khi Đảng thực sự hoàn lương, tôi lại phấn đấu xin vào Đảng" - một cách nói có vẻ nhằm làm dịu bớt căng thẳng hơn là một lời hứa - vốn không biết nên "trị giá" như thế nào, đối với người cộng sản luôn tự mãn và tự đắc; luôn bảo thủ và thậm chí ngây ngô đến hơi thở cuối cùng như Gaddafi, khi bị dí đến đường cùng.
Đối diện với họng súng, sau khi bị lôi lên từ một nơi ẩm thấp, Gaddafi vẫn không hiểu nổi ông ta đã làm gì nên tội, suốt hơn 40 năm đối với dân tộc Lybia bằng câu hỏi [2]: "What did I ever do to you?", để buộc phải nhận lãnh cái chết trong hoàn cảnh - "lầy lội & nhớp nhúa" từ ống cống - chưa từng có một vị nguyên thủ quốc gia nào trên toàn cầu nhận lãnh thảm hại hơn thế.
Có thể nào chăng?
Bức "thư ngỏ" của 61 ông (bà) cộng sản vừa đăng tải trên mạng, ngay câu đầu tiên [3]: "Từ nhiều năm nay, Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) dẫn dắt dân tộc đi theo đường lối sai lầm về xây dựng chủ nghĩa xã hội theo mô hình xô-viết, được coi là dựa trên chủ nghĩa Mác-Lênin", dễ làm người dân hiểu rằng: Bấy lâu nay ĐCSVN đã mạo nhận và ngụy danh "Mác - Lê Nin" nên mới ra... nông nổi ngày nay? Nếu như không "...được coi là...", nhất định không gì phải hối hận và tiếc nuối?
Hình như "nhóm 61" - xin phép gọi ngắn gọn như vậy - bỏ quên "truyền thuyết" được kể rằng: Sau nhiều năm bưng bê và quét dọn nơi xứ người, chàng trai Nguyễn Tất Thành đã phát khóc và hét toáng lên với luận cương của Lê Nin [4]: "Hỡi đồng bào bị đọa đầy đau khổ! Ðây là cái cần thiết cho chúng ta, đây là con đường giải phóng chúng ta".
Ngoài tính chính danh, khi kêu gọi bất kỳ điều gì, bất kỳ tầng lớp nào, có lẽ điều không được phép thiếu: tính Lương Thiện và Ngay Thẳng. Thiện tâm đó càng quan trọng nhiều lần, đối với giới có tiếng tăm trước những "quốc đề" gai góc. Với cách hành văn thể bị động "... được coi là dựa trên...", "nhóm 61" đã phạm phải tiêu chuẩn "đạo đức chính trị" khi cho ra đời "thư ngỏ".
Gốc vấn đề, cuối cùng vẫn phải là Sự Thật cộng hưởng với tính can đảm nhìn thẳng vào nó. Vì thế, "nhóm 61" thất bại từ ý đầu tiên, do đó, những lý lẽ còn lại khó thuyết phục quần chúng.
Nói dễ, làm khó?
"Nhóm 61", về tuổi đảng: người già nhất - 75; người non nhất: mười tám "đảng xuân".
Về tuổi đời, họ không cho biết. Đó trở thành điều lạ cho những ai ngoài đảng. Điều này góp phần lý giải, tại sao bài hát "đảng đã cho ta một mùa xuân" ra đời như khẳng định "tuổi đảng" quan trọng hơn "tuổi đời"? Có lẽ đúng, bởi "tuổi đời" trở nên vô nghĩa khi sống mà không có "mùa xuân". Chỉ cay đắng, 70 năm qua, tại Việt Nam chỉ toàn "Mùa Xuân sau song sắt" với nhà tù hữu hình và vô hình trải dài khắp nước.
Giá như họ đừng viết: "Việc cần làm ngay để thể hiện sự thực tâm chuyển đổi thể chế chính trị, tạo niềm tin trong dân là các cơ quan công quyền chấm dứt các hành động sách nhiễu, trấn áp, quy kết tùy tiện đối với người dân biểu tình yêu nước, đối với các tổ chức xã hội dân sự mới thành lập, trả tự do cho những người đã và đang bị kết án hình sự chỉ vì công khai bày tỏ quan điểm chính trị của mình", thay vào đó, "nhóm 61" hoàn toàn thuyết phục quần chúng nếu:
- Ông Huỳnh Tấn Mẫm chắn ngang trước bà Dương Thị Tân, cô Nguyễn Hoàng Vi v.v... để bảo vệ họ trước những tên công an côn đồ?
- Ông Nguyễn Đắc Xuân thay LM. Phan Văn Lợi viết thư [5] chất vấn việc làm ngang ngược của công an Huế?
- Ông Nguyễn Trọng Vĩnh nắm tay LS. Nguyễn Văn Đài như ông nội bảo bọc đứa cháu, dù run run vì tuổi già sức yếu, coi thử có tên công an nào dám xô ngã ông và phang ly vào đầu LS. Đài?
- Một số trong "nhóm 61" sinh sống ở miền Bắc, cùng chọn một ngày vào nhà tù thăm blogger Điếu Cày, Luật gia Tạ Phong Tần v.v...? Có cai tù nào dám cản trở?
- Một số trong "nhóm 61" sinh sống ở miền Trung, cùng chọn một ngày vào thăm LS. Lê Quốc Quân, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa v.v...? Có cai ngục nào ngang nhiên hoạnh họe?
- Môt số trong "nhóm 61" sinh sống ở miền Nam, cùng chọn một ngày vào thăm doanh nhân Trần Huỳnh Duy Thức, nhạc sĩ Việt Khang v.v...? Có giám thị nào đủ can đảm đuổi ra khỏi?
Những hành động này không chỉ trong khả năng "nhóm 61", mà còn thiết thực như họ tự nhận: "Toàn thể ĐCSVN, trong đó có chúng tôi, phải chịu trách nhiệm trước dân tộc...". Hơn thế, hành động giản dị và dễ làm đó như lời hiệu triệu trước tình hình dân chúng luôn bị đổ tội "thờ ơ và vô trách nhiệm". "Một con Én không làm nên mùa xuân". Nhưng không có từng con Én, không thể tập hợp nên đàn Én.
"Nhóm 61" hãy công khai số điện thoại cá nhân với tư cách "bác sĩ cứu thương" và "người lính chữa cháy", sẵn sàng có mặt những nơi hiểm nguy như cô Huỳnh Phương Ngọc kêu cứu [6]?
Người dân đang cần "lá chắn" từ họ, thay vì những "nhát búa chát chúa" và những "lưỡi liềm bén ngọt" từ "của nợ" mang tên "công an nhân dân".
Tự phản đề?
Khi "dân chủ trong toàn đảng" đặt trên hết theo yêu cầu của "nhóm 61", nghĩa là "dân chủ" đã biến thành "phi dân chủ".
Đã gọi tên "dân chủ", "Dân" phải được đặt lên trước tiên.
Trước khi "nhóm 61" đòi "nhân dân có quyền được biết và phải được biết sự thật về quan hệ Việt Nam – Trung Quốc và những điều quan trọng đã ký kết với Trung Quốc như thỏa thuận Thành Đô năm 1990, thỏa thuận về hoạch định biên giới trên đất liền và vịnh Bắc Bộ, những thỏa thuận về kinh tế v.v…", chính họ cần công khai sự thật về những gì họ biết với tư cách cố vấn cao cấp cũng như nắm công việc quan trọng trong nhiều năm qua. Không thể nói, họ không biết chút gì thuộc về bí mật quan trọng bị che giấu suốt từ cái chết của Hồ Chí Minh cho đến nay.
Hãy hành động
Người dân còn nhớ ông Dương Danh Dy nói [7]: "Chúng ta có một số điều hứa. Tôi biết rất rõ những điều hứa này của ta. Ta có những điều hứa trong vấn đề Biển Đông. Cái hứa của chúng ta lúc đó thì có những nguyên nhân là do chúng ta bênh Trung Quốc, có những nguyên nhân do chúng ta dốt, chúng ta không hiểu gì cả..."
Ông Nguyễn Trọng Vĩnh từng cho biết [8]: "Trong đàm phán biên giới trên bộ, TQ gian xảo lấn của ta một nửa thác Bản Giốc, 100m từ ải Nam Quan xuống đến Tân Thanh vốn là điểm nối đường ray trước đây để tàu TQ đưa hàng hóa vào đất ta, cộng với lấn chiếm những nơi khác, họ lấn của ta một diện tích bằng tỉnh Thái Bình".
Ông Huỳnh Tấn Mẫm [9] vì "ủng hộ chủ trương đổi mới ‘cả hai chân’của ông Trần Xuân Bách (ủy viên Bộ chính trị từ 1986 tới 1990 thời Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh), tức đổi mới cả kinh tế lẫn chính trị. Vì điều này mà ông Mẫm mất chức Tổng biên tập tờ Thanh Niên"
"Nhóm 61" còn chần chờ gì, khi không cùng nhau tập hợp tất cả những gì mình biết thật về Kinh tế - chính trị - đấu đá nội bộ - ngoại giao - quốc phòng v.v... để quảng bá rộng rãi trên tất cả phương tiện truyền thông đại chúng, cũng như đặt vấn đề lên bàn Bộ Chính trị với yêu cầu bạch hóa tất cả khuất tất trước toàn dân một cách sòng phẳng và thật tâm.
Với tư cách đảng viên ĐCSVN, họ cũng đủ khả năng chính thức lên tiếng kêu gọi Hoa Kỳ, Nhật Bản, Úc và các cường quốc dân chủ khác dùng các chính sách kinh tế - chính trị - ngoại giao để gây áp lực mạnh mẽ và thực tế lên giới cầm quyền VN hiện nay, cùng giải thoát và trả nợ cho dân tộc Việt Nam.
Kết
Những ngày Trung Cộng băm ngang xẻ dọc mặt biển Việt Nam, thọc sâu những mũi khoan bén ngót vào lòng "Mẹ Thái Bình", dường như mới đánh thức những "đứa con xưa đang tìm về nhà"?
Tôi ủng hộ "nhóm 61" với một đòi hỏi duy nhất: hành động. Hành động thiết thực.
Nguyễn Ngọc Già
_______________
