Dân Luận tổng hợp
Osin Huy Đức: Hôm qua, khi Dương Chí Dũng khai đưa
cho Phạm Quý Ngọ tổng cộng 1,5 triệu USD và đích thân điện thoại kêu
Dũng bỏ trốn, Tướng Ngọ đã bác bỏ lời khai này (trên VNEpress). Nhớ,
chiều 13-12-2013, khi Trần Hải Sơn khai đưa cho Dương Chí Dũng một vali
tiền, Dũng chối, cho rằng đó là vali rượu nhưng Dũng vẫn bị Tòa vẫn
tuyên tử hình. Không thể không khởi tố vụ án khi Dũng đã nói quá rõ
trước Tòa nhưng khởi tố thì các cơ quan tố tụng sẽ phải đối diện với một
lựa chọn không hề đơn giản. Không lẽ chấp nhận lời khai của Trần Hải
Sơn lại bác bỏ lời khai của Dương Chí Dũng. Không lẽ trước tòa, Dương
Chí Dũng Cục trưởng không được đối xử bình đẳng như với Tướng Ngọ Trung
ương ủy viên.
Đoan Trang: Câu hỏi pháp luật:
Nếu có những lời khai (chẳng hạn của Dương Chí Dũng) cho rằng cả Bộ
trưởng Trần Đại Quang lẫn Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – nghĩa là hai quan
chức đầu ngành của Bộ Công an, riêng Trần Đại Quang còn là ủy viên Bộ
Chính trị – đều có liên quan đến chạy án, tham nhũng, làm lộ bí mật công
tác, v.v., thì theo bạn, căn cứ vào pháp luật Việt Nam hiện hành, cá
nhân / cơ quan nào có thể đứng ra khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử
Bộ trưởng Công an? Nói cách khác, ai sẽ là người điều tra khi chính cơ
quan điều tra phạm pháp?
Có thể có 2 phương án trả lời:
1. Bộ Chính trị
2. Quốc hội.
2. Quốc hội.
Với phương án (1): Thì đấy là việc ''nội bộ'' của Bộ Chính trị rồi, nhân dân không được quyền biết, không được phép bàn thảo.
Với phương án (2): Theo bạn, căn cứ pháp luật Việt Nam hiện hành,
Quốc hội có quyền lập ủy ban điều tra đặc biệt không? Nếu có, đó là luật
nào? Làm cách nào để Quốc hội thành lập một ủy ban như thế?
Blogger Nguyễn Anh Tuấn: Quan tòa sẽ khó mà khách
quan khi xét xử vụ án do chính mình khởi tố. Bởi vậy, quy định "Hội đồng
Xét xử có thẩm quyền khởi tố vụ án" theo Bộ luật Tố tụng Hình sự hiện
hành thường bị các luật gia phê phán, và trên thực tế, khi phát hiện
tình tiết mới hoặc dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, HĐXX thường đề nghị VKS
khởi tố thay cho mình, để tránh phần trách nhiệm về sau.
Tuy nhiên trong vụ việc lần này có thể thấy sự sốt sắng của HĐXX khi
gần như ngay lập tức đưa ra quyết định khởi tố vụ án lộ mật.
Câu chuyện có thể không chỉ dừng lại ở đây, và các diễn biến vừa qua
cho thấy một phe nào đó có vẻ như đang nắm rất chắc thiết chế tòa án
trong trận đánh lần này.
"Khi được hỏi, bộ Công an sẽ vào cuộc thế nào nếu tòa trả lại hồ
sơ, yêu cầu điều tra lại vụ án hay khởi tố vụ án làm lộ bí mật điều tra,
Trung tướng Cộng từ chối trả lời."
Dương Chí Dũng đã khai cả Thứ trưởng lẫn Bộ trưởng công an, thì liệu
có ai trong Bộ này dám tiến hành điều tra khi hai vị vẫn còn tại chức và
nắm trong tay quyền sinh sát đối với các điều tra viên?
Hai cơ quan có quyền tạm đình chỉ công tác bộ trưởng để phục vụ điều
tra là Quốc Hội và Chủ tịch nước, tuy nhiên, với điều kiện là có sự đệ
trình của Thủ tướng.
Nhưng chẳng may, vì lý do gì đó, Thủ tướng kiên quyết không đệ trình thì sao?
Một phương án là Quốc Hội có thể lập Ủy ban Điều tra lâm thời theo
đúng thẩm quyền quy định trong Luật Hoạt động Giám sát của Quốc Hội. Chỉ
có điều, phiên họp gần nhất diễn ra vào tháng 5, vì QH Việt Nam chỉ họp
xuân thu nhị kỳ.
Ủy ban Thường vụ QH, Nhóm đại biểu chiếm trên 1/3 số ghế QH và Chủ
tịch nước là các chủ thể có quyền triệu tập cuộc họp bất thường. Trong
thực tế chính trị Việt Nam có lẽ khả thi nhất là chủ thể thứ 3.
(giả định rằng các hướng xử lý nội bộ trong đảng bị bế tắc và các phe
nhóm sử dụng các quy định luật pháp và thiết chế chính quyền để 'xử'
nhau)
Luật sư Trần Đình Triển: CHUYỆN CHỈ CÓ 500 NGHÌN USD ĐƯA ÔNG THƯỢNG TƯỚNG NGỌ CHỈ LÀ CHUYỆN NHỎ
Mong các anh chị em FB, công luận, báo chí,... bình tĩnh. Phải cảm ơn
Đảng, Nhà nước, nhân dân và nhiều vị lãnh đạo cao cấp đã quan tâm giải
quyết vụ án này.
Tôi khẳng định ông Dương Chí Dũng không hưởng lợi dù 1 xu nào trong
1,666 triệu đô-la trong việc mua ụ nổi. Tại sao phải ghép ông vào tội
tham ô tài sản trong 1,666 tr USD để buộc ông Dũng phải chịu mức án tử
hình (càng sớm càng tốt). Tôi tham gia bào chữa cho anh Dương Tử Trọng
từ giai đoạn điều tra và cho anh Dương Chí Dũng từ giai đoạn xét xử sơ
thẩm. Tại tòa sơ thẩm tôi đã có ý kiến đề nghị anh Dũng bình tĩnh không
và chưa đưa thông tin về "mật báo và tiền", đưa Ông Ngọ trong vụ này vì
chính anh là bị cáo nên mọi người dễ cảm nhận không khách quan,... chờ
vụ xử "tổ chức người trốn ra nước ngoài"sẽ khách quan hơn,với tư cách
nhân chứng,...
Ai cãi và che dấu vụ việc này và đổ lỗi cho ông Dương Chí Dũng vu
khống ông Ngọ chăng? Mọi người bình tâm và cố gắng chờ đợi, tôi công bố
thông tin, liệu Ông Ngọ có trốn chạy được trách nhiệm trước Đảng, Nhà
nước và nhân dân Việt Nam không?!
Lê Diễn Đức: Từ Phạm Quý Ngọ, Thượng tướng, Thứ
trưởng Bộ CA, Chỉ huy Cơ quan điều tra, nhận hối lộ 500 ngàn USD, rồi 1
triệu USD khác mà một nhân vật liên quan là Đại tướng, Bộ Trưởng CA Trần
Đại Quang. Con voi to quá và người ta vội vàng lấy thúng úp lại trong
phiên toà ngày 7/1/2014.
Một đường dây tham nhũng xuyên suốt từ trên xuống dưới, nhưng cái
đỉnh chóp la ai thì vẫn còn bỏ ngỏ. Vụ án Vinalines cho thấy nguyên cả
hệ thống quan chức là những phe đảng cùng ăn để tồn tại. Lời khai của
Dương Chí Dũng có thể đe doạ tính mạng của anh ta, giống như Phạm Huy
Phước của Tamexco năm 1998. Phe Nguyễn Bá Thanh - Nguyễn Phú Trọng chắc
phải tìm cách che chở cho Dương Chí Dũng nhưng con mồi lại nằm trong tay
Bộ CA.
Vụ án Vinalines làm rung động nền tảng của hệ thống Ba Đình nhưng người ta sẽ tìm cách ngăn chặn chúng để không đi quá xa.
Lão Nông Dân: Thằng tây đồng nghiệp nó chỉ vào tấm hình rồi hỏi đểu:
- Ở nước mày, một tấc đất có mấy anh công an?
Mẹ, thằng tây hỏi đểu! Nhưng mà các bác ơi, công an ở đâu mà lắm thế!!!
* * *
Nhật ký Dương Chí Dũng ghi lại nhiều điều
Trao đổi với VietNamNet sau phiên xét xử, Thẩm phán Trương Việt Toàn
cho biết, ngoài lời khai của bị cáo Vũ Tiến Sơn và nhân chứng Dương Chí
Dũng, nhật ký của Dương Chí Dũng cũng ghi lại nhiều điều...
Chiều 8/1, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Dương Tự Trọng 18 năm tù, tuyên bố khởi tố vụ án làm lộ bí mật nhà nước.
Sau 2 ngày xét xử, chiều 8/1, trong phần tuyên án, Thẩm phán, chủ tọa
phiên tòa đã công bố Quyết định khởi tố vụ án “Làm lộ bí mật Nhà nước”
theo Điều 263 Bộ luật Hình sự.
Quyết định khởi tố vụ án “Làm lộ bí mật Nhà nước” nêu rõ: Căn cứ vào
lời khai của bị cáo Vũ Tiến Sơn, nhân chứng Dương Chí Dũng và các tài
liệu khác có trong vụ án Tổ chức người khác trốn đi nước ngoài; Căn cứ
vào kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa; Căn cứ vào đề nghị của
đại diện VKS, HĐXX xét thấy có dấu hiệu phạm tội “Cố ý làm lộ bí mật Nhà
nước” theo quy định tại điều 263 Bộ luật Hình sự.
Thay mặt HĐXX, chủ tọa phiên tòa ra Quyết định khởi tố vụ án “Làm lộ bí mật Nhà nước” theo Điều 263 Bộ luật Hình sự.
Quyết định này được Thẩm phán Trương Việt Toàn ký và được gửi đến VKSND Thành phố Hà Nội.
Trao đổi với VietNamNet sau phiên xét xử, Thẩm phán Trương Việt Toàn
cho biết: Với lời trình bày của Dương Chí Dũng cũng như lời khai của bị
cáo Vũ Tiến Sơn và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX ra Quyết
định khởi tố vụ án “Làm lộ bí mật Nhà nước” là có căn cứ.
Theo ông Toàn, đã có lời khai của hai người về cùng một việc, cùng
những tài liệu có trong hồ sơ khác, rồi nhật ký của Dương Chí Dũng... đã
đủ cơ sở kết luận có dấu hiệu phạm tội “Làm lộ bí mật Nhà nước”.
Quyết định cần thiết
Trao đổi với VietNamNet xung quanh việc này, luật sư Trần Ngọc Quý -
Đoàn luật sư TP.HCM nhận xét: "Đó là một quyết định cần thiết và phù hợp
với quy định của pháp luật".
Bởi lẽ, căn cứ theo điều 100 Bộ luật tố tụng Hình sự quy định chỉ
được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm.
Việc xác định các dấu hiệu phạm tội dựa trên những cơ sở như: tố giác
của công dân, tin báo của cơ quan tổ chức, tin báo trên các phương tiện
thông tin đại chúng, người phạm tội tự thú hoặc cơ quan điều tra, Viện
kiểm sát, Tòa án...được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều
tra trực tiếp phát hiện dấu hiệu của tội phạm.
Như vậy, đối chiếu với quy định trên, có thể thấy rằng lời khai của
bị cáo Dương Chí Dũng tại phiên tòa là tình tiết mới phát sinh. Hội đồng
xét xử có thẩm quyền xem xét, đánh giá các lời khai ấy có phải là dấu
hiệu tội phạm để làm căn cứ khởi tố vụ án hình sự hay không.
Qua quá trình xét xử và diễn biến phiên tòa, nếu đã có căn cứ khởi tố
vụ án hình sự thì theo quy định tại khoản 1 Điều 104 Bộ luật tố tụng
Hình sự Hội đồng xét xử có quyền ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện
kiểm sát khởi tố vụ án hình sự.
Điều 263. Tội cố ý làm lộ bí mật Nhà nước; tội chiếm đoạt, mua bán, tiêu huỷ tài liệu bí mật Nhà nước
Người nào cố ý làm lộ bí mật Nhà nước hoặc chiếm đoạt, mua bán, tiêu huỷ tài liệu bí mật Nhà nước, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 80 của Bộ luật này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm.
Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ mười năm đến mười lăm năm.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
T.Nhung - M.Phượng
Nguồn: Vietnamnet
Nguồn: Vietnamnet