Mười Hai Bến Nước

Kỹ sư Đỗ Nam Hải bị công an đánh ngay tại nhà

2012-02-16T10:24:00.004+07:00

VRNs (16.02.2012) - Sài Gòn – Lúc 10 giờ sáng hôm qua, ngày 15.02.2012, kỹ sư Đỗ Nam Hải đã bị một nhân viên an ninh xông vào nhà đánh trật khớp vai.

Sự việc theo chi Trang, một thành viên khối 8406, cho biết: Mấy ngày trước, nhân viên an ninh này luôn bám sát anh Đỗ Nam Hải, đến mức anh bước một bước thì nhân viên này cũng bước một bước. Khi anh chạy xe thì chạy áp sát anh. Anh Hải đã đề nghị nhân viên an ninh này nên giữ một khoảng cách tối thiểu, nhưng nhân viên này đã tỏ ra thách thức. Do đó, lúc nhân viên này đang ngồi ở gần cửa nhà anh Hải, anh Hải đã lấy máy chụp hình ra chụp, anh ta phải lấy ghế che mặt.

Việc một nhân viên an ninh phải lấy ghế che mặt chứng tỏ anh ta đang làm một điều sai trái, không quang minh chánh đại.

Xem hình

Sáng hôm qua, ngày 15.02.2012, nhân viên an ninh này lại tiếp tục áp sát ngay tại nhà, khiến anh Hải khó chịu, nên đã lấy máy ra chụp hình trực diện anh ta. Bị chụp hình bất ngờ, nên không kịp lấy ghế che mặt như hôm trước, tên nhân viên an ninh trẻ tuổi này đã buộc anh Hải trao máy ảnh cho anh ta. Anh Đỗ Nam Hải dứt khoát từ chối, nên viên an ninh này đã xông vào đánh và bẻ khớp vai anh Hải.

Sau đó, anh Hải đã được một thầy dạy võ giúp nắn lại khớp và gân, nhưng đến giờ phút này, anh vẫn rất đau, tay không cử động được.

Những nhân viên an ninh này lãnh lương từ thuế của dân, nhưng đã không bảo vệ dân, mà còn gây thương tích cho dân. Họ còn tỏ ra mình luôn luôn là hung thần đe doạ nhân dân, những người nuôi sống họ và gia đình của họ.

Kỹ sư Đỗ Nam Hải sống tại quận Phú Nhuận, Sài Gòn, anh là thành viên điều hành của Khối 8406. Công an thường xuyên theo dõi anh mọi nơi mọi lúc. Ngay cả những lúc anh giao dịch với khách hàng, công an cũng ngồi bên cạnh, sau đó khủng bố khách hàng của anh.

PV.VRNs

Nhà nước Việt Nam không thích bị gọi là “chính quyền cộng sản”

2012-02-16T10:21:00.000+07:00

Phạm Thị Hoài

Một tác giả Trần Nguyễn nào đó vừa đưa ra một bình luận mang tính đột phá trên Công an Nhân dân, kênh truyền thông rường cột của nhà nước Việt Nam.

Trong bài báo phê phán “Dự luật Nhân quyền Việt Nam 2012” do dân biểu Hoa Kỳ Chris Smith đệ trình và vừa được thông qua bước đầu tại tiểu ban của ông, ngoài các bình luận đúng giáo án với những cụm từ không thể thiếu như “vu cáo trắng trợn“, “can thiệp thô bạo“…, cũng như bình luận khuyến mại về ngôn từ “không được như một công dân Mỹ bình thường” của ông dân biểu, tác giả bất ngờ đưa ra một bình luận mới mẻ tới mức khó có thể coi đó là một bình luận ad hoc. Xin trích nguyên văn:

"Ông Smith không hề có một chút tôn trọng nào Quốc hiệu của một dân tộc. Ông gọi Nhà nước “Cộng hòa XHCN Việt Nam” là “Chính quyền Cộng sản”, như cách gọi của những “thuyền nhân”, không có công ăn việc làm, chuyên hành nghề chống Cộng trên đất Mỹ. Ai cũng biết cách gọi Nhà nước Việt Nam là “Chính quyền Cộng sản” có nguồn gốc từ thời kỳ “Chiến tranh Việt Nam” (1954-1975), từ thời kỳ chiến tranh lạnh giữa hai hệ thống TBCN và XHCN. Cách gọi này không chỉ xúc phạm một Nhà nước, mà còn phá hoại quan hệ hợp tác, hữu nghị đã được tạo dựng trong nhiều năm qua giữa Việt Nam và Hoa Kỳ."

Ta nên bỏ qua sự lẫn lộn giữa “Quốc hiệu của một dân tộc” và cách mệnh danh một chính quyền, vì tác giả Trần Nguyễn nào đó hẳn đặt trọn lòng tin vào ba ngôi nhất thể Đảng – Nhà nước – Dân tộc. Sự miệt thị các thuyền nhân cũng có thể thông cảm, vì những người viết bài cho báo Công an là những người có công ăn việc làm đứng đắn và ổn định, họ rất dị ứng với những ai thất nghiệp, đặc biệt là người Mỹ gốc Việt thất nghiệp ở Mỹ.

Không vướng bận những tiểu tiết đó, thông điệp then chốt trong đoạn trích trên đây vang lên rành rọt như sau: Nhà nước Việt Nam thấy mình bị xúc phạm khi bị gọi là “chính quyền cộng sản”.

Một nhà nước do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện và vĩnh cửu lại không thích bị gọi là “chính quyền cộng sản”. Something is rotten in the state of Denmark?

Danh xưng ấy cũng lại “phá hoại quan hệ hợp tác, hữu nghị” giữa Việt Nam và Hoa Kỳ“. Tiếc rằng tác giả Trần Nguyễn nào đó không nói rõ, rằng chỉ riêng cụm từ “chính quyền cộng sản” mới hàm nghĩa xấu xa, thuộc về quá khứ và tuyệt đối không nên dùng như vậy, hay điều này cũng áp dụng cho từ “cộng sản” trong mọi kết hợp.

Nguồn: Pro & Contra

Cảm xúc mùa xuân

2012-02-16T09:53:00.001+07:00

Đỗ Nam Hải

Phương Nam- Đỗ Nam Hải. Ảnh do tác giả gửi đăng.

Mùa xuân năm 1975, nhạc sỹ Xuân Hồng lúc đó là Trưởng ban văn nghệ – Cục Chính Trị Quân Giải Phóng Miền Nam. Ông đang ở rừng Lộc Ninh và bắt đầu sáng tác bài hát Mùa Xuân Trên Thành Phố Hồ Chí Minh:

Mùa xuân trên thành phố Hồ Chí Minh quang vinh.
Ôi hạnh phúc biết bao, bao năm vẫn đợi chờ.
Mà niềm vui như đến bất ngờ.
Ngày đi như trong đêm mơ, tuổi lớn rồi mà như ngây thơ.
Ôi ta đang đi, đi giữa rừng hoa hay ta đi giữa rừng cờ.
Mùa xuân trên thành phố Hồ Chí Minh là mùa xuân đẹp nhất quê mình.

Như sau này ông kể lại trong cuốn Nhạc Sỹ Xuân Hồng: “… Tôi đang mở lớp tập huấn văn nghệ cho các đoàn văn công thì Phước Long giải phóng. Tôi tức tốc đến Phước Long để tìm cảm hứng viết ca khúc nhưng nhìn cảnh nhà đổ tan hoang, xác xe tăng, súng pháo ngổn ngang, dân vắng vẻ, … tôi cũng chẳng có cảm hứng gì để viết. Sau Tây Nguyên, đến các tỉnh miền Trung liên tiếp giải phóng, tôi dự cảm đây là trận đánh cuối cùng rồi. Sài Gòn sẽ là nơi kết thúc chiến tranh và nó cũng chính là nơi đã từng khởi đầu cuộc chiến tranh, ngày 23/9/1945. Nghĩ vậy, tôi bật ra các tứ của bài ca ấy. Tôi nhớ ngay bài Nam Bộ Kháng Chiến hừng hực khí thế của anh Tạ Thanh Sơn, và tôi quyết định lấy âm hưởng của bài ca ấy mở đầu cho bài hát của mình. Mùa thu rồi, ngày 23 ta đi theo tiếng kêu sơn hà nguy biến rất gần với nét nhạc Mùa xuân này về trên quê ta, khắp đất trời biển rộng bao la của tôi. Bài ca chưa viết xong thì Sài Gòn giải phóng. Đây là một trong những bài tôi viết nhanh nhất. Gần một tuần sau ngày giải phóng, Đoàn Văn Công Quân Giải Phóng Miền Nam đã thể hiện bài này ở nhiều nơi trong thành phố…”.

Cũng theo nhạc sỹ Xuân Hồng thì bài hát Mùa Xuân Trên Thành Phố Hồ Chí Minh chính là một sự tiếp nối trọn vẹn của bài hát Xuân Chiến Khu mà ông đã sáng tác 12 năm về trước, mùa xuân năm 1963, trên rừng miền Đông Nam Bộ: “… Ta đón xuân, tưng bừng cờ hoa đón mừng, những người dân ta trẻ già, chúng ta chan hòa hát một bài ca. Đất nước ta, bốn mùa là xuân hoa nở, quyết lòng dựng xây nước nhà, toàn dân ta hát một bài ca.”

Nhạc sỹ Xuân Hồng đã vượt qua biết bao sự ác liệt, tàn khốc của cuộc chiến tranh để đi từ Xuân Chiến Khu đến Mùa Xuân Trên Thành Phố Hồ Chí Minh. Niềm tin sắt son vào ngày toàn thắng, để có được ngày vui “toàn dân ta hát một bài ca” đã giúp ông và những đồng chí của ông hun đúc nên sức mạnh ấy. Tết năm 1964, khi đó tôi còn là một cậu bé 5 tuổi và được mấy chú cán bộ miền Nam tập kết, bạn của cha, mẹ tôi dẫn vào vườn Bách Thảo – Hà Nội chơi. Hôm ấy, tôi đã được xem một tiết mục văn nghệ, trong đó có ba cô văn công mặc áo dài rất đẹp hát bài Xuân Chiến Khu của nhạc sỹ Xuân Hồng. Những âm thanh và hình ảnh của tiết mục ấy đã gây cho tôi ấn tượng mạnh mà cho đến nay, gần nửa thế kỷ đã trôi qua nhưng tôi vẫn còn nhớ mãi. Sau “Sự kiện Vịnh Bắc Bộ” tháng 8/1964, miền Bắc phải bước vào hai cuộc chiến tranh phá hoại bởi không quân và hải quân Mỹ. Từ đó, tôi ít thấy những chiếc áo dài như vậy xuất hiện nữa.

Rồi những mùa xuân cũng qua đi trong tôi. Đó là những mùa xuân của một thời đạn bom túi sách, mũ rơm tới trường ở những nơi sơ tán và một thời hòa bình, khi chúng tôi được trở lại Hà Nội học. Mùa xuân năm 1976 là mùa xuân hòa bình đầu tiên của đất nước, sau 30 năm dài chiến tranh và tôi được ăn cái Tết năm ấy ở Sài Gòn, giữa miền Nam. Đêm cuối cùng của năm cũ, mấy đứa trẻ chúng tôi từng học chung ở Hà Nội, nay vào đây vẫn rủ nhau học chung cùng đi ra khu Quận 1 để đón giao thừa. Điều làm chúng tôi hết sức ngạc nhiên là cả khu vực chợ Bến Thành và những con đường Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Nguyễn Huệ, Đồng Khởi, Hàm Nghi, Bến Bạch Đằng, … lại rất vắng bóng người. Nó trái ngược hẳn với không khí nhộn nhịp, đông đúc và háo hức của người dân Hà Nội thường túa ra xung quanh Hồ Gươm vào những đêm 30 Tết. Rồi khoảnh khắc giao thừa cũng qua đi, chúng tôi đi mãi cũng mỏi chân nên cả bọn đành ai về nhà nấy ngủ.

Hôm sau, tôi đem suy nghĩ này hỏi mấy cô chú họ hàng sống ở Sài Gòn từ trước thì được mọi người giải thích rằng: “Người dân miền Nam không có thói quen đón giao thừa ở ngoài đường, cháu ạ. Chiều 30 Tết, mọi người làm bữa cơm cúng ông bà tổ tiên rồi ăn uống ở nhà thôi”.

Không thỏa mãn với sự giải thích này, cũng như trước đó tôi vẫn thường thắc mắc về việc: tại sao tỷ lệ các cô gái Sài Gòn đi tải đạn cho các chú Quân giải phóng miền Nam gần như = 0! Qua 2 tháng vào đây chiêm nghiệm thực tế, tôi thấy nó có nhiều điều khác với những gì mà tôi được học, được đọc, được nghe dưới “mái trường xã hội chủ nghĩa” từ nhỏ đến lớn. Hồi ấy tôi đã nghĩ là cần phải nhận thức lại một số “giá trị” mà bấy lâu nay mình vẫn hằng tin tưởng.

Tuy cũng có những suy nghĩ lấn cấn như vậy nhưng xét về căn bản thì nhận thức của tôi khi ấy vẫn là sự lạc quan, tin tưởng vào tương lai tươi sáng của đất nước, dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản. Trong tôi vẫn là Mùa xuân trên thành phố Hồ Chí Minh là mùa xuân đẹp nhất quê mình, là Đà Nẵng quê ta ơi, hôm nay giải phóng rồi, trên sông Hàn lại vang câu hò, v.v… Nhạc sỹ Văn Cao cũng đã giúp tôi mô tả tâm trạng của mình lúc đó, qua những lời trong ca khúc Mùa Xuân Đầu Tiên của ông sau đây:

… Mùa xuân mơ ước ấy đang đến đầu tiên

Với khói bay trên sông, gà đang gáy trưa bên sông

Một trưa nắng vui cho bao tâm hồn.

… Từ đây người biết quê người

Từ đây người biết thương người

Từ đây người biết yêu người…

(xuân 1976)

Một người đã luống tuổi như Văn Cao, từng bị chế độ làm cho bầm dập bao năm trời mà vẫn còn bị nhầm lẫn như vậy, khi ông cho rằng Mùa xuân mơ ước ấy đang đến đầu tiên thì một cậu học sinh 17 tuổi, lại được chế độ ấy giáo dục và ưu đãi, nếu có bị nhầm lẫn về nó thì cũng là chuyện bình thường.

Hôm nay đây, nếu tính từ mùa xuân năm 1976 ấy thì 36 mùa xuân nữa của dân tộc đã qua đi nhưng phải chăng Đất nước đã trọn niềm vui? Phải chăng Từ đây người biết thương người? Phải chăng là ai đó vẫn cứ ôm mãi những “niềm tự hào”, đại loại như: “Thắng lợi của cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước của nhân dân ta mãi mãi được ghi vào lịch sử dân tộc ta như một trong những trang chói lọi nhất, một biểu tượng sáng ngời của chủ nghĩa anh hùng cách mạng và trí tuệ con người, và đi vào lịch sử thế giới như một chiến công vĩ đại của thế kỷ XX, một sự kiện có tầm quan trọng quốc tế to lớn và có tính thời đại sâu sắc. Lần đầu tiên sau 117 năm bị nô dịch, đất nước ta đã hoàn toàn sạch bóng quân xâm lược.”

Mặc cho vận nước đang lâm nguy ở cả trong đất liền lẫn ngoài biển cả. Mặc cho đạo đức xã hội suy đồi nghiêm trọng, mặc cho đại bộ phận dân tộc đang phải chịu những cảnh sống bất công, oan khiên, đói khổ, lầm than; mặc cho những loại tội phạm hình sự, tội phạm tham nhũng và tai nạn các loại gia tăng hàng năm; mặc cho môi trường sống bị ô nhiễm nặng nề ở cả thành thị lẫn nông thôn, v.v… Những vấn nạn và quốc nạn không sao kể xiết ấy đang hàng ngày, hàng giờ tấn công vào từng hang cùng, ngõ hẻm; vào từng thôn xóm, bản làng và xông vào từng gia đình mà tàn phá, hủy diệt con người Việt Nam.

Cưỡi lên đầu, lên cổ dân tộc là một thiểu số nắm đặc quyền, đặc lợi trong Đảng cộng sản Việt Nam đang độc quyền cai trị đất nước này. Họ chính là tầng lớp thống trị rất vô cảm và nhẫn tâm. Họ đã thất bại toàn diện và rõ ràng trong việc quản lý và điều hành đất nước. Họ đang sống xa hoa, phè phỡn và cực kỳ đạo đức giả. Nhiều người dân và nhiều chính khách quốc tế, nhiều nhà ngoại giao và hoạt động cho dân chủ, nhân quyền, … trên thế giới, nếu không nắm vấn đề một cách có hệ thống thì cũng vẫn bị sự khôn lỏi, láu cá của họ đánh lừa!

Vấn đề là phải nhận thức lại những “giá trị”.

Thế hệ của nhạc sỹ Xuân Hồng cũng là thế hệ của cha, mẹ tôi đã ra đi từ cuộc Cách Mạng Mùa Thu, vào tháng 8 năm 1945. Họ đã cương quyết ra đi với ý chí quyết tâm giữ vững nền độc lập còn non trẻ của dân tộc, khi mà Nam Bộ bị thực dân Pháp núp sau quân Anh quay lại tái chiếm. Mãi những năm sau này, qua những đợt học tập chính trị, họ mới biết về chủ nghĩa cộng sản với những nội dung rất đơn giản, thế nhưng họ yêu nó lắm. Đó là một thứ tình yêu vô tư, mang đậm chất lý tưởng trong sáng mà vì nó, họ sẵn sàng hiến dâng cả dòng máu của mình.

Trong họ, vì những lý do cả chủ quan lẫn khách quan đều rất ít có sự thắc mắc là vì sao mà Mác và Ăngghen (Karl Mars & Friedrich Engels) là hai người Đức đã sáng lập ra học thuyết cộng sản, nhưng dân tộc Đức lại không chọn con đường đó cho mình? Vì sao mà những quốc gia phát triển hàng đầu thế giới như: Anh, Pháp, Mỹ, Nhật,… cũng không dại dột gì mà đâm đầu vào con đường cộng sản này? Họ cũng không thể đi tìm hiểu cặn kẽ nguyên nhân vì sao mà Việt Nam vốn là một nước thuộc địa, nửa phong kiến, có điểm xuất phát thấp về mọi mặt nay “bỗng dưng” lại chọn cái món “đấu tranh giai cấp” tai hại là vậy cho dân tộc mình? Nói tóm lại, họ chỉ biết đến khả năng “têm trầu cánh phượng” nhưng lại không biết gì nhiều về năng lực “dội nước sôi và làm mắm cô Cám” của cô Tấm!

Rồi họ cũng không rõ vì sao mà các nước trong khu vực Đông Nam Á (ASEAN), vào năm 1945 có cùng điều kiện địa – chính trị như 3 nước Đông Dương nhưng họ đã tránh được những cuộc chiến tranh? Còn riêng Đông Dương, nhất là Việt Nam thì lại không tránh được? (công hay tội của những người lãnh đạo cộng sản Việt Nam cũng là từ điểm mấu chốt này mà suy ra). Xa hơn nữa, vì sao mà ở Paris – Thủ đô của nước Pháp vào năm 1920 có nhiều trí thức Việt Nam yêu nước khác nhưng họ đã không chọn con đường cộng sản cho dân tộc mình? (dù trước đó họ cũng có quan tâm nghiên cứu, v.v…)

Điểm quan trọng nhất mà dân tộc cần phải nhận thức lại.

Một người Việt Nam tại Paris lúc ấy đã chọn con đường cộng sản là chàng trai 30 tuổi Nguyễn Tất Thành, sau khi anh đọc Luận cương của Lê Nin “Về vấn đề dân tộc và vấn đề thuộc địa”. Đây là một bản văn 8 trang, được dịch sang tiếng Pháp, đăng trên tờ Nhân Đạo (L’Humanité) vào tháng 7 năm 1920. Với một trình độ khá khiêm tốn, trong đó tấm bằng học vấn duy nhất mà anh Thành đạt được trong đời là tiểu học. (anh Thành lấy được nó tại Trường tiểu học Đông Ba – Huế, khi anh đã 18 tuổi, 1890 – 1908). Cùng với vốn tiếng Pháp cũng rất hạn chế của mình, anh Thành đọc và chỉ hiểu nó một cách lỗ mỗ, như sau này anh kể lại: “Trong Luận cương có những chữ chính trị khó hiểu, nhưng đọc đi đọc lại nhiều lần, cuối cùng tôi cũng hiểu được ý chính.”. Thế mà anh vẫn ráng “vượt mọi khó khăn” của hoàn cảnh để nhất định chọn nó: “Luận cương của Lê Nin làm cho tôi rất cảm động, phấn khởi, sáng tỏ, tin tưởng biết bao! Tôi vui mừng đến phát khóc lên. Ngồi một mình trong buồng mà tôi nói to lên như đang nói trước quần chúng đông đảo: “Hỡi đồng bào bị đọa đày đau khổ! Đây là cái cần thiết cho chúng ta, đây là con đường giải phóng chúng ta!”.

Chọn con đường đi cho cả một dân tộc nhưng chỉ có một người, lại chọn trong điều kiện mà hàm lượng tri thức lại rất nghèo nàn như vậy thì có khác nào cảnh “bắt mèo trong bị”? Trong cái “bị” đó là mèo lành hay mèo dại thì anh Thành cũng nào có biết. Là mèo hay là một ổ rắn độc thì anh Thành cũng nào có hay. Thực tiễn lịch sử của dân tộc ta gần 70 năm qua đã chứng minh rằng: con đường của Lê Nin mà anh Thành (sau này là chủ tịch Hồ Chí Minh) đã chọn cho dân tộc Việt Nam như trình bày ở trên là hoàn toàn sai lầm. Nó không phải là cái cần thiết cho dân tộc chúng ta và cũng không phải là con đường giải phóng dân tộc chúng ta như anh Thành khi ấy đã ngộ nhận, rồi bập vào! Con đường này, vào ngày 25/1/2006, tại thành phố Strasburg – Pháp, Hội Đồng Châu Âu đã thông qua một Nghị Quyết số 1481, với các điều khoản lên án chủ nghĩa cộng sản và đồng nhất nó với Tội ác chống lại loài người! Hàng trăm triệu người đã chết dưới các chế độ cộng sản ở Liên Xô, Đông Âu, Trung Quốc, Việt Nam, Bắc Triều Tiên, Cu Ba, Campuchia. Chưa kể là hàng trăm triệu người khác bị bắt bớ, tù đày, tra tấn, đánh đập,…

Chính vì nó mà dân tộc ta đã phải gánh chịu biết bao nỗi đau thương, đầy máu và nước mắt. Hậu quả tai hại nhất của nó di hại cho đến nay chính là cái chế độ cộng sản toàn trị, đang cai trị đất nước mà dân tộc dứt mãi vẫn chưa ra! Điều Việt Nam cần phải thay đổi nhất hôm nay chính là cái Điều 4 Hiến pháp tai ương kia, trong đó cho phép Đảng cộng sản Việt Nam được độc quyền cai trị đất nước trực tiếp, toàn diện và tuyệt đối. Bởi vì, đây chính là nguyên nhân gốc, là cội nguồn của mọi tội ác và là lỗi hệ thống! Những năm gần đây, ở trong nước cũng đã xuất hiện thêm nhiều tiếng nói phản biện rất đáng mừng. Nhưng theo tôi, sự phản biện đến tận cùng mà dân tộc cần phải là: Thay thế được một cách triệt để từ chế độ độc đảng, phản dân chủ và phản dân tộc hiện nay sang chế độ đa đảng, có sự cạnh tranh lành mạnh trên chính trường trong tương lai.

Mọi sự phản biện nửa vời chỉ có thể tạo ra những thay đổi nửa vời! Xét ở một góc độ nào đó, nhiều khi nó cũng giống như công việc của những người muốn “làm bão trong một tách trà” hoặc cùng lắm là trong cái ao làng mà thôi. Bộ máy tuyên truyền trong nước những năm qua đã ngoan ngoãn vâng lệnh “Đảng ta” để không ngừng tung ra những trò dân chủ nửa vời, hòng lái sự tập trung của người dân sang hướng khác. Mục đích của họ là rất rõ ràng: tiếp tục đánh lừa dân tộc và thế giới tiến bộ, rằng hình như Việt Nam đã có dân chủ. Nếu như dân tộc không tỉnh táo, rồi tiếp tục sa vào trò lừa trên thì chẳng khác nào tự chui vào rừng rậm, mãi mãi không có đường ra.

Sự đa đảng tất nhiên không phải là một phép màu để làm đất nước có thể cất cánh ngay, nhưng nó là điều kiện cần, là nền tảng cơ sở mà thiếu nó thì sẽ không có gì hết. Lord John Acton (1834-1902), một nhà sử học người Anh đã đưa ra một nhận định chính xác: Quyền lực dẫn tới sự tha hóa. Quyền lực tuyệt đối dẫn tới sự tha hóa tuyệt đối!

Vấn đề là cần phải chọn lại con đường đi cho dân tộc:

Ngày nay sau hơn 90 năm đã trôi qua, dân tộc Việt Nam hoàn toàn có đủ điều kiện để chọn lại con đường đi đúng cho dân tộc mình. Chắc chắn cả dân tộc cùng chọn sẽ tốt hơn một người chọn, và vì đây là vấn đề tối quan trọng của dân tộc thì phải để cho cả dân tộc ấy chọn. Không ai hoặc bất cứ một lực lượng chính trị nào có quyền đứng ra nhân danh dân tộc để được độc quyền chọn nó và khước từ Quyền tự quyết của dân tộc! Cho dù họ có khéo léo che đậy và ngụy biện đến đâu thì cũng chỉ có một cách giải thích: họ làm như vậy là vì quyền lợi của bản thân và tập đoàn cùng các nhóm lợi ích ăn theo, nói leo mà thôi. Chính họ mới là những người vừa thiếu đạo đức, vừa thiếu văn minh. Hơn thế nữa, họ là bất chính và là tội phạm của dân tộc!

Mùa xuân năm 2012:

Trong diễn văn bế mạc Hội nghị lần thứ 4 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI, ông Nguyễn Phú Trọng – Tổng bí thư BCHTƯ ĐCSVN, đọc vào tháng 12/2011 có đoạn: “… Hơn 80 năm qua, Đảng ta đã xác lập, củng cố và ngày càng nâng cao vai trò lãnh đạo, sức mạnh và uy tín của mình chính là bằng bản lĩnh, nghị lực, trí tuệ, lý luận tiên phong; bằng đường lối đúng đắn mang lại lợi ích thiết thân cho nhân dân, cho dân tộc; bằng sự hy sinh quên mình, phấn đấu không mệt mỏi của đội ngũ cán bộ, đảng viên; bằng một tổ chức đoàn kết chặt chẽ, vững chắc, “trăm người tiến đánh chỉ như một người”; bằng mối liên hệ máu thịt với nhân dân, được nhân dân hết lòng tin yêu, ủng hộ và bảo vệ…”

Trăm người tiến đánh chỉ như một người! Hình như đúng vậy: theo các báo, đài trong nước đưa tin thì ngày 5/1/2012 vừa qua, tại huyện Tiên Lãng – Hải Phòng, một lực lượng có vũ trang gồm khoảng hơn 100 công an, bộ đội đã thực hiện lệnh cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn – một kỹ sư nông dân ở địa phương. Một số người trong gia đình ông Vươn đã gài mìn tự chế trong vườn và dùng súng hoa cải chống lại. Bốn cảnh sát và hai cán bộ huyện đội bị thương, trong số này có người đứng đầu công an huyện Tiên Lãng. Hơn một tháng sau, ngày 10/2/2012, ông Nguyễn Tấn Dũng, hiện là Thủ tướng nước CHXHCN Việt Nam đã kết luận trong một cuộc họp tại Hà Nội về vấn đề trên: “Các quyết định thu hồi, cưỡng chế 19,3 ha đầm tôm của gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng đều trái luật và yêu cầu sớm khởi tố, điều tra cán bộ đã chỉ đạo phá nhà ông Vươn.” và “Chính quyền sai toàn diện trong vụ Tiên Lãng”.

Hãy khoan mừng về kết luận trên của ông Nguyễn Tấn Dũng mà có người đã đánh giá là rất “thấu tình, đạt lý”. Thậm chí nhiều người còn vội thốt lên: “Lòng tin của chúng tôi đã hồi sinh!”.

Mọi việc hãy nên đợi thực tiễn kiểm chứng và nó cần có thời gian. Nhưng có điều sau đây là chắc chắn: phản ứng của một số người trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn vào ngày 5/1/2012 ấy là phản ứng của những con người lao động chân quê đã bị những kẻ ác dồn đến bước đường cùng! Cực chẳng đã, họ đã buộc phải chọn cách “phản biện” với giai cấp thống trị địa phương bằng mìn và súng. Ngày nay, có một hiện thực đau xót trên khắp đất nước ta, mà ngày xưa Nguyễn Du đã viết: Tiếng oan dậy đất, án ngờ lòa mây. Nhiều người dân từ Bắc chí Nam đã ra nhập vào đội quân dân oan mất đất, mất nhà vì sự tham lam, độc ác của những kẻ cầm quyền, từ trung ương tới các địa phương.

Kinh tế chính trị Mác-Lê Nin thường sử dụng câu nói mang tính kinh điển sau đây để lên án về “bản chất xấu xa của chủ nghĩa tư bản bóc lột”: “Tư bản ghét cay ghét đắng tình trạng không có lợi nhuận hay có quá ít lợi nhuận, chẳng khác gì giới tự nhiên ghê sợ chân không. Lợi nhuận mà thích đáng thì nhà tư bản trở nên can đảm; lợi nhuận mà bảo đảm được 10% thì người ta có thể dùng tư bản ở khắp nơi; bảo đảm được 20% thì nó hăng máu lên; bảo đảm được 50% thì nó táo bạo không biết sợ là gì; bảo đảm được 100% thì nó chà đạp lên tất cả mọi luật lệ của loài người; bảo đảm được 300% thì nó chẳng từ một tội ác nào mà nó không dám phạm, thậm chí có bị treo cổ nó cũng không sợ!”

Thế nhưng, lợi nhuận 300% chỉ là khoản đầu tư mà nhà tư bản có được lợi suất 3 lần so với giá vốn. Còn sự tham nhũng ở Việt Nam, trong đó có sự tham nhũng về đất đai thì lợi suất mà các quan chức trong Đảng CSVN và các “Nhóm lợi ích” thu về có thể lên tới hàng chục lần, thậm chí là không cần vốn mà vẫn cứ thu lời lớn thì thử hỏi làm gì mà họ chẳng “hăng máu lên”? Làm gì mà có điểm dừng cho cái lòng tham không giới hạn của họ? Mồ hôi và nước mắt, kể cả máu của biết bao người dân oan Việt Nam đã đổ xuống mảnh đất đau thương này, nhưng thử hỏi: ai và những gia đình nào đã được giải quyết những nỗi oan khiên đó? Tỷ lệ giải quyết thỏa đáng là bao nhiêu %?

Những người trong lực lượng quân đội và công an tham gia thực hiện lệnh cưỡng chế kia nhiều khi vẫn cứ tự huyễn hoặc bản thân, gia đình và bạn bè rằng: mình đang có sứ mệnh bảo vệ Tổ Quốc, bảo vệ nhân dân và bảo vệ nền an ninh quốc gia. Thế nhưng, trong thực tế là họ đã đi bảo vệ quyền lợi cho quân cướp ngày và cướp có giấy phép mà thôi! Họ cũng rất cần thiết phải nhận thức lại cái công việc mà mình đang làm là đúng hay sai, chế độ mà mình đang phục vụ là chính hay tà để quyết định con đường đi đúng đắn cho mình.

Nhìn lại lịch sử của dân tộc, chúng ta cũng thấy: những cuộc khởi nghĩa có vũ trang của nông dân ở cả đàng trong lẫn đàng ngoài như của: Hoàng Công Chất, Lê Duy Mật, Nguyễn Hữu Cầu, Phan Bá Vành,… nổ ra đều là hệ quả tất yếu của những chế độ phong kiến mục ruỗng, thối nát; tầng lớp vua chúa, quan lại chỉ lo vơ vét của dân và tranh giành quyền lực, khiến cho toàn bộ hệ thống chính trị hư hỏng, suy đồi kéo dài; mâu thuẫn xã hội ngày càng phát triển, thuế khóa nặng nề, lòng dân căm phẫn,…

Nhìn vào hiện tình đất nước hôm nay rồi so sánh nó với những lời phát biểu đầy tính “lạc quan” của ông Nguyễn Phú Trọng trên đây, khiến cho người dân Việt Nam không khỏi không liên tưởng đến cụm từ: Thủ dâm chính trị!

Những lời thay cho kết luận:

Mùa xuân năm 1976, tuy cũng có gợn lên một vài thắc mắc về đất nước và xã hội mà mình đang sống, nhưng xét về căn bản thì trong tôi vẫn cứ là Ta tự hào đi lên, ôi Việt Nam!

Mùa xuân năm 2012, mỗi khi tôi đi đâu, cho dù là đêm hay ngày nếu nhìn xung quanh đều thấy có công an Việt Nam lảng vảng, chập chờn. Chế độ này đã phung phí đốt đi tiền thuế của nhân dân hàng trăm triệu đồng mỗi tháng cho cái trò nhố nhăng, ba láp này. Điều đó kéo dài liên tục gần 8 năm qua tạo cho tôi cái cảm giác thường trực rằng: Tôi đang sống trên quê hương, đất nước mình mà như đang sống trong vùng địch tạm chiếm!

Nhưng trong tôi lại cháy lên một niềm tin tưởng, lạc quan khi nhìn ra thế giới và nhìn vào trong nước, rằng: trong năm Nhâm Thìn 2012 này, tình hình nhất định sẽ có những bước phát triển mới, mang tính đột biến cả về lượng và chất theo hướng có lợi cho các phong trào dân chủ và có hại cho tất cả các chế độ độc tài trên phạm vi toàn thế giới.

Cuộc đấu tranh của dân tộc để giành lấy quyền tự do dân chủ nhất định sẽ thắng lợi! Một nước Việt Nam mới nhất định sẽ ra đời! Nó sẽ được xây dựng và phát triển với những tiêu chí căn bản: một xã hội dân sự, một nền dân chủ pháp trị, một chính trường đa đảng và một nền kinh tế lấy quyền tư hữu tài sản, trong đó có quyền tư hữu đất đai làm cơ sở nền tảng. Tất nhiên, cái chế độ hộ khẩu chà đạp thô bạo lên quyền con người cũng sẽ nhất định được bãi bỏ.

———————————————–

Tài liệu sử dụng:

1) Nghị quyết 1481 của Hội đồng châu Âu:

http://vi.wikipedia.org/wiki/Ngh%E1%BB%8B_quy%E1%BA%BFt_1481_c%E1%BB%A7a_H%E1%BB%99i_%C4%91%E1%BB%93ng_ch%C3%A2u_%C3%82u

2) Công an chốt trước cửa nhà ông Đỗ Nam Hải:

http://www.danchimviet.info/archives/51703

(3) Phải dân chủ hóa đất nước thì mới bảo vệ được Tổ Quốc!

http://danlambaovn.blogspot.com/2011/10/phai-dan-chu-hoa-at-nuoc-thi-moi-bao-ve.html

4) Kỹ sư Đỗ Nam Hải trả lời phỏng vấn Đài Sài Gòn Network

http://danlambaovn.blogspot.com/2011/12/ky-su-o-nam-hai-tra-loi-phong-van-ai.html

5) Suy Nghĩ Về Nhận Thức Lại.

http://4phuong.net/ebook/32229662/120049952/suy-nghi-ve-nhan-thuc-lai-phan-1.html

Bao giờ chúng ta sống thật và minh bạch

2012-02-16T09:48:00.002+07:00

Đỗ Trường

Bao giờ sống thật? Ảnh minh họa.

Cách nay đã mấy năm, trong bài Tính Cách Người Việt, tôi có nhắc lại chuyện cùng Tô Vương(Vương Dứa) báo Nhân Dân, đến thăm Xuân Trường báo Nông nghiệp. Trong lúc trà nước, anh bạn phóng viên báo nông nghiệp kể, ông Tố Hữu Phó chủ tịch thường trực hội đồng Bộ trưởng(Phó thủ tướng- thời giá lương tiền, có nhiều gia đình miền núi phía bắc đã bị chết đói) thăm Pháp về qua Liên Xô. Nhà thơ Trần Đăng Khoa đang học ở đó, được nghe đồng chí Tố Hữu kể, ra nước ngoài so sánh mới thấy đất nước ta tươi đẹp, dân ta sung sướng ví đang đứng trên đỉnh của cái chóp nón. Nhà thơ Trần Đăng Khoa đùa rằng, không biết đỉnh của chiếc nón đang nằm úp hay NGỬA, làm cho đồng chí Phó chủ tịch không vui. Tôi (bán tín bán nghi) không tin, Trần Đăng Khoa dám trả lời như vậy. Nhưng trong bài, Luận Bàn Về Vụ Án Đoàn Văn Vươn, trên báo GDVN gần đây, Trần Đăng Khoa khẳng định, câu trả lời đồng chí lãnh tụ trên của nhà thơ là có thật.

Trong không khí hừng hực ấy, Trần Đăng Khoa dám trả lời như vậy, tôi xin bái phục dũng khí của bác. Cái thời điểm bao người chỉ cần sẩy mồm sa miệng, hay một vài bài thơ, văn vu vơ, như Hoàng Cát, Nguyễn Trọng Tạo, Phạm Tiến Duật, Trần Mạnh Hảo… bị tẩn không ngóc đầu lên được, thế mà bác cả gan bóp dái ngựa nhưng lại bình an vô sự. Quan lộ thẳng tiến, quả thật bác tốt số. Nghĩ đến bác, tôi lại nhớ câu chuyện mấy chục năm về trước của mình. Họ Đặng bên mẹ tôi có rất nhiều người làm quan to, có bác chức tước còn xếp ngồi chiếu trên so với đồng chí Phó chủ tịch hội đồng bộ trưởng. Có lần, năm mới hay giỗ chạp gì đó, các bác tề tựu đông đủ. Tôi lúc đó rượu đã tưng tửng, tranh luận, to tiếng với mấy ông em ở mâm dưới, thốt ra câu:

- Không có gì dễ bằng làm quan thời nay, vì xảy ra việc có ông quái nào dám gánh trách nhiệm đâu.

Tôi liền bị ông cậu thứ hai, trong ban bí thư trung ương đoàn, nắm cổ lôi ra ngoài, bàn giao cho mấy ông em áp tải về nhà. Lần sau tôi không được phép đến, nếu cố tình lò dò đến chỉ được phép ngồi mâm các bà.

Nhắc lại những chuyện cũ để thấy rằng, căn bệnh dối trá, hão huyền, tự sướng nó ăn vào lục phủ ngũ tạng mỗi chúng ta từ lâu lắm rồi, từ trên xuống dưới, từ trong nhà ra ngoài xã hội.
Thật đau đớn, xót xa cho nền khoa học nước nhà, chỉ cải tạo môi trường cho một Hồ Gươm nhỏ bé cũng không làm nổi, phải nhờ đến mấy ông kỹ sư tốt nghiệp trường Fachhochschule Dresden, CHLB Đức (Việt Nam gọi là trường cao đẳng) làm giúp. Trong khi đó chúng ta có rất nhiều giáo sư, Tiến sỹ, các viện nghiên cứu đủ các ngành, các cấp đang thao thao bất tuyệt trên mọi diễn đàn. Gần đây chúng ta lại đẻ ra cái viện nghiên cứu toán CÕI TRÊN nghiền nát nhiều tỷ đồng mồ hôi nước mắt của dân, mặc dù trường lớp cơ sở hạ tầng giáo dục ở nông thôn miền núi nhìn như những cái chuồng trâu rách. Không biết những người quản lý nhà nước, và ông viện trưởng mới Ngô Bảo Châu trong giấc mơ có khi nào giật mình thấy các cháu học sinh chân đất, mặt tím ngắt vì đói rét đến trường?

Tôi có thằng bạn, nguyên là giáo viên trường đảng bị tuột xích, chuồn sang Đức đã lâu, dứt khoát cho rằng, Ngô Bảo Châu không phải là trí thức, chỉ là một thợ làm toán, và ngôi nhà nhiều triệu Dolla được nhà nước ban phát, chỉ là CÁI MỒI NHỬ CÁY mà thôi. Viết ra điều này, có lẽ nhiều người không đồng ý, nhưng hãy khoan chửi, vì đây là ý kiến cá nhân, không nên bịt miệng nó. Thằng này, mồm loa mép giải, nó đổi ngược lại cho cái tội làm mất dân chủ cũng mệt.

Nghe thằng giáo viên trường đảng, mất dậy này, nhiều khi tôi cũng sôi máu, nhưng nghĩ đi nghĩ lại có lúc thấy có lý. Tiền mồ hôi nước mắt của dân, các bác thích ai mang ra ban phát, không cần hỏi ý kiến xem họ có đồng ý hay không. Đây là cánh cửa mở ra cho nạn tham nhũng, biếu xén, hối lộ, trộm cắp đục khoét của công.

Viết đến đây, tôi chợt nhớ đến lời than (đại ý) của Tiến sỹ vật lý Nguyễn Bình ở Chemnitz không phải chỉ ở Việt Nam mới có những tiến sỹ, trí thức đểu, người Việt ở Châu Âu cũng có nhiều Tiến sỹ hữu nghị đấy. Cũng theo ông từ trước đến nay, chỉ có một trường hợp duy nhất sang Đức học tiến sỹ không được nhận bằng thuộc về một cựu cầu thủ thể thao vì quá… quá dốt. Kể cũng buồn, khi nhìn thấy Tiến sỹ này đứng bán quần áo ngoài chợ, lúc lại thấy ông Tiến sỹ nọ đẩy hàng ăn Châu Á. Mấy hôm sau lại thấy các bác rải Cardvisit đăng đàn diễn thuyết, tay chém gió, nhột hết cả người.

Không hiểu văn thơ nó có bùa mê thuốc lú gì, khi khố rách áo ôm, cấm thấy bác nào nhòm ngó, ấy vậy mà lúc có tý chức quyền, tiền bạc, lăn xả vào cứ như ma ám. Có bác đánh đùng một phát đẻ đến năm, bảy tập, thơ chẳng ra thơ, vè chẳng ra vè, thế rồi thuê các bình luận gia ùa vào bóng kích. Ông khác chức cao, nhiều tiền hơn, thuê hẳn mấy bác phó nảy nhạc, cho các em chân dài ca chơi. Thế mới kinh!. Bác nào chập cheng quá, thì thuê người viết. Không thuê được, các bác giở trò luộc nấu. Kẻ thô lỗ bảo hành vi đó là trộm cắp, người lịch lãm hơn gọi là đạo văn, thó văn…

Gần ba mươi năm nay, tôi không được hưởng không khí tết ở Việt Nam. Nên ngày đầu năm cứ bài văn, bài thơ nào có chữ xuân, chữ tết là tôi đọc tuốt tuồn tuột, của bất kỳ ai và không cần biết hay, dở. Trường hợp bác Nguyễn Văn Mạc thó văn của nhà thơ Trần Mạnh Hảo, tôi bắt gặp trong hoàn cảnh như vậy.

Khi bài viết lên mạng được vài tiếng, tôi nhận được điện thoại của mấy ông bạn hỏi, thù ghét gì ông Mạc mới sáng mùng đã nhởi dữ vậy?. Các ông buồn cười thật, ngay cái tên Nguyễn Văn Mạc lần đầu tôi mới nghe, làm gì có thù với chả hằn. Bác ta ghi trong bài văn thó cả địa chỉ, số điện thoại, tôi gõ Google mới biết ông ta làm giám đốc giám điếc, chủ tịch chủ tiếc gì đó thôi. Luộc nấu ngang nhiên như vậy, bác Mạc chứ Tổng thống, Thủ tướng tôi cũng phải nhởi như thường. Mà cái số ông Mạc này cũng xui, thó đúng vào cái bài viết về Mẹ hay nhất của TMH, tôi lại vừa có bài viết về nó, nên ngứa mồm không chịu được. Thật ra, nếu tôi không ù suông trước, sẽ có người khác lôi cổ cái bài văn thó này ra thôi. Rút kinh nghiệm, lần sau bác nào có tính táy máy, nên chọn bài tầm tầm, tác giả ít người biết đến may ra thoát. Chứ cân đai mũ mã đến như bác chủ tịch hội nhà văn Việt Nam Hữu Thỉnh, chẳng biết có cầm nhầm bài thơ của nữ sĩ người Đức hay không, bị các cháu sinh viên trường sư phạm Hà Nội, móc mói, hỏi han, ngượng chết đi được.

Ngày còn đi học, các thầy dậy, làm bài luận phải có dẫn chứng từ các nghị quyết hoặc trích câu nói, bài viết của các lãnh tụ cho bài văn chặt chẽ. Thế là học sinh phải lục lọi, tìm kiếm, trích chép thật lực, nên bài bình luận văn học nào cũng rưa rứa như bài chính luận. Nói thật trong thời gian học cấp ba, khi làm văn, không chỉ riêng tôi, các bạn học đã phịa ra rất nhiều câu nói của các cụ. Tôi tin khi chấm bài, các thầy biết tỏng những câu nói đó không phải của cụ Hồ, cụ Duẩn, cụ Chinh… Nhưng các thầy không dám gạch bỏ…

Gần đây có học giả, và các nhà nghiên cứu đã tìm thấy nhiều câu nói, bài văn không rõ lý do từ rất lâu đã nhầm tên tác giả. Một số đã được trả lại đúng chủ, còn những bài nhầm lẫn mang tên tác giả là các lãnh tụ không ai dám đứng ra sửa đổi. Thời đại công nghệ cao như hiện nay, không việc gì có thể giấu giếm mãi được. Những nhân vật điển hình, những việc làm vì lý do chính trị nhất thời, đã đến lúc chúng ta phải công khai minh bạch. Trường hợp không có thật, ngọn đuốc sống Lê Văn Tám, GS Phan Huy Lê công bố gần đây là một thí dụ.
“Nam Quốc Sơn Hà Nam Đế Cư” một tác phẩm bất hủ của Lý Thường Kiệt, nhưng cách nay mấy năm, giáo sư Bùi Duy Tân và một số nhà nghiên cứu đã phủ nhận điều này. Họ cho rằng tác giả tác phẩm này là người vô danh. Hoặc “Dễ trăm lần không dân cũng chịu/ Khó vạn lần dân liệu cũng xong” Từ trước đến nay trong trường học, hay truyền thông chúng ta cho rằng câu nói này của Cụ Hồ, nhưng một số học giả, nhà văn khẳng định tác giả là nhà thơ Thanh Tịnh. Qủa thật, những kẻ chân đất mắt toét như chúng tôi kiến thức hạn hẹp, nên không biết đúng sai thế nào. Chúng ta có viện văn hóa, viện văn, sử học và cả viện nghiên cứu Hồ Chí Minh, xác minh một việc nhỏ như vậy, lại khó khăn đến thế sao? Thiết nghĩ, nếu câu nói trên không phải của Cụ Hồ, cũng không làm giảm đi sự vĩ đại, tấm gương sáng của Cụ trong đảng. Và nếu đúng của Cụ Thanh Tịnh, nó không làm dầy thêm sự nghiệp văn thơ, cũng như tình yêu của độc giả đối với ông. Nhưng chúng ta cần một sự minh bạch, không những cho chúng ta hôm nay, mà cho cả các thế hệ mai sau nhận biết rạch ròi về quá khứ một cách trung thực nhất. Vì vậy, các cơ quan nghiên cứu khoa học, những người có trách nhiệm nên thẩm định lại đúng sai. Nếu đúng chúng ta khảng định rõ ràng cho mọi người khỏi bàn tán, lăn tăn, nếu sai nên đính chính, như trường hợp ngày mất của Cụ Hồ trước đây.

Cái câu thành ngữ “Miệng quan, trôn trẻ” sai với ai tôi không biết nhưng với hai ông quan họ Đỗ nhà tôi trong vụ án Đoàn Văn Vươn, Tiên Lãng đúng y phóc. Miệng lưỡi, tội lỗi hai ông này, mọi người cũng như báo chí bàn và nói nhiều rồi. Nhưng tôi thích nhất bác Đặng Hùng Võ dùng từ LINH TINH để chỉ tính cách dối trá, vô trách nhiệm,dốt nát, hề hề của mấy ông này. Chắc chắn hai ông họ Đỗ cũng như mấy ông lãnh đạo Hải Phòng sẽ thoát tội, sau lần kiểm điểm tập thể và rút kinh nghiệm. Vì đảng ta là đạo đức là văn minh đã mở sẵn cửa cho các đồng chí đầy tớ khi đã nhận ra lỗi lầm.

Người họ Đỗ nhà tôi từ xưa đến nay thường sống trầm, kín đáo, hình như không có nhiều người tài, nên ít người làm quan. Từ hôm xảy ra vụ án người hùng nông dân tên Vươn, sau lời phát biểu LINH TINH của phó chủ tịch Đỗ Trung Thoại và đại ca Đỗ Hữu Ca, tôi cứ nghi nghi nguồn gốc hai ông này. Do vậy, tôi một thành viên của dòng họ Đỗ, đề nghị ông Đỗ Ngọc Liên chủ tịch họ Đỗ Việt Nam(địa chỉ:www.hodovietnam.vn) cho mở ngay cuộc điều tra xem có sự lầm lẫn, hay ngoại tình ngoại tiếc pha tạp, tạo ra một tính cách dị chủng này. Nếu hai ông này đúng (original) dòng họ Đỗ, triệu tập về tạm thời kỷ luật, chờ đại hội họ Đỗ toàn quốc kỳ tới, nếu thấy cần thiết trục xuất ra khỏi họ hoặc cho treo họ vài năm. Nếu hai ông này thắc mắc, tại sao lại có kiểu kỷ luật TREO HỌ kỳ quặc vậy. Thì luật TREO HỌ của chúng tôi cũng kỳ quặc như kiểu TREO ĐẤT của các ông diễn ra hàng ngày thôi. Không trị tội hai ông này, lòng dân bất an, đẻ ra nhiều nông dân Vươn khác, bọn thù địch lợi dụng chọc ngoáy phiền lắm.

Cho đến hôm nay, sau mấy chục năm, nếu như phải cãi nhau với mấy ông em, tôi vẫn phải thốt ra câu này:

- Chẳng có cái nghề nào dễ bằng làm quan thời nay.

Nhưng rất tiếc cậu của tôi đã trên tám mươi, già rồi không còn đủ sức nắm cổ tôi, kéo ra khỏi mâm cỗ.

Leipzig (Đức quốc)- 15-2-2012

Lần ra mắt của một hoàng tử

2012-02-16T09:45:00.000+07:00

Wieland Wagner
Phan Ba dịch từ Der Spiegel số 07/2012

Dịch giả gửi tới Dân Luận

Với lần viếng thăm Tòa Nhà Trắng lần đầu tiên trong tuần này, người đứng đầu nhà nước và đảng trong tương lai, Tập Cận Bình, tự giới thiệu mình với cả thế giới. Ông ấy dẫn dắt cường quốc mới đi đến đâu vẫn còn là điều chưa rõ.

Chủ nhà Washington không biết nhiều về con người quyền lực trong tương lai này, chỉ là ông ấy thích khiêu vũ và thích chơi bóng bàn. Nhưng cả người khách cũng không chắc chắn. Ông ấy xem như là đã thành công, nếu như tránh được những lỗi ngớ ngẩn về mặt ngoại giao trong Tòa Nhà Trắng.

Đấy là trước đây gần mười năm. Thời đấy, Trung Quốc giới thiệu người Phó Chủ tịch nước Hồ Cẩm Đào của mình cho thế giới như là người đứng đầu nhà nước và Đảng trong tương lai. "Who is Hu?", tờ tạp chí Mỹ "Newsweek" đã hỏi nửa bất lực nửa nhìn xuống ngay từ trước lần viếng thăm của người cán bộ cứng đơ đấy. Hồ tuy biết nước Triều Tiên Stalin, nhưng chưa từng bao giờ viếng thăm nước Mỹ tư bản.

Vào ngày thứ Ba của tuần này, nghi lễ giới thiệu trong Tòa Nhà Trắng sẽ được lập lại – tuy vậy, với những nhân vật khác và dưới những tương quan lực lượng địa chính trị đã thay đổi rất nhiều: lần này thì lãnh tụ tương lai từ Bắc Kinh có tên là Tập Cận Bình. Hiện giờ, ông ấy cũng giữ chức vụ Phó Chủ tịch nước, nhưng ông ấy đại diện cho một cường quốc đang vươn lên, sắp sửa thách thức cường quốc cho tới nay là số một. Tập được chọn ra bởi một chính quyền đã nhìn thấy các quốc gia công nghiệp Phương Tây suy yếu đi trong cuộc khủng hoảng tài chính và euro, những quốc gia mà trong quá khứ đã đối xử như kẻ thù và người xâm chiếm kiêu hãnh, và bây giờ xuất hiện ở Bắc Kinh như những người cầu xin. Sự tự tin của người khách ngày hôm nay cũng tương ứng như thế.

Chuyến viếng thăm của Tập, 58 tuổi, tạo cơ hội cho giới công chúng quốc tế ném một cái nhìn mới đến cán cân quyền lực của chính trị thế giới: từ nhiều tháng nay, giới truyền thông Phương Tây hầu như không biết đến một đề tài nào hấp dẫn hơn là các cuộc tranh cử của Đảng Cộng hòa cho ứng cử viên tổng thống Mỹ. Ngay đến những người tranh cử đã bị đánh bại cũng còn được họ hồi hộp thăm hỏi. Thế nhưng về con người trong tương lai sẽ thống trị một đế chế 1,3 tỉ người, người mà về lâu dài có thể vươn lên trở thành người có nhiều quyền lực nhất của thế giới, thì nhiều người lại còn không biết cả việc phải phát âm tên họ của ông ấy ra sao: Chi Dshiping.

Trong khi đấy, nhân sự ở Bắc Kinh ít nhất là cũng quan trọng như cuộc thay đổi có thể có trong Washington: người xuất hiện ở Tòa Nhà Trắng trong tương lai sẽ giám sát khoản dự trữ ngoại tệ lớn nhất thế giới, chủ của trên 3,2 nghìn tỉ dollar, người chủ chốt trong những quyết định tập thể về việc có thể lợi dụng sự suy yếu hiện tại của Hoa Kỳ và người Âu cho Trung Quốc như thế nào. Đồng thời, người đứng đầu nhà nước và Đảng trong tương lai này cũng là người phải dàn xếp với các láng giềng châu Á, như với Việt Nam, vì trong nỗi lo sợ một Trung Quốc đang mạnh lên về quân sự, họ ngày càng tìm đến sự bảo vệ của địch thủ ở Thái Bình Dương, Hoa Kỳ, nhiều hơn. Và Tập cũng là người phải giải quyết thách thức lớn nhất của xã hội Trung Quốc, những bất ổn xã hội đang tăng lên trong công xưởng thế giới, những cái mà có thể gây nguy hại lớn cho điều kỳ diệu kinh tế ở Viễn Đông.

Phó Chủ tịch nước Tập Cận Bình trong tháng 12 năm 2011 tại một chuyến đi thăm chính thức Việt Nam. Ảnh: Chine Nouvelle / Sipa Press.

Cho tới nay, Tập cũng kiên quyết im lặng như Hồ lúc trước. Thế nhưng con người mới này có một cách xuất hiện hoàn toàn khác, bắt đầu từ gia đình của ông ấy. Trong điểm này, con người Trung Quốc cao lớn đấy khác với Hồ người tiền nhiệm – một người cứng đơ, thăng cấp dần trong Đảng, người trong gần mười năm đương chức không bao giờ lột bỏ chiếc mặt nạ của một cán bộ chính trị.

Tập cũng xuất thân từ giới quý tộc trong đảng của ông ấy, ông thuộc trong số các "hoàng tử" đỏ, ông có đặc quyền được lớn lên cùng với những đứa con của các cán bộ khác ở trong cung điện của nhà độc tài Mao Trạch Đông tại Bắc Kinh.

Nhưng trước hết, ông ấy chính là hiện thân của những mâu thuẫn rõ rệt của một nước Cộng hòa Nhân dân Cộng sản trong thời của Chủ nghĩa Tư bản: về một mặt, ông ấy xuất thân từ một gia đình tương đối tự do về chính trị, mặt khác, ông ấy lại nổi danh là một cán bộ gương mẫu trung thành với đường lối.

Người cha của ông ấy, Tập Trọng Huân (1913-2002) đã tham gia chiến đấu du kích dưới Mao, trở thành chính ủy, và thăng tiến tới Phó Thủ tướng. Tuy vậy, ông ấy đã bị lật đổ ngay từ trước cuộc Cách mạng Văn hóa và bị giáng chức phải đi làm việc trong nhà máy – ông ấy đã cho xuất bản một quyển sách phê bình Mao. Mãi đến năm 1978 mới có lần phục hồi danh dự tiếp theo sau cú rơi xuống vực sâu đấy.

Rồi dưới thời của nhà cải cách Đặng Tiểu Bình, Tập cha đẩy mạnh mở cửa kinh tế trong tỉnh Quảng Đông làm hàng xuất khẩu ở miền Nam của Trung Quốc. Ông ấy đã phê bình lần đàn áp đẫm máu những cuộc biểu tình trên quảng trường Thiên An Môn năm 1989.

Người lãnh tụ tương lai của Trung Quốc cũng đã nổi bật trong giới lãnh đạo nhờ vào người vợ nổi tiếng của mình. Bà Bành Lệ Viên rực rỡ, 49 tuổi, hát vang những bài ca yêu nước trên truyền hình; bà ấy là ngôi sao của một nhóm ca nhạc của Quân đội Giải phóng Nhân dân, ở cấp bậc thiếu tướng.

Người con gái của họ học đại học dưới một cái tên khác tại Đại học Harvard ưu tú của Mỹ. Tuy vậy, ở Washington Tập chắc hẳn sẽ làm cho những hy vọng về một Trung Quốc mới, có tinh thần hòa giải hơn, tiêu tan nhanh chóng. Với lá phiếu phủ quyết của mình trong Hội đồng Bảo an LHQ chống lại một nghị quyết về Syria, Bắc Kinh mới vừa cùng với nước Nga bước ra đứng trước một nhà độc tài khát máu. Và ngay cả khi Tập có những ý tưởng cải cách bí mật đi chăng nữa – ông ấy vẫn còn phải tránh việc đặt người sếp hiện giờ của mình, Hồ, vào bóng tối.

Trong Đại hội Đảng vào mùa Thu, Tập được cho sẽ là sếp của Đảng Cộng sản, trong mùa Xuân 2013 ông ấy hẳn cũng sẽ thay thế Hồ như là người đứng đầu nhà nước. Vẫn còn chưa rõ là liệu Hồ có giao lại cho ông ấy chức vụ Chủ tịch Quân ủy hầu như còn quan trọng hơn nữa hay không – và qua đó là quyền tổng chỉ huy Quân đội Giải phóng Nhân dân. Đồng thời, người hiện giờ là Phó Thủ tướng, Lý Khắc Cường, 56 tuổi, sẽ bước lên lãnh đạo chính phủ.

Tuy Bắc Kinh công khai xem sự thay đổi này như là một bí mật quốc gia. Nhưng ở hậu trường, cuộc giành giật quyền lực trong Thường vụ của Bộ Chính trị đã bùng nổ – bảy của chín vị trí trong ủy ban ban hành những quyết định quan trọng nhất này của Đảng sẽ được giao cho người mới. Tuần vừa rồi, một ứng cử viên có nhiều triển vọng dường như bất thình lình lại vấp ngã: Bạc Hy Lai, con người khó hiểu đang đứng đầu Đảng tại Trùng Khánh. Ông ấy để cho người dân hát những bài hát Mao và nổi bật lên như một người đi đầu trong cuộc đấu tranh chống tham nhũng. Thế nhưng bây giờ người cộng sự thân cận của ông ấy, sếp cảnh sát thành phố, được cho là cố chạy trốn sang Hoa Kỳ.

Cho đến khi hai người đứng đầu Tập và Lý củng cố được sự kiểm soát của họ ở trong Đảng, trong quân đội và ở các tỉnh thì hẳn là sự tê liệt trong chính trị và trí thức vẫn còn kéo dài, sự tê liệt mà chính quyền đã đẩy cả đất nước khổng lồ này vào đó ở khắp mọi nơi. Những người thống trị ở Bắc Kinh đang bồn chồn lo lắng: kể từ khi Mao Trạch Đông qua đời năm 1976, lần chuyển giao sang Tập chỉ mới là lần thay đổi quyền lực lần thứ hai của những người Cộng sản mà không có những cuộc tranh chấp quyền lực cần phải được giải quyết trước đó. Vì thế mà các nhà lãnh đạo già cũng như trẻ đều e sợ rủi ro. Hàng loạt nhà văn phê bình chế độ và luật sư đã phải vào tù hay biến mất.

Cường quốc đang vươn lên mặc kệ phần còn lại của thế giới nghĩ gì về những lần thanh trừng này: ngay đến nữ Thủ tướng Liên bang [Đức] Angela Merkel trong chuyến đi thăm Trung Quốc mới vừa rồi cũng bị các cơ quan an ninh ngăn chận không cho gặp các nhà phê phán nổi tiếng.

Những người Cộng sản cho phép giới truyền thông toàn những gì tẻ nhạt. Trên truyền hình, họ đã cúp nhiều chương trình được ưa thích – các nhà kiểm duyệt phát hiện ra những nội dung khiêu dâm. Và trong Internet, họ đã thuần hóa mạng thông tin có thời đã nổi loạn: "Sina Weibo". Mới đây, người dùng dịch vụ Trung Quốc tương đương với dịch vụ Twitter này đã phải đăng ký với số thẻ căn cước của mình.

Người vợ Bành Lệ Viên: Ngôi sao của Quân đội Giải phóng Nhân dân ở cấp bậc thiếu tướng. Ảnh: Xiao Li / Picture Alliance / DPA.

Chuyến viếng thăm Hoa Kỳ của Tập vì vậy cũng chiếu sáng sự tương phản giữa dân chủ Phương Tây và chuyên quyền Trung Quốc. Người Mỹ còn chưa biết ai sẽ vào Tòa Nhà Trắng trong tháng 1 tới đây – và những thay đổi đường lối nào có thể sẽ là hậu quả của việc đấy. Người Trung Quốc ngược lại có kế hoạch dài hạn.

Người đang giữ chức hiện giờ được Đặng, "Hoàng đế đỏ" cuối cùng của Trung Quốc, lựa chọn làm kẻ nối ngôi. Cả sự thăng tiến của Tập cũng đã được thương lượng trước đây hơn năm năm trong Trung Nam Hải, khu nhà được canh gác cẩn mật của giới lãnh đạo ở bên cạnh Tử Cấm Thành trong Bắc Kinh.

Thật ra, Hồ người đứng đầu Đảng đã chọn Phó Thủ tướng Lý hiện giờ để làm người kế nhiệm. Lý cũng như Hồ đều dựa trên Đoàn Thanh niên có nhiều ảnh hưởng của Đảng. Nhưng Giang Trạch Dân, người tiền nhiệm nhiều quyền lực của Hồ, đã phá hỏng kế hoạch này. Con người 85 tuổi đấy đã thành công trong việc đưa Tập lên làm người kế nhiệm.

Tập tỏ lòng trung thành với người cha nuôi Giang một cách gián tiếp năm 2009 nhân dịp Hội chợ Sách Frankfurt: như món quà tặng mang nhiều biểu tượng, ông ấy đã trao cho nữ Thủ tướng Liên bang Merkel hai quyển sách được dịch ra tiếng Anh của người cựu lãnh đạo Đảng, một kỹ sư điện. Tựa các bài luận dai nhách: "Nghiên cứu về những câu hỏi năng lượng trong Trung Quốc" và "Về sự phát triển của công nghệ thông tin Trung Quốc".

Tập là một ứng cử viên thỏa hiệp, người mà hầu như tất cả các phe phái trong Đảng đều có thể chấp nhận được. "Ông ấy dễ dàng chiếm được trái tim của người khác, ông ấy tự nhiên và thực tế", Lu Housheng nói, 56 tuổi. Người nông dân này hẳn phải biết điều đấy, ông ấy quen biết với lãnh tụ tương lai của Trung Quốc từ lúc người này 15 tuổi.

Lu tiếp khách trong một căn hộ truyền thống ở trong hang tại làng Liangjiahe của tỉnh Thiểm Tây ở phía Bắc. Nhà cửa ở đây được đào vào trong những ngọn núi hoàng thổ có màu vàng xám giống như những tổ ong lớn.

Lu khập khiển bước qua sân và mở cửa vào trong một hang động khác, bây giờ nó được dùng làm nhà kho. "Tập đã sống ở đây", ông ấy nói. Vẫn còn dựa vào tường là cái bàn gỗ thô sơ với chiếc đèn dầu, mà Tập đã từng đọc dưới ánh sáng của nó.

Như hàng triệu người Trung Quốc khác, Tập được Mao gửi về nông thôn năm 1969 trong thời của cuộc Cách mạng Văn hóa. Sau này Đảng có thể mở rộng cái hang động này thành Viện bảo tàng Tập – để tưởng nhớ đến thời niên thiếu chịu nhiều thiếu thốn của con người nổi tiếng ở Bắc Kinh, ngay giữa quần chúng.

Và là biểu tượng cho bản năng sinh tồn chính trị hiện rõ ở Tập: Vì mặc dù cha của ông bị đi đày nhưng Tập đã viết đơn xin gia nhập Đảng Cộng sản tại đây. Đảng đã từ chối người con trai chín lần. Thế rồi, năm 1974, tính kiên trì của Tập đã chiến thắng, chẳng bao lâu sau đấy ông ấy còn trở thành bí thư Đảng của cái làng vắng vẻ đấy.

Sau đấy, Tập học Hóa tại trường đại học danh tiếng Thanh Hoa và nhanh chóng thiết lập những mối quan hệ quý báu với giới quân đội. Nhờ sự môi giới của người cha, thời gian này đã được phục hồi, ông ấy làm trợ tá cho một tướng lĩnh của Quân đội Giải phóng Nhân dân. Ở đây, sự nhạy cảm về quyền lực của ông ấy cũng chiến thắng: trước khi sếp của ông ấy bị thất sủng trước giới lãnh đạo, ông ấy đã từ bỏ chức vụ.

Thay vào đấy, năm 1982 ông ấy đã bắt đầu một chuyến đi đầy cực nhọc qua các tỉnh – trong Đảng Cộng sản trước sau vẫn là con đường vòng an toàn nhất để tiến lên đến giới lãnh đạo ở Bắc Kinh. Lúc đầu, ông ấy phục vụ cho Đảng trong tỉnh Hà Bắc ở miền Bắc Trung Quốc và đã nổi tiếng như một chuyên gia nuôi lợn. Cùng với một phái đoàn nông dân, thời đấy ông ấy đã đến thăm bang Iowa của Hoa Kỳ – vào ngày thứ Tư này, ông ấy định gặp những người đã từng tiếp đón ông thêm lần nữa để chụp ảnh lưu niệm.

Tiếp theo sau đấy, ông đến tỉnh Phúc Kiến ở cạnh biển – nơi ông tạo những mối liên kết kinh tế với Đài Loan nằm đối diện, hòn đảo Cộng hòa dân chủ mà bị Bắc Kinh căm ghét như một "tỉnh phản bội."

Trong năm 2007, Tập nhảy vào làm bí thư Đảng của thành phố Thượng Hải trong bảy tháng – người tiền nhiệm của ông ấy đã bị đưa xuống vì một xì căng đang tham nhũng. Qua đó, Tập cũng đã củng cố mối quan hệ với Giang là người nâng đỡ mình, ông bố già đầy quyền lực của cái được gọi là Nhóm Thượng Hải.

Là cán bộ tỉnh, Tập đã quen biết với doanh nhân Phương Tây, trong số đó là Henry Paulson, thời đấy là giám đốc của ngân hàng đầu tư Goldman Sachs và sau này là Bộ trưởng Bộ Tài chính. Từ đấy, người Mỹ này ca ngợi Tập như là một "người thực dụng" và "người lãnh đạo mạnh mẽ".

Thật sự thì người Mỹ có khó khăn trong việc đánh giá người sẽ đứng đầu cường quốc châu Á trong tương lai này. Các bức điện của Đại sứ quán Mỹ ở Bắc Kinh, những bức điện được WikiLeaks tiết lộ trước đây hơn một năm, cho thấy thông tin về Tập của họ ít ỏi đến mức đáng sợ cho tới đâu.

Tập "cực kỳ tham vọng", các nhà ngoại giao Mỹ tường trình về Washington, nhưng tuy vậy vẫn là một anh chàng tốt. Ông ấy thích xem phim Hollywood về Đệ nhị Thế chiến. Cả những chuyện ngồi lê đôi mách xưa cũ cũng được họ hâm nóng lại: người vợ đầu đã ly dị của ông ấy sống ở Anh. "Hầu như ngày nào họ cũng cãi nhau" là câu về cuộc hôn nhân đã thất bại của Tập với người con gái của một nhà ngoại giao. Một người chị của Tập sống ở Canada, người em trai ở Hongkong.

Để có thể đánh giá ông ấy và đường lối trong tương lai của ông ấy, những lần xuất hiện công khai trước đây của Tập thích hợp hơn: trong một chuyến đi thăm Mexico năm 2009, hoàng tử đỏ đã để cho người ta nhận biết được sự không hài lòng của mình về Phương Tây: ngay trong cuộc khủng hoảng tài chính, Tập đã mắng nhiếc trước một nhóm người đồng hương, rằng Trung Quốc đã tạo cái ăn cho dân tộc khổng lồ của nó và qua đó đã đóng góp "phần lớn nhất vào cho sự tốt lành của nhân loại".

Thế nhưng "một vài người nước ngoài với những cái bụng đã no đủ" chẳng biết làm gì tốt hơn là chỉ tay vào nước Cộng hòa Nhân dân.

Người Tây Tạng đang bị đàn áp không thể chờ đợi Tập nới lỏng chế độ đàn áp cứng rắn. Sau khi nhiều nhà sư đã tự thiêu công khai, Bắc Kinh đã để cho các lực lượng an ninh phong tỏa rộng khắp những vùng dân cư của người thiểu số. Người ta cho rằng một vài người Tây Tạng đi biểu tình đã bị cảnh sát bắn chết.

Trong thủ đô Lhasa của Tây Tạng, ngay từ mùa hè vừa rồi Tập đã yêu cầu phải "đập tan mỗi một mưu đồ phá hỏng sự ổn định của Tây Tạng".

Cho tới khi quyền lực của ông ấy được củng cố, đấy sẽ là câu khẩu hiệu quan trọng nhất từ Bắc Kinh. Trong một lần đón tiếp nhân dịp năm mới, ông ấy đã nhắc nhở các cán bộ đào tạo là phải chỉnh đốn các trường đại học nhiều hơn nữa về mặt tư tưởng, hướng đến "hài hòa và ổn định".

Con người mới của Trung Quốc còn có thể tuyên bố điều gì khác được nữa đâu?

Trong Bộ Chính trị, ông ấy sẽ là người đầu tiên trong số những người đồng quyền phải mặc cả với nhau về các thỏa hiệp.

Ngay đến Lu, người bạn thời niên thiếu từ Thiểm Tây, cũng không tin rằng trong tương lai Tập còn có thể tiếp đón ông như trong những năm vừa rồi. Ông ấy nói: "Là lãnh tụ quốc gia, Tập không còn là một người tự do nữa".

Wieland Wagner
Phan Ba dịch từ Der Spiegel số 07/2012

HỊCH TRÍ THỨC

2012-02-16T03:19:00.001+07:00

Xin trộm đứng vào vị trí chủ tịch hội trí thức (tuy chưa thành lập) để viết bài hịch này, đối tượng là bạn bè thân của tớ (chứ không dám nói với toàn thể trí thức VN đâu nhá.

HỊCH TRÍ THỨC

Ta thường nghe, bà Ba Sương chút nữa lâm vào vòng tù tội; Bùi Thị Minh Hằng bị bắt đi cải tạo 2 năm chỉ vì đòi thả khỏi trại phục hồi nhân phẩm Lộc Hà những người biểu tình ủng hộ thủ tướng và quốc hội; Cù Huy Hà Vũ lĩnh án 7 năm vì tội tuyên truyền chống nhà nước; Nguyễn Sĩ Lý chịu 9 năm tù oan về tội giết người; Đoàn Văn Vươn, một chàng nông dân cần cù khai hoang ngăn biển, dùng súng hoa cải chống lại quân cưỡng chế đểu. Từ xưa đến nay, những người bất khuất chấp nhận cảnh tù tội đời nào chẳng có. Ví thử những vị đó cứ khư khư theo thói an phận thủ thường thì cũng đến chết già trong xó cửa, sao được toàn dân biết đến, lưu danh trong Việt sử ký Ba Sàm được.

Các ngươi vốn dòng chữ nghĩa nhưng không đủ bản lĩnh của kẻ sĩ, nghe những chuyện ấy dẫu có tin nhưng sợ. Thôi, việc trước đây ta không bàn. Nay ta chỉ lấy chuyện Cống Rộc – Tiên Lãng mà nói:

Đoàn Văn Vươn là người thế nào. Em trai của anh là Đoàn Văn Quý lại là người thế nào mà giữ ngôi nhà chỉ đáng gọi là “túp lều” đương đầu với quân Đỗ Hữu Ca đông đến hàng đại đội, khiến cho dân oan sau này phải chịu ơn sâu. Nguyễn Thị Thương, vợ Đoàn Văn Vươn là người thế nào, em dâu của Vươn là Nguyễn Thị Hiền lại là người thế nào mà trả lời đài RFA rành rọt, đầy nghĩa khí để công luận đều ghi tiếng tốt.

Huống chi, ta cùng các ngươi sinh ra phải thời loạn lạc, lớn lên gặp buổi nhiễu nhương. Nhìn bọn tham nhũng cướp bóc của dân giữa ban ngày, dem thân dê chó mà khinh rẻ dân nghèo. Ỷ danh chính quyền nhân dân phá nhà, bắt chó nấu nhựa mận, khoác hiệu đảng, nhà nước mà cướp ruộng vườn, quĩ đất có hạn, lòng tham khôn cùng. Thật khác nào đem thịt mà nuôi hổ đói, tránh sao cho khỏi tai họa về sau.

Ta thường tới bữa quên ăn, nửa đêm vỗ gối, ruột đau như cắt, nước mắt đầm đìa; chỉ giận chưa thể xả súng hoa cải, lôi chúng ra vành móng ngựa, dâu cho trăm thân này vào vòng tù tội, nghìn xác này bị dí điện, dùi cui thúc vào bụng, đầu bị cắt trọc ta cũng cam lòng.

Các ngươi tự xưng là trí thức, nắm giữ các trường, viện, không có mặc thì dân cho áo, không có ăn thì dân cho cơm, bằng thấp thì dân cho đi học tại chức, lộc ít thì dân cấp lương. Đường không thì dân cho vé máy bay, đường bộ dân cấp ô tô, đường thủy thì dân cho tàu, được giải Fields thì dân cấp cho căn hộ VIP. Không nghiên cứu ra được cái gì thì dân vẫn cấp tiền để nuôi dưỡng. Cách đối đãi so với trí thức Mỹ, Tây Âu nào có kém gì.

Nay các ngươi ngồi nhìn cường hào hoành hành mà không biết lo, bị dân bảo trùm chăn mà không biết thẹn. Làm trí thức mà xun xoe bọn chức quyền mà không biết tức, thấy nạn phong bì mà không biết căm. Có kẻ chăm lo hư danh, bẻ công ngòi bút, có kẻ quyến luyến vợ con để thỏa lòng vị kỷ. Có kẻ sợ mất ghế mà quên việc xã hội, có kẻ ham vui mà trễ việc cơ quan; kẻ nghiện ca ve, kẻ phụ họa cho quân lừa bịp. Nếu sâu mọt thành bầy thì dẫu xun xoe cũng không ngăn được bàn tay tội ác, sự lươn lẹo không thể đưa bọn chúng ra tòa. Bằng cấp mua không làm cho cường hào sợ, bận vợ con không ích gì trong việc giúp dân. Chữ nghĩa có nhiều không khuyên nổi quân ác bá, thơ phú tuy hay không xua được bạo tàn.

Ca ve dẫu đẹp không làm cho quan tham quên bóc lột, tiếng hát hay không làm cho chúng điếc tai. Lúc bấy giờ, trí thức cũng như nông dân bị tịch thu hết đất đai nhà cửa, đau xót biết chừng nào. Chẳng những ruộng đất của dân không còn mà nhà cửa các ngươi cũng thuộc về tay kẻ khác, chẳng những gia quyến anh Vươn phải ở lều tạm mà vợ con các ngươi cũng không có chỗ trú thân; chẳng những họ Đoàn không có nơi thờ cúng tổ tiên mà tông miếu các ngươi cũng không có nơi hương khói. Chẳng những thân ta kiếp này chịu nhục mà đến trăm năm sau, tiếng nhơ khôn rửa, tên xấu còn lưu mà gia thanh các ngươi cũng không khỏi mang tiếng trùm chăn chờ công lý. Lúc bấy giờ, các ngươi muốn ngoảnh mặt liệu có được chăng?

Nay ta bảo thật các ngươi: nên lấy việc tham nhũng tràn lan làm nguy; nên lấy điều lòng dân ly tán làm sợ. Phải tu dưỡng nhân cách, phải biết cách bênh dân; khiến cho ai nấy đều giỏi như Hà Vũ, can đảm như Minh Hằng, luật pháp đều thạo như Trần Đình Triển, có thể lôi lũ quan tham ra tòa tống vào ngục tối. Như thế, chẳng những ruộng vườn của dân mãi mãi vững bền mà nhà cửa các ngươi cũng không nơm nớp lo bị qui hoạch; chẳng những dân nghèo được yên ổn làm ăn mà vợ con các ngươi cũng không phải lo cưỡng chế. Chẳng những tổ tiên họ Đoàn có nơi thờ phụng mà tông miếu các ngươi cũng được yên bề thờ cúng; chẳng những nông dân kiếp này thỏa chí làm giàu mà đến các ngươi trăm đời sau vẫn còn lưu tiếng tốt; chẳng những tầng lớp trí thức hôm nay được tiếng thơm, mà tên tuổi các ngươi cũng được lưu truyền sử sách. Lúc bấy giờ, dẫu các ngươi không muốn trùm chăn, phỏng có được không?

Nay ta chọn lọc các bài báo trong vụ Cống Rộc tập hợp thành một chuyên mục gọi là “Tư liệu về vụ Đoàn Văn Vươn”. Nếu các ngươi biết chuyên tập báo này, dày công nghiên cứu, biến thành hành động thì mới là trí thức, nhược bằng khinh bỏ nó trái lời ta khuyên thì là kẻ ngoảnh lưng lại với nỗi thống khổ của dân.

Vì sao vậy? Vì bọn cường hào ác bá với chế độ là kẻ thù không đội trời chung, thế mà các ngươi cứ điềm nhiên không muốn lột mặt nạ chúng, không lo trừ tham nhũng, lại không hiểu luật pháp chẳng khác nào quăng ngòi bút mà theo quân cường hào ác bá, giơ tay không mà xin chúng chút phong bì. Nếu vậy rồi đây, sau khi dẹp hết tham nhũng, để thẹn muôn đời, há còn mặt mũi nào đứng trong cõi trời che đất chở này nữa?

Cho nên ta viết bài hịch này để các ngươi hiểu rõ bụng ta.

15/02/2012

“Chủ tịch hội trí thức giả tưởng”

Lưu vong trên chính quê hương mình

2012-02-15T22:58:00.001+07:00

Phan Châu Thành

Tác giả gửi tới Dân Luận

Chưa bao giờ tôi nghĩ mình là kẻ lưu vong. Tôi đang sống trên đất nước mình, nơi ông cha tôi đã sống. Thế mà nhìn kỹ lại, tôi thấy mình đúng là kẻ đang lưu vong trên chính quê hương yêu dấu của mình. Tại sao vậy?

Bởi vì, gần suốt cuộc đời trưởng thành tôi sống mà không muốn tham gia vào guồng máy chính trị xã hội hiện hữu. Bởi vì tôi hoàn toàn không đồng ý với cái thể chế cộng sản này, hoàn toàn không đồng ý với những gì họ đã và đang làm trên đất nước tôi, với dân tộc tôi. Tôi đã phải sống ở trong nó, nhưng tôi không thể thay đổi nó từ bên trong, mà nó có thể thay đổi tôi, sẽ nghiền nát tôi. Nó bắt tôi tham gia công cuộc tàn bạo phá hoại đất nước con người, dân tộc Việt của nó mà tôi không đồng ý.

Để khỏi bị thay đổi hay bị nghiền nát, tôi đã phải thoát ra khỏi nó. Và tôi đã và đang cố sống “ngoài cuộc” và “ngoài xã hội” đó (không biết có khái niệm đó hay có thể gọi như thế được không?) suốt hơn mấy chục năm qua với tư cách một người trưởng thành.

Thế nào là “cuộc sống ngoài cuộc”, “ngoài xã hội” của tôi: là tôi từ chối vào đảng hay tham gia mọi hoạt động chính trị của chính quyền từ thời sinh viên, tôi từ chối và chưa bao giờ đi bầu cử, tôi không làm việc cho cơ quan nhà nước, tôi dậy các con không vào đội vào đoàn vào đảng CS dù chúng có bị phân biệt đối xử và bị áp lực từ nhà trường, bị không được thi đại học… Có thể nói: tôi tự lưu vong cuộc sống tinh thần mình của mình và gia đình vì tôi cho rằng đó là cách tốt nhất để chúng tôi có cuộc sống tinh thần trong sạch và tự do trong xã hội CS đang thoái hoá hiện nay trên đất nước này.

Tôi chợt nhận ra, nếu nghĩ thế, cha tôi cũng là kẻ suốt đời đã lưu vong, và con gái tôi hôm nay cũng đang lưu vong phiêu bạt xứ người…

Vậy chúng tôi là ai?

Cuộc lưu vong của cha tôi

Ông bà nội tôi là nông dân miền Tây Nam bộ nghèo và đông con nên cha tôi đã phải theo chị Hai mình phiêu bạt lên Sài gòn kiếm sống từ bé. Cha tôi giúp chị bằng nghề đánh giày, đến 14 tuổi thì được vào làm thợ học việc ở Bason… Trong thời gian đó ông nội tôi bị chết trong tù do đã tham gia cuộc Khởi nghĩa Nam kỳ năm 1940. Cha kể, ông nội bị bắt cùng với một cán bộ CS cấp trên và người này sau đó đã khai chính ông nội mới là cán bộ cấp trên… (điều này sau này bà nội tôi cũng nói vậy, tôi không kiểm chứng được).

Mười bảy tuổi cha trốn cô Hai tôi lên chiến khu Đồng tháp, gia nhập Tiểu đoàn 307, làm lính quân giới. Năm 1954 cha tôi tập kết ra Bắc làm công nhân cơ khí tại các nhà máy nhiệt điện ở miền Bắc, gặp và cưới mẹ chúng tôi, sau 75 đưa cả nhà tôi vào Nam…

Ông ngoại tôi là giám đốc một nhà máy lớn, một cán bộ cách mạng tiền khởi nghĩa ở miền Bắc, mến anh cán bộ miền Nam tập kết tài hoa, hiền lành mà cô đơn, nên gả con gái cho.

21 năm cha tôi sống trên đất Bắc, bây giờ tôi mới hiểu đó là cuộc sống bị lưu vong của ông. Suốt mười năm trước khi ra nước ngoài học (tử 7 đến 17 tuổi) tôi đã được sống rất gần cha, đã được chứng kiến nhiều thăng trầm của cha mà tôi khi đó chưa hiểu. Cha là người thợ cơ khí tài hoa hiếm có, có bàn tay vàng, “có thể sửa chữa mọi hư hỏng của máy móc”, cha luôn phải có mặt sau những trận bom xuống các nhà máy điện để phục hồi chúng vì cha tôi là một trong số ít người giỏi nhất…và cha tôi đã làm việc không quản ngày đêm. 21 năm đó sức lực tài năng của cha tôi đã bị vắt kiệt để lại cho ông bệnh tim bệnh lao nặng, nhưng người ta không trọng dụng cha tôi. Cha tôi bị coi là cán bộ “bất mãn” vì ông cực ghét tham nhũng, ông căm thù giả dối, ông khinh bỉ bọn cán bộ hủ hoá đạo đức giả, ông sống rất thẳng không biết thủ đoạn là gì…

Dù còn bé, tôi đã thấy cha mình đơn độc, thỉnh thoảng có mấy người bạn tâm giao thì họ cũng bị cô độc giống cha tôi. Tôi đã từng thấy cha mình nửa đêm tỉnh dậy và khóc một mình nhiều lần chỉ có tôi nghe và giả vờ đang ngủ... Tôi đã từng nghe cha cùng các bạn chửi cán bộ là “tụi nó độc ác, vô lương tâm, mất tính người…”. Tôi đã cười khi thấy cha vô cùng sợ cái rét miền Bắc mà không biết 21 năm đó cha còn có 21 mùa đông CS khác trong lòng dài và rét buốt hơn nhiều. Lớn lên, tôi không còn nghe cha tôi hát bài “Tiểu đoàn 307” nữa, mà cha tôi chỉ hát duy nhất bài “Con kênh xanh xanh”…

Sau 1975, trở lại Sài gòn với “tư thế người chiến thắng” mà tôi thấy cha mình luôn buồn rười rượi. Cha bỏ bao công sức đi bảo lãnh, đi cứu những người bạn bè, bà con “ở phía bên kia” khỏi sự trả thù tàn ác của các “đồng chí” của cha – những kẻ cha nguyền rủa. Cha tôi sớm ra đi sau một cơn đau tim gây nên bởi cuộc đấu tranh chống tham nhũng của ông chống những người đồng chí của mình. Hơn chục năm “sống trong chiến thắng” với cha tôi tiếp tục là chiến bại trong lòng. Cha tôi đã từ bỏ lý tưởng cộng sản ít lâu trước khi mất, cha tôi đã rất đau khổ vì đã góp phần làm đất nước mình đau khổ. Vậy là cha tôi suốt đời lưu vong, trên đât Bắc rồi lại trên chính đất Sài gòn nơi bà nội và cô Hai đã nuôi cha lớn…

Cuộc sống lưu vong trên chính quê hương mình của tôi

17 tuổi, tôi được chế độ cộng sản cho đi du học Đông Âu vì lý lịch tốt (cha ông cộng sản) và thành tích học tập tốt. Nhưng ở Đông Âu tôi đã nhanh chóng nhận ra bộ mặt thật thiếu tính người của các chế độ cộng sản, như cha tôi đã nhận ra trong 21 năm ông cùng các bạn tâm giao bị lưu vong trên miền Bắc.

Tôi từ chối vào đảng từ thời sinh viên đó. Sau hơn 10 năm du học nghiêm túc với vài bằng cấp đại học và sau đại học, tôi được nhận vào làm nhân viên đại sứ quán VN tại Đông Âu, nhưng tôi lại chọn trở về vì muốn được cống hiến cho đất nước đã cho tôi đi học (dù sao tôi cũng là “sản phẩm tốt” của mái trường XHCN!). Nhưng sau 10 năm tận tụy “cống hiến”, tôi nhận ra mình càng cố gắng làm việc nhiều và càng làm tốt bao nhiêu thì mình càng vô tình càng làm hại nước hại dân nhiều hơn. Ở cơ quan, người ta muốn tôi vào đảng, người ta muốn tôi vào “dây lợi ích” thì người ta sẽ cho tôi làm giám đốc, tổng giám đốc (vì tôi có đủ mọi điều kiện) và tôi “sẽ có mọi thứ”, mà tôi chỉ muốn là một giám đốc kỹ thuật đứng ngoài đảng… vì những thất vọng về đảng CS của cha tôi đã được tôi tự kiểm chứng là đúng.

“Một giám đốc kỹ thuật kiên quyết không vào đảng” như tôi trở thành cái gai của chế độ, dù tôi có làm việc tốt đến thế nào họ - cả một bộ máy tổ chức - cũng luôn cố tình hãm hại tôi. Cuối cùng, tôi thấy cách cống hiến cho dân nước tốt nhất và an toàn của một công dân là đừng tham gia vào bộ máy hại nước hại dân. Và đó là điều tôi đã lựa chọn: an toàn cho mình và vợ con, tôi bỏ nhà nước.

10 năm đầu làm cho nhà nước, tôi cô đơn và chỉ có công việc làm niềm vui. Gần 20 năm sau ra ngoài làm ăn và kiên quyết không dính vào bọn nhà nước với các dây tham nhũng của chúng, tôi càng tiếp tục cô đơn hơn và tất nhiên rất khó làm giàu. Nhưng tôi được tự do tinh thần và tư tuỏng, được giữ lương tâm trong sạch, tấm lòng thanh thản… Chúng tôi đã mất gần 20 năm để (hai kẻ trí thức) tay trắng làm lại tất cả trên thị trường tư nhân “tự do nửa với” này: nuôi hai con, lập và tập làm doanh nghiệp, giữ mình, dạy con, kinh doanh và sống theo ý mình cho là đúng là tốt…

Cảm giác xã hội chung của tôi những năm qua vẫn là cô đơn, sống bên ngoài xã hội, nhưng chúng tôi tự do và thanh thản và tất nhiên là rất hạnh phúc trong gia đình!

Cô đơn bởi vì tôi thậm chí không có bạn tâm giao mà chia sẻ như cha tôi. Với tôi đó là sự nguy hiểm. Tôi chỉ thấy bớt cô đơn khi mình lên mạng và tìm được nhiều người bạn ảo tâm đầu ý hợp. Tôi cũng buồn vui theo cuộc sống trên mạng của mình. Nhưng tôi tin ở trong nước, những người đang sống và “tự lưu vong chính trị” như tôi rất nhiều. Có khi họ là hàng xóm của tôi mà tôi không biết.

Thế đấy, ngoài đời thật, đúng là tôi có cuộc sống tự lưu vong chính trị hoàn toàn trên chính quê hương mình. Tôi cảm thấy mình đang đợi những người bạn tâm giao. Chúng tôi đã tự đến với nhau, trên mạng. Một ngày tới, chúng tôi sẽ gặp nhau trên quê hương.

Cuộc lưu vong giáo dục của con tôi

Cũng 17 tuổi, con gái tôi khoác balô du học Mỹ theo học bổng cháu tự thi được, không có sự hỗ trợ nào của cha mẹ. Trước đó cháu không hề nghĩ học xong sẽ ở lại. Thế mà, sau khi học MBA về nước cháu nhận ra quê hương thân yêu không phải môi trường sống phù hợp cho mình. Cháu không muốn tham gia vào bất cứ việc gì của chế độ CS này. Cháu chọn nước Mỹ để đi làm, để sống, để tiến thân. Rồi cháu lập gia đình và gia nhập quốc tịch bển. Thế là cháu sẽ lưu vong hoàn toàn?

Tôi không biết, có lẽ không hẳn thế. Dù sao, con gái tôi cũng đã được tự do lựa chọn nơi sống và cách sống của mình. Nhưng vô tình đó lại là một cuộc sống lưu vong, bắt đầu từ “lưu vong giáo dục” để không phải sống lưu vong trên chính quê hương mình như ông cha cháu. Nhưng tôi rất tin một ngày không xa cháu sẽ trở về lập nghiệp trên quê hương mình mà sẽ không phải sống “lưu vong” như tôi đang sống nữa.

Có một điều thú vị bất ngờ của cuộc sống, đó là người mà cháu chọn gắn kết cuộc đời lại là con trai một gia đình công chức VNCH cao cấp đã phải bỏ đất nước ra đi sau 1975 vì “chiến thắng” của ông nội ông ngoại cháu và các đồng chí của ông, giống như con gái TT Dũng lấy chồng Việt kiều vậy. Chỉ có điều chàng rể Việt kiều của tôi không giúp cha vợ và vợ xây dựng chế độ cộng sản để vơ vét mà thôi…

Và thử rút ra kết luận

Như thế, ba thế hệ chúng tôi đều đã phải hoặc tự chọn cuộc sống lưu vong theo cách nào đó.

21 năm lưu vong của cha tôi và các đồng chí mình là lưu vong CS, lưu vong “đỏ”, đã góp phần làm nên cuộc tan rã và ly tán của dân tộc trên một đất nước “thống nhất’. Cha tôi đã lưu vong vì nhìn nhận ra cái sai trái của con đường CS mình lỡ đã theo.

Cuộc sống tự lưu vong chính trị của tôi mấy chục năm qua là hậu quả trực tiếp từ thế hệ ông cha tôi: chúng tôi đã bị mất hướng đi và niềm tin, không tìm thấy chỗ đứng của mình trên chính quê hương mình và chấp nhận tự lưu vong “trắng” để không sai lầm tiếp như cha ông. Tôi nghĩ có rất nhiều người thế hệ tôi không chịu hợp tác với chế độ cộng sản như tôi và chấp nhận cưộc đời lưu vong trắng, dù cha anh chúng tôi đã ở bên nào cuộc chiến trước đó.

Cuộc lưu vong thế hệ thứ ba của con gái tôi với con con trai “những cựu kẻ thù” của cha tôi là để hàn gắn sai lầm và hậu quả của cuộc lưu vong “đỏ” thứ nhất. Đó có thể gọi là cuộc lưu vong màu xanh, lưu vong của hy vọng, sau “lưu vong giáo dục”. Rằng một ngày gần đây dân tộc ta sẽ lại hoà hợp lại để mọi con em mọi thế hệ Việt không còn phải sống lưu vong trên đất nước mình hay nơi xa xứ nữa.

Đó sẽ là cuộc hoà hợp dân tộc trong nền Dân chủ tự do, không cộng sản, tôi tin thế.

---
Phan Châu Thành
Sài gòn, ngày 14/2/2012.

Thư của LS Trần Vũ Hải gửi các chủ blog về Kiến nghị vụ án Đoàn Văn Vươn

2012-02-15T22:57:00.000+07:00

LS Trần Vũ Hải

Theo blog Anh Ba Sàm

Kính gửi: Các chủ Blog Bauxite Việt Nam, Nhật báo BA SÀM, Quê choa, Xuân Diện, Nguyễn Quang Vinh,

Chúng tôi được biết các trang Blog của Quí Vị có uy tín và số lượng bạn đọc lớn (trong đó có chúng tôi). Liên quan đến vụ án Đoàn Văn Vươn, chúng tôi trân trọng đề nghị các Quí Vị chủ Blog:

1. Đăng toàn văn Kiến nghị gửi Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng (VKSNDTPHP) “Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân có thẩm quyền xem xét thay đổi tội danh và biện pháp ngăn chặn đối với các bị can bị tạm giam trong vụ án chống lại cưỡng chế trái pháp luật tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng” đã đăng tại Blog Xuân Diện (sau đây gọi tắt là “Kiến nghị”). Hiện VKSNDTPHP là cơ quan trực tiếp có thẩm quyền giải quyết những nội dung trong Kiến nghị, tuy nhiên theo thông tin chúng tôi được biết có thể cơ quan điều tra thuộc Bộ Công an có thể điều tra vụ án này. Nếu cơ quan điều tra thuộc Bộ Công an điều tra, Viện kiểm sát nhân dân có thẩm quyền là Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

2. Kêu gọi bạn đọc ký và vận động thân hữu, bạn bè, người quen, đồng nghiệp ký vào Kiến nghị trên. Mỗi chữ ký, mỗi tiếng nói sẽ góp phần giành lại công lý cho Đoàn Văn Vươn và đại gia đình của Đoàn Văn Vươn.

3. Thông tin cho bạn đọc ngoài việc ghi ký tên trên các Blog, mọi người có thể ký trực tiếp tham gia Kiến nghị (theo mẫu kèm theo) và gửi trực tiếp hoặc qua đường bưu điện đến hết ngày 29/02/2012 về địa chỉ:

Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải:

Trụ sở: 81 Phố Chùa Láng, P. Láng Thượng, Q. Đống Đa, TP. Hà Nội

Chi nhánh: 227 Hùng Vương, Phường 9, Quận 5, TP. Hồ Chí Minh

Liên hệ trực tiếp theo số điện thoại: 04.37754788 – 37754789 (gặp cô Hương) hoặc 08.22103180 (gặp cô Xuyến) từ 8h30-17h các ngày từ thứ 2- thứ 6 hàng tuần, riêng thứ 7 từ 9-12h.

Chúng tôi dự kiến đầu tháng 03/2012 sẽ có một đoàn đại biểu thay mặt những người ký tên Kiến nghị trao bản gốc Kiến nghị và danh sách những người ký tên cho ông Lương Văn Thành , Viện trưởng VKSNDTPHP, Đại biểu Quốc Hội tại thành phố Hải Phòng (nếu Viện kiểm sát nhân dân tối cao có thẩm quyền thụ lý sẽ gửi cho ông Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao), đồng thời gửi bản sao các tài liệu cho: Chủ tịch Quốc Hội, Đại biểu Quốc Hội tại thành phố Hải Phòng, Bí thư Thành ủy thành phố Hải Phòng, ông Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, các Luật sư bào chữa cho các bị can trong vụ án Đoàn Văn Vươn.

Xin chân thành cảm ơn Quí vị chủ Blog!

Trân trọng!

Hà Nội, ngày 15 tháng 02 năm 2012

LS Trần Vũ Hải

* * *

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Việt Nam, tháng 2 năm 2012

KIẾN NGHỊ CỦA CÔNG DÂN

(Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng – VKSNDTPHP, xem xét thay đổi tội danh và biện pháp ngăn chặn đối với các bị can bị tạm giam trong vụ án chống lại cưỡng chế trái pháp luật tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP. Hải Phòng)

Kính gửi: Ông Lương Văn Thành, Viện trưởng VKSNDTPHP,
đại biểu Quốc hội tại Hải Phòng.

Chúng tôi, những người ký tên dưới đây, căn cứ Điều 53 Hiến Pháp 1992, gửi Ông Kiến nghị với nội dung sau:

Theo thông tin trên báo chí, chúng tôi được biết:

1/ Quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế thu hồi đất của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng đối với đầm của ông Đoàn Văn Vươn đã được Thủ tướng kết luận là trái pháp luật;

2/ Việc cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật (và không có phương án bồi thường) vào ngày 5/1/2012, giao cho người khác sử dụng (như theo đề nghị của Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang tại văn bản đề ngày 3/1/2012 – xem danviet.vn ngày 11/2/2012) thực chất là việc lợi dụng nhân danh chính quyền địa phương cướp đoạt có tổ chức tài sản của đại gia đình ông Đoàn Văn Vươn;

3/ Việc sử dụng lực lượng quân sự tham gia cưỡng chế thu hồi đất là trái Luật quốc phòng;

4/ Khu vực nổ súng (nhà ông Đoàn Văn Quý) nằm ngoài diện tích bị cưỡng chế bị thu hồi. Nguyên nhân trực tiếp có vụ nổ súng là lực lượng vũ trang tham gia cưỡng chế (bộ đội, công an) đã đột nhập trái phép vào nhà gia đình ông Đoàn Văn Quý đang ở;

5/ 6 chiến sỹ (2 bộ đội, 4 công an) bị thương nhẹ, phần lớn đã trở lại công tác;

6/ Công an thành phố Hải Phòng khi đến hiện trường đã xả đạn AK vào nhà ông Quý (xem báo Thanh niên online ngày 12/2/2012), lực lượng cưỡng chế phá nhà ông Vươn và nhà ông Quý, nhiều tài sản của gia đình hai ông bị đốt cháy hoặc chiếm đoạt. Theo bà Phạm Thị Hiền (vợ ông Quý), bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) đã có nhiều đối tượng đánh bắt thủy sản mang tính hủy diệt khi chính quyền xã đang quản lý đầm sau khi cưỡng chế;

7/ Công an Hải Phòng đã bắt Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Hiền, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ và một con trai của ông Vươn, mặc dù những người này không tham gia vụ nổ súng. Ông Đoàn Văn Quý đã ra đầu thú. Đến nay, công an đã khởi tố bị can về tội chống người thi hành công vụ, cho tại ngoại đối với bà Thương và bà Hiền, khởi tố bị can về tội giết người (theo điều 93 – Bộ Luật hình sự, BLHS) và tội chống người thi hành công vụ và tiếp tục tạm giam đối với các bị can Vươn, Quý, Sịnh và Vệ.

Theo người dân và cán bộ đã nghỉ ở địa phương, ông Vươn là người tiên phong lấn biển, khai hoang ở Tiên Lãng, được mọi người khâm phục và biết ơn. Đại gia đình ông Vươn đã bỏ vốn, công sức, chất xám rất lớn vào việc lấn biển, khai hoang, cải tạo đất để có được khu đầm trù phú. Con gái và cháu ông Vươn đã mất vì tai nạn trên đất này, đến nay gia đình ông Vươn còn nợ hàng tỷ đồng chưa trả hết. Khi chính quyền địa phương ra quyết định thu hồi đất trái phép, ông Vươn đã khiếu nại, khởi kiện, kháng cáo theo qui định của pháp luật. Đại diện chính quyền Tiên Lãng đã cam kết cho gia đình ông Vươn sử dụng đất tiếp, nên ông Vươn đã rút đơn kháng cáo. Nhưng chính quyền huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang đã nuốt cam kết, quyết tâm cưỡng chế thu hồi đất để giao cho người khác khiến đại gia đình ông Vươn bức xúc, không thể chấp nhận được và đương nhiên họ phải có hành động chống lại những hành vi trái pháp luật của chính quyền địa phương.

Ông Chủ tịch huyện và ông Trưởng công an huyện Tiên Lãng phải chịu trách nhiệm khi ra lệnh công an, bộ đội xâm nhập trái phép vào khu nhà ông Quý, nằm ngoài khu vực bị cưỡng chế (trong khi ông Vươn đang có mặt tại Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang để khiếu nại việc cưỡng chế) khiến 6 chiến sỹ bị thương do chống trả.

Với những tình tiết trên chúng tôi kiến nghị VKSNDTPHP:

1/ Xem xét lại các tội danh giết người (theo điều 93 BLHS) và chống người thi hành công vụ áp dụng cho các bị can

a) Do quyết định thu hồi đất và quyết định cưỡng chế thu hồi đất là trái pháp luật (và cần phải xem xét truy cứu hình sự đối với những người đã ban hành những quyết định trái luật trên), nên việc cưỡng chế là trái pháp luật, không thể coi là thi hành công vụ, Vì vậy cần hủy bỏ tội danh chống người thi hành công vụ đối với các bị can này (kể cả với bà Thương và bà Hiền)

b) Đoàn Văn Quý (và những người khác) sử dụng vũ khí thô sơ, tự tạo chống lại lực lượng xâm nhập trái phép không nên được coi là hành vi giết người. Những vũ khí này chỉ gây thương tích nhẹ (như trường hợp trong vụ án này), không gây nguy hiểm đến tính mạng cho người khác khi bắn từ xa (chỉ khi bắn tầm rất gần mới có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của người bị bắn). Như vậy không xác định được bị can Quý đã có ý tước bỏ tính mạng người khác, hành vi chống trả một hành vi trái pháp luật phải được coi là hành vi phòng vệ chính đáng. Nếu gây bị thương nhẹ cho một số chiến sỹ, chỉ nên coi đã vượt quá phòng vệ chính đáng.

2/ Cần thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với 4 bị can bị tạm giam

Sắp tới, thực hiện kết luận của Thủ tướng, chính quyền địa phương phải giao lại đất đã thu hồi trái pháp luật cho gia đình ông Vươn. Ông Vươn và ông Quý là những lao động chính trong gia đình để khai thác, quản lý khu đầm. Những người còn lại trong 2 gia đình này là phụ nữ yếu ớt và trẻ em, khó đủ sức để làm thay 2 ông này. Nếu 2 ông này tiếp tục bị tạm giam, việc khai thác, quản lý khu đầm hàng chuc hecta sẽ rất phức tạp và có thể nảy sinh các vấn đề khác. Như vậy việc thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với họ (từ tạm giam sang biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú chẳng hạn) trong khi chờ đợi xét xử vụ án là rất cần thiết, thể hiện tinh thân nhân đạo của pháp luật nước ta, đáp ứng kiến nghị giảm nhẹ đối với họ trong Kết luận của Thủ tướng. Thực chất những người này là những người lao động chân chính, không gây nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì bức xúc với hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của chính quyền địa phương mới có hành vi bột phát nêu trên. Riêng đối với Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không tham gia vụ nổ súng, nên việc trả tự do cho họ là tất yếu.

Vụ án Đoàn Văn Vươn sẽ là một vụ án lịch sử. Mỗi hành vi, quyết định liên quan đến vụ án này sẽ được lịch sử đánh giá. Vì vậy chúng tôi hy vọng Ông với tư cách Viện trưởng VKSNDTPHP, đồng thời với tư cách đại biểu Quốc hội tại Hải Phòng sẽ cân nhắc những ý kiến nêu trong nội dung Kiến nghị này của chúng tôi, đưa ra quyết định đúng đắn, sáng suốt, hợp lòng dân.

Những người tham gia Kiến nghị ký tên: Bấm vào đây để xem danh sách cập nhật

Năm mới bàn chuyện cũ

2012-02-15T20:17:00.001+07:00

Huỳnh Thục Vy

Tác giả gửi tới Dân Luận

Cuối năm Tân Mão vừa qua rộ lên những cuộc tranh luận sôi nổi về chuyện “bất đồng chính kiến” ở Việt Nam xung quanh lời phát biểu của ông Lương Thanh Nghị - phát ngôn viên Bộ ngoại giao Việt Nam rằng: “Tại Việt Nam không có ai bị bắt vì lý do chính kiến”. Chỉ vì không có cách nào để biện minh cho những hành động đàn áp nhân quyền trắng trợn của mình, Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam thông qua Bộ Ngoại giao thường xuyên đưa ra những phát biểu mâu thuẫn và mang tính tuyên truyền như thế.

"Tại Việt Nam không có ai bị bắt vì lý do chính kiến"

Xét theo ngữ nghĩa câu chữ của lời phát biểu, thì câu nói của ông Lương Thanh Nghị có thể được hiểu theo hai cách:

Một, đó là lời khẳng định của chính quyền Việt Nam với thế giới rằng lâu nay họ đã tôn trọng quyền tự do bày tỏ ý kiến, tự do ngôn luận của người dân Việt Nam. Và dựa theo ý này, những người đang đấu tranh có thể vô hình trung coi nó như một cam kết của chính quyền.

Hai, đó là lời phủ nhận rằng ở Việt Nam không hề có người bất đồng chính kiến mà chỉ có những kẻ vi phạm pháp luật.

Theo cách hiểu thứ nhất, căn cứ vào thực tế hiện trạng Việt Nam, lời khẳng định này là dối trá- một sự dối trá thô thiển. Vì trước khi ông Lương Thanh Nghị đưa ra phát biểu này, nhiều người bất đồng chính kiến đã bị bắt và bị tuyên phạt những bản án nặng nề, như gần đây nhất là trường hợp ông Nguyễn Văn Lía, bà Hồ Bích Khương, ngay cả một người bày tỏ lòng yêu nước đơn sơ nhất như bà Bùi Thị Minh Hằng cũng bị đưa vào “cơ sở giáo dục”. Và sau lời tuyên bố đó, nhạc sĩ Việt Khang đã bị bắt (soạn nhạc cũng là một cách bày tỏ quan điểm xã hội và chính kiến). Vậy chúng ta có thể kết luận lời tuyên bố đó trước sau không phản ánh đúng thực tế hiện tình Việt Nam. Và nếu coi nó như một cam kết, thì cam kết đó vô giá trị vì nó đã bị vi phạm. Đơn giản đó chỉ là lời chối tội vô căn cứ. Quả tình, đối với một chế độ tàn ác và dối trá trong đối nội, nhưng lại bất lực và đơn độc trong vị thế quốc tế thì chỉ có thể đưa ra những tuyên bố lố lăng như thế thôi. Điều đó dễ hiểu!

Theo cách nhìn nhận thứ hai đối với tuyên bố này, trước tiên chúng ta có thể hiểu rằng chính quyền cộng sản Việt Nam đã gián tiếp khẳng định ở Việt Nam không có người bất đồng chính kiến. Đây cũng là luận điệu thường thấy ở các cấp lãnh đạo chính quyền địa phương và an ninh cộng sản. Những người này không nhận thức được rằng khi phát ngôn như vậy họ đã chứng tỏ cho người ta biết là họ không hiểu ngay cả một vấn đề căn bản nhất của xã hội loài người.

Trong thế giới con người đa dạng và nhiều sắc thái, việc bất đồng trong bất cứ lĩnh vực nào cũng là điều bình thường; chỉ có sự hoàn toàn đồng thuận mới là bất thường. Trạng thái đồng thuận theo kiểu “ý đảng, lòng dân” là một trạng thái ảo tưởng, nó chỉ tồn tại trong tưởng tượng, hoặc chỉ là sự bịa đặt không ngượng mồm. Mỗi cá nhân là sự kết tập những yếu tố khác nhau, theo những cách cũng khác nhau. Sự tồn tại của mỗi cá nhân trong xã hội là đặc thù, vì thế ý chí và nguyện vọng của mỗi người không bao giờ hoàn toàn giống bất kỳ ai khác ngoài họ. Sự mâu thuẫn giữa các cá nhân và sự xung đột giữa các nhóm người là điều dễ hiểu và tự nhiên.

Điều này cũng tương tự trong chính trị, trong cùng một đảng phái cũng có nhiều khuynh hướng chính trị khác nhau. Ví dụ như trong hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ ở Hoa Kỳ cũng có nhiều nhóm sắc thái chính trị khác nhau như: khuynh tả, trung hữu, cực hữu. Và ngay cả trong cùng một khuynh hướng, các chính trị gia cũng không hoàn toàn đồng thuận về mọi vấn đề. Che đậy, trấn áp sự bất đồng là cách đi ngược với tự nhiên; và việc trực tiếp hay gián tiếp khẳng định không có bất đồng chính kiến ở Việt Nam là cách nói còn dốt hơn cả việc nói một cộng một bằng ba.

Điều thứ hai chúng ta cần lưu ý trong cách hiểu này là sự đánh đồng những người bày tỏ quan điểm khác biệt với những người vi phạm pháp luật. Dựa theo điểm a khoản 7 điều 6 của Nghị định số 63 của Chính phủ Việt Nam thì bất cứ ai bày tỏ quan điểm xã hội, chính trị trái với quan điểm của Đảng cộng sản đều có thể bị chụp cho cái mũ “Cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số để chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phá hoại khối đoàn kết toàn dân”, bị phạt tiền từ 70 đến 100 triệu đồng vì lý do “vi phạm hành chính trong lĩnh vực công nghệ thông tin”. Với mức độ nghiêm trọng hơn, điều 79 và 88 trong Bộ luật hình sự được xếp trong nhóm quy phạm pháp luật quy định về tội xâm phạm an ninh quốc gia. Với sự quy định mơ hồ và đầy dã tâm trong hai điều luật này, bất cứ ai đối kháng với nhà cầm quyền đều trở thành tội phạm, chứ không chỉ là vi phạm pháp luật nữa (người vi phạm pháp luật hình sự thì gọi là tội phạm).

Hệ thống luật pháp Việt Nam là một tập hợp của những khiếm khuyết về cả nội dung lẫn hình thức. Nói rõ hơn, luật nội dung (luật bản thể) và luật thủ tục (luật hình thức) đều thể hiện trình độ lập pháp kém cỏi lẫn chủ ý lập pháp bất minh của chính quyền cộng sản (thông qua các nhà lập pháp của họ). Dựa vào luật pháp Việt Nam, khó có thể tìm được Công lý, dựa vào các điều 79, 88 và 258 khó có luật sư nào bênh vực hiệu quả cho những thân chủ bất đồng chính kiến, cùng lắm thì chỉ có thể nêu lên những tình tiết giảm nhẹ trong vụ án mà thôi.

Những ai tin tưởng có thể dùng hệ thống luật pháp này để tranh đấu cho sự tiến bộ thì lắm lúc họ sẽ thấy mình đi vào ngõ cụt. Bởi thật nghịch lý khi ta dựa vào một thứ sai lầm, tồi tệ để tranh thủ cái tốt đẹp. Theo Bộ luật hình sự của nhiều nước dân chủ tự do, chế định về tội phản loạn và lật đổ chính quyền nhất thiết không thể thiếu vắng sự định nghĩa rõ ràng về một hoạt động chống đối mang tính bao lực, hay cổ súy cho bạo lực. Một hành động tuyên truyền, chống đối nhắm vào chính quyền bằng bất cứ phương tiện gì, để hội đủ cấu thành tội phạm hình sự phải có yếu tố tối cần thiết là “violence”, tức bạo lực. Một cách hợp lý, một hành động chỉ được định nghĩa là chống phá và âm mưu lật đổ khi có yếu tố bạo lực. Trên lập trường này, dù tôi có viết bài đả kích Đảng cộng sản và Chính quyền Việt Nam thậm tệ (miễn sao phải có căn cứ để không bị khép vào tội vu cáo) nhưng không khuyến khích vũ lực và hoạt động vũ trang thì tôi không thể bị khép vào tội phạm hình sự. Nói cách khác, chỉ khi nào tôi dùng ngòi bút của mình, hay bất cứ phương tiện gì tôi có, cổ vũ cho việc lật đổ chính phủ bằng vũ lực thì tôi mới bị buộc tội âm mưu lật đổ hoặc tuyên truyền chống phá Nhà nước. Bất cứ sự sụp đổ nào có nguyên nhân từ những hoạt động đối kháng ôn hòa đều không phải là “tội” của những người đối kháng, mà chính là cái tội không biết sửa chữa của Chính quyền.

Cũng xin lưu ý thêm một chút về định nghĩa của từ “chống phá”. Động từ này thường gây ra cảm giác khuêch trương về mức độ nghiêm trọng của sự đả kích nhắm vào một đối tượng nào đó. Khi nói đến từ “chống phá” ta thường nghĩ ngay đến một đối tượng thù địch. Mức độ nghiêm trọng càng được thổi phồng hơn khi đối tượng bị đả kích đó là Nhà cầm quyền. Thực tế, không phải bất cứ ai đả kích ta cũng là kẻ thù của ta. Điều đó càng được khẳng định khi sự đả kích diễn ra một cách ôn hòa. Vì những bất đồng tự nhiên của con người như tôi đã nói ở trên, sự phê phán và thậm chí là sự đả kích luôn có thể xảy ra ngay cả giữa những người được cho là có cùng lập trường. Cái tâm thức sợ hãi đối lập làm những người cộng sản nhìn thấy đâu cũng là kẻ thù. Chính điều này góp phần khiến họ có những hành động tự biến mình thành kẻ thù của nhân dân.

Đấy là tôi chưa nói đến một điều rằng: Đảng cộng sản Việt Nam chỉ là một tổ chức chính trị trong xã hội Việt Nam, một cách đúng nghĩa nó không nằm hệ thống lãnh đạo quốc gia. Nó có được lãnh đạo quốc gia hay không, phải do người dân quyết định chứ không phải là tự phong. Và dù có là Đảng lãnh đạo, thì thực chất những người nhất định của Đảng ngồi trong Quốc hội hay Chính phủ chứ không phải cả một cái Đảng ngồi lên ngai vàng. Nếu Đảng Cộng sản không ngang tàng tự phong cho mình cái vai trò lãnh đạo quốc gia như được quy định trong điều 4 Hiến pháp thì họ chỉ ở trong cái thân phận của một tổ chức hoạt động trong khuôn khổ luật pháp như bất cứ tổ chức nào khác trong xã hội. Và việc đả kích bất cứ một tổ chức chính trị, tổ chức chính trị xã hội, tổ chức xã hội nào… cũng là điều bình thường nếu không muốn nói là cần thiết. Nếu tôi viết bài phê phán một tổ chức dân sự nào đó, thì hành động của tôi có bị gọi là “chống phá” tổ chức đó không? Không, người ta chỉ nói là tôi đả kích, hoặc chống lại một hành động cụ thể của họ chứ không phải là chống phá họ. Vậy tại sao khi phê phán Đảng cộng sản và chính quyền Việt Nam thì đột nhiên sự phê phán đó trở thành “chống phá”? Bởi vậy, chúng ta thấy rõ: ngay cả cách dùng từ trong “luật” của họ cũng cho thấy họ chuẩn bị sẵn một cái mũ để chụp cho những người đối lập.

Đó là tôi nói về luật. Nhưng các chế độ độc tài không bao giờ dùng luật và những quy định độc đoán mà họ đặt ra để tước đoạt tự do của công dân thì không phải là luật. Thật vây, những quy định trái với Công pháp quốc tế, cái được công nhận toàn cầu là tốt đẹp (tương đối), những quy định chống lại tự do, an sinh và hạnh phúc của con người (trái với luật tự nhiên) thì không phải là luật. Dựa vào cái gọi là “luật pháp” của họ thì bất cứ khi nào họ cũng có thể tìm ra ở đâu đó trong đống hỗn độn ấy những điều khoản để buộc tội những người lên tiếng phản đối ôn hòa. Nếu chưa thể bắt, họ đưa vào cơ sở giáo dục hoặc phạt một số tiền lớn gấp 10 lần hơn số tài sản của chúng ta. Nếu có thể bắt được, họ dùng ba cái còng mang tên : điều 79, 88 và 258 của Bộ luật hình sự. Ở cái xứ sở này luật pháp chính là Đảng cầm quyền. Vấn đề là trong tình hình thế giới, khu vực và đất nước nhiều biến động hiện nay, họ tiếp tục là vua, là luật pháp được bao lâu nữa?!

Dù sao đi nữa, nhân dịp đầu xuân, tôi cũng xin gởi lời kính chúc quý vị cộng sản có đủ can đảm để hành động và phát biểu một cách lỗi lạc. Hãy nhìn những tấm gương của các nhà độc tài trên thế giới thời gian vừa qua, từ Ben Ali của Tunisia, Mubarak của Ai Cập đến Gaddafi của Lybia. Có chế chế độ độc tài nào có một kết thúc tốt đẹp không (cho bản thân kẻ độc tài và gia đình họ)? Con đường độc tài là con đường nhiều rủi ro và nguy hiểm, ngay cả trong một quốc gia lớn mạnh và có vị thế như Nga thì tương lai của Putin cũng không thể gọi là ổn, chứ đừng nói gì chế độ độc tài của một đất nước nhược tiểu như Việt Nam. Sự chọn lựa Dân chủ của tập đoàn độc tài Miến Điện là sự lựa chọn khôn ngoan biết mình biết người. Quý vị có muốn làm những kẻ khôn ngoan?

Huỳnh Thục Vy
Tam Kỳ ngày 6 tháng 2 năm 2012

Làm sao đừng để có thêm Đoàn Văn Vươn?

2012-02-15T20:15:00.003+07:00

Nguyễn Ngọc Già

Tác giả gửi đến Dân Luận

Ông Phạm Đăng Hoan - Bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang (hình bên trái)
và ông Lê Thanh Liêm - Chủ tịch xã Vinh Quang là em trai ông Lê Văn Hiền - Chủ tịch huyện Tiên Lãng (hình bên phải)

Trong khi nét mặt Phạm Đăng Hoan biểu lộ sự cay cú, thiểu não khi bị đồng bọn cấp trên bỏ rơi bằng quyết định đình chỉ chức vụ, thì khuôn mặt Lê Thanh Liêm tỏ ra căm hận, giận dữ và ném thẳng cặp mắt đỏ lửa trợn trừng như thú dữ bị thương (1). Liêm không có ý định né tránh ống kính, mà tỏ ra khiêu khích giới báo chí cùng dư luận bằng khuôn miệng mím chặt, nét mặt hằn vết hận thù và hung tợn. Bọn chúng là "SẢN PHẨM CHÍNH HIỆU" của chế độ Cộng sản: hung hãn, độc địa và phi nhân tính. Người dân không thể tìm chút hy vọng tạm gọi là "lương tâm còn sót lại" khi nhìn hai bộ mặt này! Khó thể gọi tên nỗi kinh hoàng nếu chúng thoát tội và phục hồi chức vị! Sự thù hận thâm căn cố đế bằng mọi giá phải rửa hận của bọn chúng là điều phải nghĩ tới! Phải bằng mọi cách triệt tiêu "sức mạnh" của những con quỷ đội lốt người như thế này!

Các luật sư, luật gia, chuyên gia về đất đai bàn luận về vụ án gia đình Đoàn Văn Vươn trong khi ông Nguyễn Phú Trọng cùng quan chức CS tổ chức cuộc gặp các cựu lãnh đạo đảng cấp cao mới đây (2), cho thấy việc "phê và tự phê", "chỉnh đốn đảng" chỉ còn là sự kêu gào trong tuyệt vọng. Không ai quên, ông Phan Văn Khải đã từng rên rỉ: "Trên bảo dưới không nghe!". Do vậy, ông Trọng và các ông (bà) khác muốn "nhờ" mấy ông "cựu cao cấp" dùng uy tín để "chấn chỉnh", kêu gọi "đoàn kết" thì hãy nghĩ đến hai chữ: VÔ VỌNG! Bởi chính bản thân các ông như: Nguyễn Sinh Hùng, Nguyễn Tấn Dũng, Trương Tấn Sang, Lê Hồng Anh, Trần Đại Quang, Đinh Thế Huynh, Tô Huy Rứa, Nguyễn Chí Vịnh, Phùng Quang Thanh kể cả ông Nguyễn Phú Trọng... đã làm được việc đó chưa?

Chẳng lẽ giới đương kim cầm quyền chưa bao giờ nghĩ rằng: sự rạn nứt trầm trọng, tha hóa tận cùng hiện nay không phải là do các ông "nguyên", "cựu" tạo ra? Vui lòng nhớ lại các "đồng chí": Nguyễn Bá Thanh (Bí thư Đà Nẵng), Lê Thanh Hải (Bí thư Tp.HCM), Nguyễn Trường Tô (Cựu chủ tịch Hà Giang), Trần Thanh Mẫn (Bí thư Cần Thơ), Hồ Xuân Mãn (Cựu bí thư Huế), Trần Thị Kim Cúc (cựu bí thư Tiền Giang) v.v... CHÍNH CỘNG SẢN CÁC NGƯỜI đã tạo ra những "sản phẩm chết người" như thế! Người Việt Nam đang phải "tiêu dùng" những "phế phẩm" độc hại như vậy!

Những biểu hiện chứng tỏ sự chây ì, liều lĩnh, ngông nghênh, bạo ngược qua vụ án Đoàn Văn Vươn, Trần Ngọc Sương và nhiều vụ án khác đã chứng tỏ "chất ly khai", sự hỗn loạn, ẩu đả kinh hoàng của người CS rõ như ban ngày. Đừng trông mong cứu vãn. Vô ích!

Nguyễn Tấn Dũng tuyên bố quyết định thu hồi, cưỡng chế gia đình anh Vươn là SAI HOÀN TOÀN ư? Hãy cùng đọc lại cái nghị định 69/2009/ ngày 13/8/2009 mà CHÍNH TAY ông Dũng ký ban hành, tại KHOẢN 2 ĐIỀU 40 CÓ GHI(3) (*):

Điều 40. Giải quyết khiếu nại về giá đất bồi thường, quyết định bồi thường, hỗ trợ, tái định cư hoặc quyết định cưỡng chế thu hồi đất:

2. Trong khi chưa có quyết định giải quyết khiếu nại thì vẫn phải tiếp tục thực hiện quyết định thu hồi đất...

Chúng ta đừng ngại trương dẫn điều này ra trước công luận (vì có thể nhiều người nghĩ bất lợi cho anh Vươn). Không! Cần tố cáo rõ, có căn cứ đàng hoàng rằng: bọn Liêm, Hoan, Hiền, Thoại, Ca, Thành, Điền... ĐANG LÀM ĐÚNG THEO NGHỊ ĐỊNH DO CHÍNH TAY ÔNG NGUYỄN TẤN DŨNG KÝ đấy chứ! Và giờ đây, bọn Liêm, Hiền, Thoại, Ca, Thành, Điền... đang bị bỏ rơi và phản bội từ Nguyễn Tấn Dũng! Bọn chúng uất ức, cay cú là điều hoàn toàn đúng! Cái "chết" của bọn chúng là không ngờ gia đình anh Vươn đã bùng nổ chống lại dữ dội, làm chúng không thể bưng bít thông tin. Nhắc điều này để thấy rõ bản chất bất lương của CS: sau này, nếu có cưỡng chế, chắc chắn chúng sẽ táo tợn và thâm độc hơn rất nhiều, để không làm "dậy sóng ba đào" trong dân chúng. Đây cũng chính là sự báo động cho người dân hãy càng thắt chặt tình nghĩa láng giềng và dần dần tạo ra những quy ước với nhau khi bọn tham quan tiến hành cưỡng chế đất. Bằng những quy ước, mỗi gia đình, cá nhân nên bắt tay nhau nhịp nhàng để đảm nhận mỗi vai trò khi hữu sự. Phân công rõ cho từng gia đình, từng người khi cưỡng chế đất xảy ra. Cái dở trong việc anh Vươn là thiếu những quy ước chòm xóm với nhau. Sự chia rẽ, "đèn nhà ai nấy sáng" đã trở thành vũ khí hữu hiệu cho bọn tham quan thành công trong cưỡng chế.

***

Nguyễn Tấn Dũng sẽ làm gì được? Người dân chúng ta hãy đừng tin giới cầm quyền từ lớn đến nhỏ, như lời cảnh báo của bà Lê Hiền Đức vừa qua.

Trừ phi, Dương Anh Điền, Nguyễn Văn Thành, Đỗ Hữu Ca, Đỗ Trung Thoại... cùng anh em Hiền, Liêm, Hoan... bị "bứng" ra khỏi nhà để dọn chỗ ngủ trong nhà giam thì lúc đó hãy tin Nguyễn Tấn Dũng có đủ lực để phế truất, thẳng tay trừng trị, bằng ngược lại vài con muỗi nhép: Hiền, Liêm, Hoan... chỉ kiểm điểm rút kinh nghiệm hoặc giả nhận vài ba tháng tù treo, người dân còn tiếp tục mất đất. Trong trường hợp Nguyễn Tấn Dũng "bứng" được giới cầm quyền Hải Phòng, Tiên lãng, Vinh Quang thì hãy nghĩ về tương lai của chính con cháu thì tốt hơn. Nguyễn Thanh Nghị, Nguyễn Thanh Phượng, Nguyễn Minh Triết...liệu có an toàn trong 5 năm sau? Phe cánh của bọn Hiền, Thoại, Ca, Điền, Thành... liệu có để yên không? (**)

Cứu dân chính là cứu con cháu các vị về sau. Hỡi người cộng sản còn lương tâm!

Vì thế, cuộc bầu cử tự do cùng thể chế tam quyền phân lập rạch ròi, xem ra bức thiết hơn việc sửa đổi Luật đất đai mà nhiều người đang lên tiếng. Điều này lại có vẻ bỏ ngỏ, bởi không biết còn bao nhiêu người CSVN còn lương tâm như giới cầm quyền Miến Điện. Phải chăng đây là cách tiến hành dân chủ không đổ máu trong tương lai gần có thể xảy ra? Hay từ sự vùng lên của hàng trăm ngàn người với một ngọn cờ "Nobel Hòa Bình" cho những cuộc xuống đường đồng loạt kết hợp với vận động binh lính, công an đứng về phía người dân cùng sự hỗ trợ quốc tế đang được trông ngóng? Chẳng lẽ máu người dân vô tội tiếp tục đổ?

Hỡi người Cộng sản, hãy sớm thức tỉnh và hãy tin người Việt Nam bao dung, nhân hậu không kém người dân Miến Điện!

Miến Điện làm được, tại sao Việt Nam không thể?

Nguyễn Ngọc Già
_________________

http://dantri.com.vn/c728/s728-565196/dinh-chi-chuc-vu-bi-thu-va-chu-tich-xa-vinh-quang-sau-vu-cuong-che.htm (1).

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/02/120214_former_leaders_meeting.shtml (2)

http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2009/08/15/363/ (3)

(*)Nếu độc giả nào có thời gian chỉ cần xem trang blog nhỏ bé này, cũng đủ nhức đầu hoa mắt với 152 phản hồi bức xúc của người dân mất đất. Huống chi, nói đến phạm vi toàn quốc!!! Cho tôi gọi là thảm họa! Quả đúng là thảm họa cho người dân chúng ta.

(**) Cách đây 2 hôm, khoảng gần 12 giờ khuya, cháu trai tôi chở tôi đi về ngang qua địa chỉ 91 Nguyễn Đình Chiểu Quận 3, tôi thấy trước cổng là một chòi gác cùng 3 chú an ninh đứng quanh đấy. Giới cầm quyền cấp cao chưa bao giờ có được giấc ngủ an lành. Nếu bạn đi ngang qua địa chỉ 212 Khánh Hội Quận 4, bạn sẽ thấy, đèn đường (thay vì chĩa ra ngoài) lại chĩa ngược lại, nhằm soi thật sáng vào nhà một quan chức cấp cao của Tp.HCM. Đó là sự thật. Tôi không thể chụp hình để chứng minh vì cần đảm bảo an toàn cá nhân.

Cựu Bảo Kim: Chỉ Thiếu Một Đồng

2012-02-15T10:37:00.002+07:00

Đinh Tấn Lực

Theo blog Đinh Tấn Lực

8 tháng 2 năm nay là ngày gì?

Là ngày hạ cờ dẹp phướn của dịp kỷ niệm 82 năm ngộp ánh vinh quang chăng?

Là mốc điểm 1 tháng 3 ngày, tính từ ngày cả nước biết đến địa danh Cống Rộc?

Là ngày thứ nhì thủ tướng tập trung vào tiến trình làm kết luận vụ việc đầm tôm xã Vinh Quang?

Gì thì gì. Các cụ cứ gặp nhau kẹo vừng/chè đặc/thuốc lào phát đã. Có cả cụ nguyên Khả Phiêu, cụ nguyên Văn An… nữa nhá! Bộ chính trị tổ chức chứ chẳng đùa đâu nhá! Họp mặt tại Trụ sở Trung ương đảng nhá! Băng-đờ-rôn ghi rõ đậm là Hội nghị gặp mặt cán bộ cấp cao của đảng, nhà nước đã nghỉ hưu, nhá!

Lẽ ra phải cực rôm rả, song thực tiễn lại chẳng mấy vui. Chuyện chi thế?

Bởi, các cụ chưa kịp mở máy tán chuyện Tiên Lãng đang hồi bão giật từng cơn cả nước, là phải tịt ngay. Sao thế? Thằng nào giở thói giang tay bịt mồm người ngồi trước vành móng ngựa à? Hoặc con nào lớn gan dám cả vú lấp mồm các cụ? Hay, lại cái trò giật dây cắm điện tắt mẹ nó cái mi-cờ-rô ? Thằng nào, thằng sao được, các đấng cả đấy! Này nhá: đấng kim Phú Trọng; đấng kim Hồng Anh; đấng kim Thế Huynh cùng chủ trì hội nghị! Rét chưa nào?

Trời rét thế mà các đấng gửi thư mời triệu tập cả giuộc các cụ lại để quạt cho một trận đen trời tối đất/mất răng văng gậy đấy!

Mào đầu, đấng kim Hồng Anh đại diện Ban Bí Thư vỗ mặt cử tọa bằng bản báo cáo dài sọc về công tác lãnh đạo/chỉ đạo của đảng và nhà nước trong năm qua. Kế, tới phiên Bùi Quang Vinh điểm qua tình hình kinh tế/xã hội năm 2011 (nhưng chớ có từ Cống Rộc hayTiên Lãng trong đó). Tới Hồ Xuân Sơn khoanh gọn hoạt động đối ngoại suốt năm ngoái. Rồi Trần “VT” (chỉ có thể viết tắt cho đỡ phần nhạy cảm), vốn là trung tướng thứ trưởng bộ công an, báo cáo về một số tình hình an ninh/trật tự thời gian gần đây.

Thấy chửa? Hội nghị bắt đầu bằng công an, kết thúc bằng công an, nếu không phải là nhằm nắn gân các cụ nguyên/cựu/phục viên/về hưu… thì để làm gì nào?

Có lý đâu chỉ cần ngăn chận các phát biểu kiểu nguyên Đức Anh, về vụ Tiên Lãng, mà bộ chính trị phải nhọc công bịt mồm các cụ bằng một hội nghị hoành tráng thế lày? Mà nói cho cùng, thì nguyên Đức Anh cũng đã dốc lòng phát biểu đổ vấy hết tội cho địa phương cấp huyện/xã, tức là vẫn gìn giữ tư thế cho trung ương không bị sứt mẻ/trầy trật gì thêm, đó chứ!

Không thấy là trong đám cử tọa có cựu Văn An là cục bùi nhùi trong mắt đảng đó sao? Làm sao chịu thấu nếu cứ để cho cụ ấy oang oang về ngọn ngành gốc gác của các thứ lỗi hệ thống:

© “Quyền lực nhà nước được phân công ra làm ba nhánh song lại thống nhất ở nơi Đảng. Vậy, Đảng trở thành ông vua tập thể rồi. Không phải dân chủ nữa mà là đảng chủ rồi”. © “Đảng Cộng sản Việt Nam là đảng lãnh đạo nhà nước và xã hội Việt Nam nhưng không được tự cho mình là đương nhiên, mãi mãi, mà Đảng phải giành quyền lãnh đạo thông qua tranh cử trong Đảng và ngoài Xã hội. Đảng phải hoạt động hợp pháp, theo Luật về Đảng do Quốc hội ban hành”.

Ở tầm quen chăn nhẵn rận như các bác Văn An/Đăng Doanh/Nguyễn Trung… mà điểm huyệt các thứ u nhọt của chế độ cần phải cắt bỏ từ gốc rễ kiểu đấy, thì còn quái gì khe hở để lãnh đạo xứ này luồn lách/bao che/nuôi dưỡng tội ác rồi đổ vấy cho các “thế lực phản động”, hay dùng bạo lực bịt miệng nhân dân được?

Hầy! Nói thế thì chẳng hóa ra chỉ có cựu Đỗ Mười là mẫu mực, với các cái khẳng định cực kỳ ấn tượng và bén ngót như dao hoạn lợn không lâu trước đây:

Và độc nhất chỉ mỗi mình nguyên Đỗ Mười là khỏi cần xiết bù-loong đấy phỏng?

Chưa hẳn. Muốn rõ, cứ nghe đấng tổng Trọng bảo ban, kêu bằng “gửi tới các thế hệ đi trước một thông điệp”, dư lày: “Trong giai đoạn sắp tới, yêu cầu nhiệm vụ ngày càng nặng nề, phức tạp, tất cả chúng ta có một chữ ‘đồng’, toàn Đảng, toàn dân có một chữ ‘đồng’: Đồng tâm, đồng chí, đồng ý, đồng lòng… thì sẽ làm được mọi việc”.

Dịch ra tiếng Việt nôm na, có nghĩa rằng: Hê, đừng ỷ là mới phục viên/về vườn rồi giở trò phản biện bất trung mà xách mé cái cơ chế từng bảo bọc/đề bạt/cưu mang quý vị một thời gian dài bằng tuổi đảng của quý vị. Cái đó người mình vẫn gọi là “ăn ấy đái bát” đấy. Và liệu hồn là con cháu của quý vị vẫn còn trong tay đảng đấy nhá, nhá, nhá! Đừng có lôi thôi sờ mó tới vùng Tiên Lãng đang lên sốt. Hãy để đấy cho phía chính phủ nó lo chuyện bao che cho đám đồ đệ UBND của nó.

Này, này, bạn đừng có gồng mình bảo rằng đấy là lý do thêm vào cái vụ lạm dụng bộ đội cụ Hồ (về việc cưỡng chế vườn-ao-chuồng và phá sập nhà dân) mà nguyên Đức Anh vùng vằng chẳng chịu đến góp mặt với đời đấy nhá! Rồi 3D nhà ta phụng phịu không về dự phen này là cũng bởi cái bực mình với phe ô dù cho bọn thành ủy của chúng đấy nhá?

Đúng, nhưng chắc gì đã đủ? Một khi các phái không bằng bụng nhau về các đường dây chung chi đậm nhạt/cong queo khác nhau. Đám tư bản thương mại hình chóp kiểu Amway chỉ đáng xách dép cho lãnh đạo xứ này. Dưới đáy kim tự tháp là hạng Nguyễn Thế Nghiệp, hay Phạm Hải Minh… bị đời nguyền rủa về động thái bắn dân hay đạp mặt người biểu tình, nhưng thu nhập của chúng nó có là bao nã, khi phải móc moi từng đô từ túi nhân dân, so với đám ngổi xổm trên chóp đảng đánh cờ tiền tỷ, đi xe khủng nhiều chục tỷ, nhà thờ họ hàng ngàn tỷ, và có khả năng chôn vùi cả hãng đóng tàu vài chục ngàn tỷ?

Có mấy người biết rõ tài sản của Nguyễn Tấn Dũng hiện nay tương đương với bao nhiêu phần trăm của Tổng Sản Lượng quốc gia? Bao nhiêu trong số đó là đến từ các đường dây “hụi chết” do lũ cóc nhái chạm sàn như Nghiệp với Minh chung chi hàng tháng theo hệ thống dọc? Bao nhiêu trong số đó là đến từ các tập đoàn kinh tế Tổng Cty dưới tay? Bao nhiêu trong số đó là đến từ viện trợ lãi suất thấp và viện trợ không hoàn lại của các đám câu lạc bộ tây phương? Bao nhiêu trong số đó là phần lại quả các gói thầu dự án rải đều khắp nước? Và bao nhiêu trong số đó là đến từ lũ in ấn dàn cờ đỏ 6 sao?

Đấy, đấy! Chính điều đấy đã bịt mõm tổng Trọng. Và tạo ra một luồng dư luận ngoài biên chế tuy râm ran nhưng cũng không kém phần rậm rật:

Đã chắc gì “Đồng tâm, đồng chí, đồng ý, đồng lòng… thì sẽ làm được mọi việc”?

Không thể phủ nhận tính bôi trơn của cụm từ Đồng Hưởng. Nhưng, đừng bao giờ quên cái cốt lõi mà cả cơ chế này không thể nào cung cấp, tức là cả đảng đang thiếu, là chỉ một đồng thôi, mà nó xóa sạch mọi thứ chỉnh lẫn đốn: Đồng Đều!

Lịch sử nhân loại không thiếu gì những guồng máy bạo lực sụp đổ từ tính GATO của bọn đảng viên vẫn từng biểu diễn một dạ trung thành (cho tới khi ngòi dẫn bắt đầu cháy).

GATO là gì à? Ghen ăn tức ở đấy! Không phải chỉ trong Hội Nghị không thôi đâu!

14/02/2012 – Valentine’s Day

Blogger Đinh Tấn Lực

Đảng, tên đầy tớ phản phúc!

2012-02-15T10:35:00.000+07:00

Huy Phương

Theo Việt Thức

Ngày 5 tháng 01, 2012 ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng, gia đình ông Đoàn Văn Vươn bị dồn vào đường cùng, đã chống lại việc cưỡng chế đất đai vô lý, bắn bị thương 4 công an và 2 bộ đội. Để trả thù, chính quyền đã phá sập ngôi nhà của anh dù nằm ngoài khu đất tranh chấp, nhưng Phó chủ tịch thành phố Hải Phòng Đỗ Trung Thoại trong một cuộc họp báo đã tráo trở nói rằng, ‘Việc phá nhà ông Vươn là do “nhân dân” bất bình không đồng tình với việc làm của ông Vươn!”

Thật tội nghiệp cho “nhân dân”. Nhân dân là cái bóng ma mà chế độ Cộng Sản luôn luôn nhân danh để lấy lòng dân đen cả nước, nhưng cũng là một thứ bóng ma để đem ra hù dọa mọi người, vì cái gì nhân dân làm, cái đó là chính nghĩa. Nhà nước và đảng làm, song cứ đổ tội cho nhân dân là xong chuyện. Chuyện lớn như Tết Mậu Thân ở Huế thì cũng chính nhân dân nổi dậy mà chôn sống 6.000 người, chuyện nhỏ như phá nhà, hôi của của ông Đoàn Văn Vươn thì cũng do nhân dân “bức xúc” mà làm! Chính quyền, công an, bộ đội luôn luôn công minh, chính đại, có bàn tay sạch sẽ, không hề bẩn mà cũng chẳng bao giờ dính máu.

Một danh từ khác để đổ tội cho “nhân dân” là danh từ “quần chúng tự phát”. Tại giáo xứ Mỹ Lộc nhà cầm quyền bố trí hàng trăm công an, an ninh, dân phòng mặc thường phục tấn công, đánh đập đồng bào ở đây rất dã man, làm mười một người phải vào bệnh viện, nhưng lại đổ cho đó là “quần chúng tự phát”, nghĩa là chính phủ hoàn toàn không chịu trách nhiệm những điều gì do “nhân dân” làm. Gần đây nhà nguyện Con Cuông ở Vinh bị đặt bom, lại có hai người đi xe máy tới nhà thờ lúc 2 giờ sáng, quăng bom tự chế vào nhà thờ. Đó cũng là “quần chúng tự phát!”

“Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ” là khẩu hiệu mà người dân dưới chế độ Cộng Sản đã thuộc nằm lòng. Thậm chí chúng còn giương cao biểu ngữ: “Đảng là người đầy tớ của nhân dân!” Và vì dân ngu, được ôm cái bằng khoán cũng như cái bản tuyên dương được làm chủ, nhưng như trong một công ty, ban lãnh đạo quyết định, chỉ đạo hết mọi chuyện, nhà nước là anh thủ kho ôm hết tài sản, còn nhân dân là anh chàng hữu danh vô thực, có tiếng mà không có miếng. Nếu công ty thua lỗ, ban lãnh đạo cấu kết với thủ kho chia nhau tẩu tán tài sản đi nữa, thì anh nhân dân làm chủ cũng chẳng có miếng nào. Dưới chế độ Cộng Sản, đất nước như một nhà máy, đảng là Ban Giám Đốc, chính phủ là Ban Quản Lý, có tài sản, nhà cao cửa lớn, xe đời mới, còn công nhân là những người làm thuê với đồng lương rẻ mạt, ở nhà ổ chuột, còng lưng đi xe đạp. Nhân danh nhân dân là nghề của Cộng Sản. Cái gì cũng của nhân dân, từ bộ đội nhân dân, công an nhân dân, bệnh viện nhân dân… chỉ trừ những nơi có hơi xôi thịt là của nhà nước như ngân hàng, cục dự trữ và ủy ban chứng khoán…

Tản Đà trong bài cảm đề tiểu thuyết “Tờ chúc thư” đã có câu rằng:

“Cũng bởi thằng dân ngu quá lợn
Cho nên quân nó dễ làm quan”.

Dân ngu vì dưới chế độ chẳng ra gì, có khôn ngoan, bị đối xử bất công cũng chẳng biết kiện tụng, cậy nhờ vào ai như câu chuyện của Ngu Công sau đây:

Tề Hoàn công đi săn, đuổi theo con hươu. Hươu sợ quá chạy vào một cái hang. Thấy một ông lão gần đấy, bèn hỏi:
- “Hang này tên gọi là gì?’
- “Bẩm, đấy là hang Ngu Công’.
- “Tại sao lại có cái tên lạ thế? Ta xem ngươi đâu phải là kẻ ngu!”
- “Thưa, tại tôi đây mới có cái tên ấy. Nguyên tôi có một con bò cái đẻ được một con bê. Khi bê lớn, tôi đem ra chợ bán và mua một con ngựa con đem về nuôi chung với con bò cái, chờ lớn để kéo xe. Một hôm có tên du côn đến nói: “Vô lý! Bò làm sao đẻ ra ngựa được!” rồi y bắt ngựa của tôi mang đi. Tôi bị ép chế, nhưng sợ họ gây chuyện, đành chịu mất, chớ biết kêu vào ai bây giờ! Từ đó mọi người cho tôi là “ngu” và gọi cái hang gần chỗ tôi ở là hang Ngu Công.
Buổi thiết triều hôm sau, Tề Hoàn công thuật lại chuyện này cho quan Tướng quốc là Quản Trọng nghe, Quản Trọng bèn tâu:
- Nếu được một đấng minh quân như vua Nghiêu, được một tể tướng như Cao Dao thì làm gì mà có kẻ dám ngỗ ngược chiếm đoạt ngang nhiên như thế được. Ngu Công mất ngựa, nhưng biết rõ hình pháp nước ta không ra gì, chẳng ai phân xử cho phân minh, đành chịu cắn răng mà làm kẻ ngu. Xin bệ hạ kịp thời chỉnh đốn các chính sách, hình luật lại”.

Bắt chước lời Quản Trọng, chúng ta cũng có thể nói: Những người như dân oan bị cướp đất cướp nhà, đành chịu thiệt vì pháp luật bất nghiêm, giềng mối[1] lỏng lẻo, không ai phân xử vì cường quyền bạo ngược, phủ bênh huyện, huyện binh phủ cũng được gọi là dân ngu. Nông dân bị xã ấp chèn ép, dùng công an, bộ đội khống chế như trường hợp Đoàn Văn Vươn, mà không biết dùng súng đạn chống lại, đành chịu thiệt một bề, thì cũng gọi là dân ngu. Dân càng ngu thì chính phủ càng lộng quyền, áp chế. Dân ngu vì không biết tin cậy vào ai. Chính phủ, tòa án, quốc hội cũng một phường.

Qua cuộc thảo luận tại Quốc hội Việt Nam vừa qua về luật biểu tình, dân biểu Hoàng Hữu Phước khẳng định “khi nào trình độ dân trí cao hơn thì mới có thể ban hành luật biểu tình”. Có nghĩa là dân còn ngu, đâu cần đến luật lệ. Có luật còn chẳng làm gì, huống chi không luật, cứ việc tùy tiện mà đối xử với dân ngu là xong. Mạnh Tử chủ trương “dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh”. Cộng Sản Việt Nam lại chủ trương “đảng vi quý, xã tắc thứ chi, dân vi khinh”. Hai vế đầu thì chúng ta đã thấy “thà mất nước còn hơn mất đảng”, vế cuối “dân vi khinh” thì chúng ta đã thấy rõ, cảnh cướp nhà cướp đất làn cho nhân dân cơm đùm gạo bới từ Hậu Giang, miền Trung ra đến Hà Nội gặp “ông chính phủ” để kêu oan với lời gọi thống thiết: “Hỡi ông chính phủ, về cứu lấy nhân dân!”

Không khinh dân sao dân bị bợp tai đá đít, bị lôi đi như con chó, bị đạp vào mặt, bị đánh chết vô tội vạ, nói chung là bị tước đoạt hết quyền làm người. Phóng viên RFA đã ghi nhận lời một người trong nước, ông Lê Duy Bắc: “Bây giờ nhà cầm quyền họ thích đâm, thích chém, thích giết ai thì họ giết. Người dân trong tay không tấc sắt thì làm gì được”.

Đúng! Đảng là người đầy tớ của nhân dân! Nhưng nhân dân hiện nay đang gặp phải tên đầy tớ phản phúc!

HUY PHƯƠNG

Tiếng Bom Đoàn Văn Vươn

2012-02-15T10:33:00.005+07:00

Tiến sĩ Trần Nhơn

Tác giả gửi đến Dân Luận

Hình minh họa: TTXVA

Tiếng bom Đoàn Văn Vươn vang dội
Trong lương tri mỗi người Việt Nam.
Hải Phòng đã thật tình sám hối,
Hay còn lo chạy tội quan tham?

Nghe súng nổ bên đầm Cống Rộc,
“Thiên đường mù” bừng tỉnh cơn mơ.
Nhắc quan tặc tham lam, ngu ngốc,
Chớ quên câu “tức nước vỡ bờ”!

Ông Trọng thực lòng chỉnh đốn Đảng,
Chông chênh bên bờ vực tồn vong,
Mời về coi quan tham Tiên Lãng
Dồn lương dân vào bước đường cùng.

Trung ương thực lòng xây dựng Đảng,
Hãy về với Tiên Lãng – Hải Phòng.
Học, làm theo “kỳ tài đất cảng”,
Diệt cường hào, hưng chấn Tam nông.

Suốt ngày bám bờ sông, bãi sú,
Trông đường đê, rặng chuối, đầm tôm.
Tranh chấp với sóng cuồng, bão dữ,
Chí nam nhi thỏa sức vẫy vùng.

Gian khó, nhọc nhằn sao tả hết,
Mười bảy năm đổ xuống đất này.
Nợ chồng nợ, nỗi đau con chết,
Cơ đồ mới có được hôm nay.

Cắt dòng chảy, nắn sông Văn Úc,
Khoanh vùng đắp đập đón phù sa.
Trồng rừng cây hộ bờ chống sóng,
Giữ bình yên cuộc sống mọi nhà.

Khi Vươn nhận đắp đầm Cống Rộc,
Ai cũng cười chê “dự án khùng”.
Bằng nghị lực, bàn tay, khối óc,
Chúa độ trì, anh đã thành công.

Lão cao niên nghẹn ngào, uất ức:
Vươn góp công to lớn cho đời.
Cả nhà bỏ biết bao công sức,
Đội nắng mưa, vật lộn với trời.

Vậy mà bọn Hiền – Liêm địa tặc
(“Sếp” to nào cài cắm, thông gian?)
Cướp trắng máu, mồ hôi, nước mắt,
Hiền - Thoại - Ca tung hứng làm càn.

Đoàn Văn Vươn thay trời hành đạo,
Trị cường hào mọt nước sâu dân.
Lũ địa tặc cướp ngày phơi áo,
Dính đạn chùm chuốc họa vào thân.

Người lính vì nhân dân chiến đấu,
Nay quay đầu đàn áp nhân dân,
Nghĩa quân đã biến thành thảo khấu,
Nỗi đau này trời có thấu chăng?

Trong các điều lệnh của quân đội,
Có khoản nào cho phép quân quan
Đeo mặt nạ “thi hành công vụ”,
Điều binh bố trận chống dân làng?

Bi hài kịch ăn đạn hoa cải,
Lính cụ Hồ nhắc lính Trọng Sang:
Nông dân Việt không còn sợ hãi,
Đừng đổ thêm!...Ly nước đã tràn!

(Không dám cưỡng chế giặc bành trướng,
Quân đội quay về cưỡng chế dân.
Lạm ban phát quân hàm tá tướng,
Thẻ đỏ tim đen thoái hóa dần.)

Tiếng súng nổ liên hồi hoa cải
Không nhằm vào đám ngụy quân quan.
Mong đánh thức cộng đồng sợ hãi
Đồng thanh vạch mặt lũ cường gian.

Nồi súp de người hùng Tiên Lãng,
Nén lâu, xú páp bật lò xo.
Bài học muôn đời “cùng tất loạn”,
Áp Bức quy hàng trước Tự Do.

Cựu chiến binh – kỳ tài lấn biển,
Luôn phòng thủ trong thế tiến công.
Chất thép trong con người lính chiến
Làm nên “kỳ tích” của người hùng.

Cướp ngày sao gọi là “công vụ”,
Cường hào lại đội mũ huyện quan?
Nhờ Vươn, Quý kiên cường kháng cự,
Mới lột trần vỏ bọc ngụy trang.

Vươn không chống người hành công vụ,
Giúp Đảng trừ sâu mọt hại dân.
Loại “gian bộc” Hiền – Liêm – Ca – Thoại,
Trọng Sang Hùng Dũng thấy còn cần?

Nhờ tiếng súng anh Vươn kêu cứu,
Cháy nhà mặt chuột hiện dần ra.
Ôm hận tự thiêu tìm chín suối,
Làm sao lộ diện Đỗ Ca Ca?

(Sao ta tự gông đầu, khóa miệng,
Rồi âm thầm nguyền rủa mọt sâu.
An phận làm con giun, cái kiến,
Ai giúp mình thoát kiếp ngựa trâu?)

Biến cố Đoàn Văn Vươn nhắc nhở
Các tập đoàn toàn trị vô lương:
Mèo ngoan sẽ biến thành mãnh hổ
Khi bị dồn vào sát chân tường.

Sau nhiều ngày đổ quanh chối quẩn,
Huyện, Thành phố lấn cấn, chần chừ.
Tiếng nói Hội Nuôi trồng Thủy sản,
Quả bom dân sự nổ vang trời:

Báo cáo mười một trang A bốn (A4)
Tháo van, dòng sự thật tuôn trào.
Lũ cướp ngày hết đường chạy trốn,
Tranh nhau tìm ống cống chui vào.

“Luật địa phương” đè lên luật nước,
Hội nuôi tôm lên tiếng từ lâu.
Đội đơn vòng cổng sau, cửa trước,
Lại về nơi xuất phát ban đầu!?

Tiên Lãng - chuyện thường ngày ở huyện,
Cường hào, tư bản đỏ hiệp thông
Cướp đất, ăn chia siêu lợi nhuân,
Triệu dân oan đè cổ, bịt mồm.

Dịch cướp đất lan tràn khắp nước,
Từ Ba Sương tới Đoàn Văn Vươn.
Báo “lề phải” trưởng thành, “lột xác”,
Dồn quan tham vào thế cùng đường.

Vụ Tiên Lãng phơi bày trần trụi
Một vương triều đang chết lâm sàng.
Đảng tê liệt, chính quyền ung thối,
Siết luật rừng bức tử dân oan.

Tướng (Lê Đức) Anh dồn tội cho huyện, xã,
Với cách nhìn thiển cận “bảo hoàng”.
Thành phố không vẽ đường hươu chạy,
Làm sao có tiếng súng Vinh Quang?

Hà Nội không độc tài, độc đảng,
Không “đơn nguyên”, “hợp nhất tam quyền”,
Làm sao có tiếng bom Tiên Lãng
Gọi Mùa Hoa Cải tháo gông xiềng?

Hiền - Liêm có thể nào bất chấp,
Lập mưu gian cưỡng chế dân lành,
Dưới ánh sáng Tam quyền phân lập,
Nền cộng hòa pháp trị văn minh?

Còn “cuồng tín” Lê nin tà đạo
(Trí thức tinh hoa là cục phân,
“Chuyên chính vô học” là quốc bảo),
“Đảng ta” còn “phản bội” nhân dân.

Giòi tham nhũng “bò la bò lết”
Trên bãi phân toàn trị thối tha.
Nhặt dăm ba con ra đập chết,
Vẫn còn nguyên “đảng trị cộng hòa”!

Mọi chế độ “độc quyền chân lý”,
Kẻ rắp tâm dương súng bóp cò
Luôn thuộc về tập đoàn thống trị,
Bán lòng tin mua lấy mặt mo.

Tiếng súng Đoàn Văn Vươn – tiếng hét
Gọi trời cao, kêu cứu đồng bào.
Hết đường sống xin đành liều chết
Với mọt sâu địa đặc cường hào!

Tiếng mìn Đoàn Văn Vươn gào thét:
Luật đất đai sở hữu “cha chung”.
Kẽ hở cho quan tham vơ vét,
Đẩy nông dân vào cảnh khốn cùng!

Đoàn Văn Vươn đi vào lịch sử,
Lập đại công giúp nước cứu nhà.
Phạt “hải tặc” mở miền đất hứa,
Trừ tham quan chấn thiết sơn hà.

Bắc Phi, Myanmar sống động,
Mỹ quay về châu Á, Thái Bình Dương.
Tàu phơi mặt dã tâm, cuồng vọng...
Trời cho bài học Đoàn Văn Vươn.

Cả nước đau lòng vì Tiên lãng,
Hải Phòng ô nhục bởi Vinh Quang.
Nhâm Thìn vào mùa Chỉnh đốn Đảng,
Đất cảng cho ta trọng điểm vàng!

Tháng 2/2012

TS Trần Nhơn

Suy nghĩ cùng bác Lê Hiền Đức

2012-02-15T10:32:00.002+07:00

Hà Sĩ Phu

Tác giả gửi đến Dân Luận

Suy nghĩ cùng bác Lê Hiền Đức

(nhân bài Thế thiên hành đạo) [1]

PHẦN 1: Suy nghĩ về “phương pháp đòn bẩy”.

Nhân vụ án/ vụ xung đột Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng - Hải Phòng, bác Lê Hiền Đức [2] đã viết một bài, nhan đề “Thế thiên hành đạo”. Bài viết rất ngắn, nhân một vụ việc ở một địa phương nhưng mang sức nặng ngàn cân, bởi trong đó kìm nén những áp lực mang tính hệ thống, trải dài nhiều năm và trải rộng suốt mọi miền đất nước. Một trướng ngại khổng lồ như vậy lại đè lên vai một phụ nữ đã ngoại 80 (do bà tự nguyện gánh lấy), lại còn bị trói bởi đủ thứ dây vô hình (nào là đảng viên tham gia từ ngày đầu cách mạng, nào là mật báo viên thân cận của “bác Hồ”, nào là cái tên Hiền Đức cũng do cụ Hồ đặt cho…). Một người nhỏ thó muốn bẩy một tảng đá khổng lồ, nếu không thể dùng mìn dùng bom, đương nhiên phải biết dùng đòn bẩy.

Chẳng riêng gì bác Hiền Đức mà trong tương quan toàn xã hội hiện nay thì phe CHÍNH còn quá nhỏ yếu so với phe TÀ (thơ Nguyễn Duy: Người tốt nhiều hơn sao cái xấu mạnh hơn?), nếu không biết dùng đòn bẩy thì những người tử tế chỉ còn cách ngồi mà khóc. Về lý thuyết đòn bẩy, một người có thể nâng cả Trái đất nếu có một điểm tựa chịu nổi sức tỳ và có một cánh tay đòn đủ dài vả đủ cứng. Bác Hiền Đức, do đơn thương độc mã nên đã buộc phải dùng kiểu đòn bẩy này và dùng rất tài.

Vụ Tiên Lãng cũng như bao vụ oan sai khác đều là xung đột giữa CHÍNH QUYỀN và DÂN QUYỀN. Một bài rất ngắn bênh cho DÂN QUYỀN mà dẫn ra toàn những lời, của những người thuộc hệ CHÍNH QUYỀN [3]. Dùng đến hai phần ba bài viết chỉ để thiết kế cho xong chiếc đòn bẩy, có đòn bẩy rồi bác Hiền Đức chỉ cần dùng một lực rất nhẹ, chỉ mấy dòng thôi mà đủ dồn đối phương (tức quốc nạn tham nhũng cửa quyền) từ tư thế những quan cách mạng chuyển thành tự thế các phạm nhân, bị ép sát vào cái vành móng ngựa cứng như thép của toà án đạo lý và pháp lý:

Mới trên các báo "lề phải" thôi, y sì, không suy diễn mà đã rõ mười mươi chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng cố ý vi hiến, vi phạm pháp luật, bất chấp luật pháp, có nhiều cái sai, vừa trái luật vừa trái đạo lí, vô liêm sỉ, lèo lá, tráo trở tới mức không còn giới hạn, cố tình cưỡng đoạt, tước bỏ quyền lợi của người dân, hủy hoại tài sản của công dân, không nhằm vào lợi ích của quốc gia và nhân dân, không xứng đáng đại diện cho dân, lợi dụng lòng tin của nhân dân vào chính quyền để làm tổn hại tới quyền lợi của nhân dân, đẩy người nông dân lương thiện vào đường cùng và biến họ thành tội phạm…

Phương pháp đòn bẩy này còn được gọi một cách hình ảnh là “gậy ông đập lưng ông” , mà “ÔNG” to nhất là ông Hồ và ông Mác. Nhưng đòn bẩy là con dao hai lưỡi, như chiếc đòn sóc có hai đầu, có tác dụng hay phản tác dụng, hại cho đối phương hay hại cho mình là do bản lĩnh và trình độ của người sử dụng.

Trong bài viết nói trên đã hai lần Lê Hiền Đức mượn lời Hồ Chí Minh làm vũ khí.

Lần thứ nhất: “Trong bối cảnh ông(Vươn) càng nhân nhượng thì chúng càng lấn tới,…thử hỏi ngoài vùng lên, có súng dùng súng, có gươm dùng gươm, không có gươm thì dùng cuốc, thuổng, gậy gộc” ông Đoàn Văn Vươn còn cách nào khác?”

Câu nói chẳng những xoá toẹt lời buộc tội cho Đoàn Văn Vươn là kẻ “giết người” mà đặt ông Vươn vào vị trí tự vệ bất khả kháng như dân Việt Nam đã phải vùng lên chống lại Thực dân xâm lược Pháp vậy. Từ phi nghĩa trở lại tư thế chính nghĩa. Bác bênh vực luôn cả hành động dùng súng hoa cải, vì trong tay có gì buộc phải dùng nấy (súng hoa cải là thứ để ngăn, để doạ, để tự vệ). Lại gợi ý cho toàn xã hội một phương châm thiết thực mà nhiều người chưa hiểu. Thật vậy,“…vùng lên, có súng dùng súng, có gươm dùng gươm, không có gươm thì dùng cuốc, thuổng, gậy gộc” có nghĩa là hiện nay bất cứ ai cũng có thể góp phần chống quốc nạn, chống cái Ác, dù là người ngoài đảng hay trong đảng, cán bộ hay dân thường, ngoài nước hay trong nước, có tư duy triệt để hay còn tư duy cải lương, có Internet hay chưa có Internet, đang tại vị hay đã thành “nguyên”, đã bị bỏ tù hay còn là tù dự khuyết…vân vân…, ở vị trí nào thì dùng “vũ khí” ở chỗ ấy mà đánh “giặc”! Nghĩa là đừng đòi hỏi phải “nhất thể hoá” các lực lượng đánh “giặc” (nội xâm) hay phải thống nhất một phương thức đánh. Dùng “lời Bác” làm đòn bẩy như vậy chẳng tuyệt lắm sao? Lời hô hào này của cụ Hồ đúng trong mọi trường hợp, đặc biệt khi những người tử tế còn chưa có lực lượng mà phía cái Ác thì trùng trùng điệp điệp như bọn Thực dân!

Lần thứ hai dẫn lời cụ Hồ: "Nếu chính phủ làm hại dân thì dân có quyền đuổi chính phủ", Câu này khẳng định DÂN QUYỀN dứt khoát cao hơn CHÍNH QUYỀN, Dân quyền là chủ, Chính quyền là công bộc của Dân, Chủ nhân thay công bộc là chuyện bình thường! Thế mà đã bao năm nay người dân cứ thấy bị quy tội “chống chính quyền” là sợ run như cầy sấy. Chính quyền là quyền thật sự, do dân bầu ra mà dân còn có quyền chống thì việc chống lại một đảng nào đó , dân chưa hề bầu, là việc nhỏ hơn nhiều, tại sao phải sợ? Người đảng viên lão thành Nguyễn Văn Trấn trong cuốn “Viết cho Mẹ và Quốc hội” đã nói thẳng: Đảng là gì mà không được chống? Chính lời cụ Hồ cho Dân “quyền đuổi Chính phủ” chỉ ra cho thấy tình trạng Dân chúng sợ Đảng, sợ Chính phủ là vô lý, Cụ Hồ đã cho ta chiếc đòn bẩy tuyệt vời.

Song, việc dẫn câu này của cụ Hồ cũng là con dao hai lưỡi. Cụ Hồ nói “dân có quyền đuổi chính phủ”, hay quá, nhưng muốn thực hiện quyền ấy Dân cần một điều khoản trong Luật, và cần một xã hội dân sự đủ mạnh nằm ngoài bàn tay của đảng và chính phủ để có thực lực, có hai điều kiện ấy Dân có thể “đuổi” một chính phủ rất ôn hoà chỉ bằng lá phiếu. Thực tiễn thế giới Cộng sản cho thấy, đã theo con đường Cộng sản thì hai điều kiện nói trên là cấm kỵ, chẳng nên trách gì riêng cụ Hô. Mong ước tốt đẹp mà không tạo được cơ chế dân chủ để thực hiện thì điển hình là danh ngôn của Mạnh Tử nói “Dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh”, nghe thì sướng mà thực tế thì thần dân và xã tắc muôn đời cứ là tài sản của vua, nô lệ của vua, đã mấy đời có được Minh quân ?. Yêu mến câu của Mạnh Tử là đúng, nhưng “trở về với Mạnh Tử” thì thật là điên.

Dẫn những lời nói đẹp của cụ Hồ làm đòn bẩy cho cuộc đổi mới hôm nay là khôn ngoan, nhưng thật sự muốn “trở về với Hồ Chí Minh” như một mô hình, một nền móng thì chỉ là lặp lại một vết xe đổ, lặp lại một ảo tưởng, giúp cho cái Ác luân hồi.

Những mơ xoá Ác ở trên đời
Ta phó thân ta với đất trời
Ác xoá đi, thay bằng cực thiện
Tháng ngày biến hoá, Ác luân hồi
(Trần Độ)

Tháng ngày “biến hoá”? Hiểu “biến hoá” là sự tha hoá của những kẻ thiếu tu dưỡng đạo đức cần lên án thì thành anh Cải lương, hiểu “biến hoá” là sự tuột dốc nhân quả không thể khác của một sự chọn đường sai lầm mới là nỗi đau Trần Độ.

Thiết tưởng viết lời bình cho bài “Thế thiên hành đạo” của bác Lê Hiền Đức không gi đích đáng bằng bốn câu thơ “Ác luân hồi” này của vị Trung tướng quá cố.

Đòn bẩy cũng là trò chơi bập bênh, hai mặt, nhận thức không thấu đáo nhiều khi phản tác dụng. “Gậy đập lưng ai, gậy chống lưng(cho) ai?” là điều phải tính.

PHẦN 2: Suy nghĩ về “Lỗi hệ thống”...

Trước những vấn nạn của xã hội hiện nay, đã là người hiểu biết ắt không ai coi đó là những mụn nhọt ngoài da, mà phải coi đó là căn bệnh trầm kha nên phải tìm nguyên nhân từ gốc rễ, từ “lỗi hệ thống”, từ cội nguồn….

Trong một chế độ Cộng sản lấy chủ nghĩa Mác-Lê làm nền tảng để đảng Cộng sản lãnh đạo đất nước một cách “trực tiếp, toàn diện và tuyệt đối” thì LỖI HỆ THỐNG không tìm ở trong Chủ nghĩa, trong lòng sự lãnh đạo của đảng Cộng sản thì tìm ở đâu? Nếu khuyên nhau coi đây là vùng không nên chạm đến thì xin im lặng cho khoẻ, đừng bày vẽ phản biện phản biếc làm chi cho mất thì giờ? Phải giải quyết ngay những vụ việc là cần thiết, nhưng khoanh giới hạn nhận thức trong những vụ việc cụ thể, trong một chính sách cụ thể, một thói hư tật xấu cụ thể chẳng những không chữa được “bệnh căn” mà vô tình còn che khuất tầm nhìn, hoặc tự bịt mắt, làm cho xã hội cứ bùng nhùng như chơi ú tim, chữa chỗ này hỏng chỗ khác, ngày một nặng thêm.

Hãy xem bác Lê Hiền Đức, một người hoạt động thực tiễn, chỉ đối mặt với những vụ việc cụ thể, mà thực tiễn tự nhiên dẫn bác đến những phản đề hết sức tổng quát, hoàn toàn ngược với các quan điểm tuyên huấn của chế độ.

Để đối phó với những bê bối, thối rữa của hệ thống, các quan tuyên huấn một mặt làm giảm mức nghiêm trọng bằng cách gọi đó là những thiếu sót, khuyết điểm…, mặt khác coi những khuyết điểm ấy chẳng qua là của cấp dưới, của những cán bộ thoái hoá, không chịu tu dưỡng rèn luyện, trái với đường lối chung, càng lên trên thì càng “trong sạch vững mạnh” hơn, lên đến lãnh tụ và chủ nghĩa thì vẫn cao đẹp, thiêng liêng như chiếc kim chỉ nam vậy. Đấy là quy trình che dấu khuyết điểm ở tầm vĩ mô.

Bác Hiền Đức thì khác. Về độ trầm trọng bác gọi thẳng những tội lỗi của cấp xã cấp huyện đang diễn ra khắp nước bằng đúng tên của nó là nạn “CƯỚP NGÀY”, sau đó bác chứng minh sự “cướp ngày” này gắn liền với cấp thành phố, cấp tỉnh. Bác viết:

"Con ơi nhớ lấy câu này - Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan". Đối với ông Đoàn Văn Vươn và rất nhiều người dân lao động cần cù, chân chính khác, chính quyền huyện Tiên Lãng, thậm chí cả chính quyền thành phố Hải Phòng thật sự là bọn cướp ngày. "Nhưng tôi nói rằng chính 'thằng' TỈNH là 'thằng' cướp đất, chính 'thằng' TỈNH là 'thằng' ăn đất của dân (trả lời đài BBC).

Quan trọng hơn, từ đó bác phóng chiếu bọn Cướp ngày ấy lên cấp Trung ương bằng đoạn viết như sau:

“chừng nào ông Đoàn Văn Vươn và những người thân của ông còn phải nằm trong vòng lao lí, còn chưa được bồi hoàn các quyền lợi về vật chất, tinh thần đã bị xâm phạm thì chừng đó tôi còn nhìn chính quyền trung ương của Việt Nam chỉ như là sự PHÓNG TO của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi”.

Về cơ bản, thực tiễn đang và sẽ còn diễn ra đúng như giả thiết mà bác lo ngại.

Khi cái đơn vị dưới cùng đã là một đám CƯỚP NGÀY thì nếu “phóng to” lên cấp Tỉnh và cấp Trung ương ắt phải là những bọn CƯỚP NGÀY to lớn hơn, không hơn không kém. Vế thái độ, nếu trước bọn Cướp ngày nhỏ ta đã phải “uất ức-căm thù” (chữ của LHĐ) thì đối với bọn Cướp ngày lớn, lòng “uất ức-căm thù” đương nhiên phải lớn lên theo chứ không thể giảm. Bác Hiền Đức mới “phóng to” đến cấp Trung ương thôi, chưa phải nơi cội nguồn, nhưng “nhà thực tiễn” nói như vậy cũng sáng lắm rồi.

Các quan chức Hải Phòng-Tiên Lãng đánh giá nhân dân vùng này rất tốt rất “thuần” (như cừu chứ gì nữa), gây gổ bất trị như gia đình anh Vươn chỉ là cá biệt. Cứ trong ý ấy mà suy, nếu cái thiểu số anh Vươn được giáo dục tốt theo “mấy điều Bác dạy” chẳng hạn thì toàn dân là tốt cả và xã hôi ổn định. Bác Hiền Đức phản pháo bằng một nhận định rắn như thép:

"Sáu mươi ba tỉnh thành phố ở Việt Nam thì có lẽ trong tay tôi phải đến từ 50 đến 52 tỉnh thành phố có dân bị mất đất. "[Những vụ mất đất] giống như Đoàn Văn Vươn rất nhiều, nhưng Vươn là một kỹ sư, có trình độ cho nên anh ấy đi theo con đường như vậy.
"Vì bây giờ người ta chưa có trình độ, chứ nếu người ta có trình độ như ông Vươn thì sẽ còn nhiều Đoàn Văn Vươn nữa chưa không phải là một Đoàn Văn Vươn đâu (trả lời BBC)

Bác Hiền Đức khẳng định hiện tượng nhân dân nổi lên chống bọn chính quyền “cướp cạn” là phổ biến khắp nơi chứ không cá biệt, càng ngày sẽ càng tăng lên chứ không giảm đi, dân trí ngày càng có trình độ sẽ càng “vùng lên”(chữ của LHĐ) quyết liệt như anh Vươn chứ không ôn hoà như lâu nay được nữa. Luận điểm này chống lại sự tuyên truyền của Đảng đến từng chi tiết, mặc dù bác Hiền Đức chỉ cảm nhận từ thực tế, không định lý luận gì hết.

Nhân việc bác Hiền Đức khẳng định anh Vươn vì “có trình độ” nên mới biết phản ứng quyết liệt ta cũng hiểu thêm về hai chữ Dân trí. Anh Vươn cũng chỉ là một nông dân có học, đâu phải trí thức uyên bác gì mà sao “Dân trí” nơi anh lại cao hơn nhiều “Trí thức chùm chăn” hay “Trí thức xoa vuốt”? Chị Thương, vợ anh Vươn trước nỗi đau tan cửa nát nhà lại tuyên bố “Gia đình tôi chịu MẤT nhưng để cho xã hội ĐƯỢC”. Ý tưởng mới cao quý làm sao, Dân trí trong gia đình này mới cao quý làm sao? Thực tiễn cho thấy DÂN TRÍ không chỉ ở sự học hành, không lớn lên theo bằng cấp hay huân huy chương, mà trưởng thành trong những cuộc đấu tranh thực tế, bằng óc bằng tim, bằng xương bằng thịt, lấy chính chống tà, lấy thiện chống ác…

Lại bàn về chuyện địch-ta. Một trong những đặc điểm của chế độ Cộng sản là quan niệm địch ta. Bất cứ bài nghị luận chính trị nào của “lề phải” cũng không thể thiếu một kẻ địch, một bè lũ xấu xa nào đó cần phải trừng trị. Ta gọi đó là sự “phân tuyến” địch - ta. Sự phân tuyến càng quyết liệt thì gân cốt của chế độ càng cứng, càng xăn. Phân tuyến không được hay phân tuyến mù mờ thì chế độ lúng túng.

Bác Hiền Đức lại dùng câu ca từ kháng chiến chống Pháp làm điểm tựa:

Trong tay cầm khẩu súng dài
Ngắm đi ngắm lại, bắn ai thế này?

Trong cuộc chiến chống ngoại xâm thì ranh giới địch - ta rất rõ. Đến thời xây dựng đất nước trong hoà bình thì sự phân tuyến khác hẳn, cứ quen quy kết theo quán tính thì hỏng. Nếu chính quyền không dân chủ, không thực sự của dân-do dân-vì dân mà lại còn dung dưỡng nạn “cướp ngày” (để “chú phỉnh” kết với “cô đồn”) thì địch - ta coi chừng lẫn lộn, dễ dàng hoán vị cho nhau.

Người chiến sĩ chống tham nhũng Lê Hiền Đức sống trong thực tế, nơi đầu sóng ngọn gió của cuộc đấu tranh chống nội xâm bảo vệ dân lành đã phát hiện ra cái điểm nút rất nan giải của lực lượng vũ trang.

Trong những cuộc tranh chấp với dân thì lực lượng vũ trang chủ yếu là công an. Nhưng phía công an thì “chỉ biết còn Đảng còn mình” chẳng coi dân ra gì. Còn dân nghĩ về công an thế nào, bác Hiền Đức nói tiếp: "Các ông cấp cao ngồi ở trong văn phòng, trong cơ quan kín cổng cao tường [có] lính gác, đi xe hơi, về xe hơi, biết đâu rằng ngoài chợ người ta chửi công an như thế nào. "Người ta bảo công an là 'cướp ngày' là 'cướp cạn'.(trả lời đài BBC).

Anh Đoàn Văn Vươn bị phía Chính quyền khởi tố tội giết người, mới bị bắt để điều tra đã bị cạo trọc, mặc áo tù, theo ý công an rõ là tên phản động. Vậy mà bác Hiền Đức và phía dân coi anh Vươn chẳng những vô tội mà có công lớn trong việc trừng trị kẻ phạm pháp cướp ngày, mở mang đầu óc cho dân. Anh chính là người “Thế thiên hành đạo” tức thay trời hành đạo. Mới nghe thấy lạ, vì ông Marx là thuỷ tổ đẻ ra chủ nghĩa Cộng sản chưa bao giờ được gọi tên như thế. Nhưng bác Hiền Đức, một người Cộng sản suy tôn anh Vươn như thế chỉ vì anh là đại diện nổi bật của Dân, mà ý Dân là ý Trời. Tổ tiên vẫn suy tôn như thế, bác Hiền Đức đâu dám bịa ra?

Nhân vật ngược lại là sĩ quan công an Đỗ Hữu Ca, người chỉ huy cuộc càn quét khu đầm tôm của anh Vươn, với tất cả khoái cảm của viên tướng chỉ huy chiến dịch chống dân, một cuộc hành quân “đẹp tuyệt vời, đáng viết thành sách” thì phía dân coi anh ta là tên tội phạm chính, cần cách chức ngay và khởi tố. Dân quyền và Chính quyền ngược nhau đến thế là cùng.

Trong tình hình “địch-ta” cài răng lược như vậy thì lực lượng vũ trang phải “ngắm đi ngắm lại” thế nào cho trúng kẻ địch? Địch là người dân nghèo khổ mất đất hay lũ cướp ngày chỉ biết còn Đảng? Khó thật nhỉ, với người đang mặc áo công an?

***

Đọc bài “Thế thiên hành đạo” hôm nay, tôi không không khỏi giật mình, như đọc lại bài của chính mình viết ra cách đây 20 năm vậy. Tôi vẫn thường viết ra những luận điểm như vậy, tất nhiên bằng ngôn ngữ của một anh học khoa học tự nhiên. Khác hẳn với bác Hiền Đức, tôi không là dảng viên, chẳng kinh qua một sứ mệnh chính trị thực tiễn nào như bác, mà sự đúc kết sự đời lại giống nhau đến thế? Hoá ra Chân lý rất đơn giản, chỉ con đường nhận thức ra Chân lý là phức tạp, và có nhiều cách diễn tả Chân lý khác nhau.

Nhân sự đồng cảm này, cho phép tôi nhắc đến mấy ý kiến của mình liên quan đến suy tư về “Lỗi hệ thống”:

- Một chủ nghỉa ảo tưởng gồm những “lời có cánh”, người cùng khổ nếm vào như được bay lên, tưởng là thần dược. Nhưng đó là sự GIẢI KHÁT BẰNG THUỐC ĐỘC, sau khoái cảm của cơn khát được thoả mãn, chất độc ngấm vào xương tuỷ, không biết chữa cách nào.

- Chủ nghĩa Mác-Lê xuất phát từ một ảo giác VĨ CUỒNG LƯƠNG THIỆN, muốn làm lại hết thảy trần gian, ôm hết lịch sử và thế giới vào tay, sự “tham lam” của giấc mơ hành thiện tuy không thực tế nhưng thật dễ thương. Nhưng khi áp đặt giấc mơ ấy vào hiện thực thì từ LÒNG THAM DỄ THƯƠNG trong lý thuyết hình thành một LÒNG THAM ĐÁNG GIẬN, đáng ghét trong hiện thực, ngày càng không có đáy, nhất là tham quyền và tham…đất!

Nạn lộng hành và cướp đất đang hoành hành ở Trung quốc và Việt nam hiện nay chính là hiện thân của “LÒNG THAM CỘNG SẢN” không đáy ấy mà thôi.

- Nói như vậy không phải xã hội theo chủ thuyềt Cộng sản không có những thành tựu, công lao, trái lại có nhiều, có rất nhiều, nhất là để chống lại nguy cơ bị lịch sử đào thải. Nhưng như một toà lâu đài chót xây lầm trên cát hay trên núi lửa, thì mọi thiết kế đẹp đẽ ưu việt trong lâu đài ấy sẽ có số phận ra sao, nên dành sức làm gì với lâu đài ấy? Các nước Cộng sản Đông Âu là câu trả lời. Các nước Bắc Phi và Trung Đông có thể là hình ảnh tham khảo.
14/2/2012

Hà Sĩ Phu

________________

[1] Lê Hiền Đức - Thế thiên hành đạo:

http://nguyencuvinh.wordpress.com/2012/01/29/thich-qua-c%C6%A1-hom-nay-qua-nhi%E1%BB%81u-bao-vi%E1%BA%BFt-v%E1%BB%81-tien-lang
hoặc http://danlambaovn.blogspot.com/2012/01/thien-hanh-ao.html

[2] Bà Lê Hiền Đức, một công dân độc lập chống tham nhũng của Việt Nam, từng được tổ chức minh bạch thế giới trao giải thưởng. Hồi còn trẻ, bà là điệp báo mật mã cho Bác Hồ tại chiến khu Việt Bắc. Cái tên Lê Hiền Đức là tên do Bác Hồ đặt.

[3] Lê Hiền Đức đã dẫn lời của 12 vị sau đây:

- Vũ Trọng Kim (uỷ viên Trung ương - Đảng cộng sản, phó chủ tịch kiêm tổng thư kí Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ quốc)

- Lê Đức Tiết (luật sư, phó chủ nhiệm Hội đồng tư vấn về dân chủ và pháp luật của Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ quốc)

- Đặng Hùng Võ (giáo sư, tiến sĩ, cựu thứ trưởng Bộ tài nguyên - môi trường)

- Lê Đức Anh (đại tướng, cựu uỷ viên Bộ chính trị - Đảng cộng sản, cựu chủ tịch nước)

- Nguyễn Quốc Thước (trung tướng, cựu uỷ viên Trung ương - Đảng cộng sản, cựu tư lệnh Quân khu 4, cựu đại biểu Quốc hội).

- Phạm Xuân Thệ (trung tướng, cựu tư lệnh Quân khu I)

- Huỳnh Đắc Hương (thiếu tướng, cựu phó chính ủy Quân khu Tây Bắc, cựu thứ trưởng Bộ lao động - thương binh - xã hội)

- Trần Vũ Hải (luật sư)

- Trần Công Trục (luật sư, cựu trưởng ban Biên giới chính phủ),

- Đinh Xuân Thảo (tiến sĩ, viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp - Ủy ban thường vụ Quốc hội),

- Phạm Thanh Bình (luật sư), Trương Anh Tú (luật sư)

- Bùi Hoàng Tám (nhà báo)

Tuyệt vọng!

2012-02-14T22:12:00.000+07:00

Tiền Vệ

Ngày 10/2 vừa qua, trong tiết xuân mát mẻ, ngòi nổ Tiên Lãng đã được ngài thủ tướng tháo gỡ bằng thủ thuật có thể gọi là lành nghề nếu không muốn nói là cao tay ấn. Các quan đầu tỉnh, đầu huyện và đầu xã trước đó hung hăng là thế đã phải cúi đầu nhận tội, chỉ có điều là nhận tội trước thủ tướng chứ không phải trước nhân dân. Đầu huyện Liêm biết tội, đã hứa là sẽ thành khẩn tự kiểm điểm, sau khi bị tạm đình chỉ công tác chứ không phải bị cách chức.

Đẹp xiết bao, nếu đầu huyện Liêm xin lỗi trước nhân dân và từ chức.

Đẹp hơn nữa nếu các quan đầu tỉnh cũng nhận trách nhiệm và đồng loạt từ chức.

Tôi nói đẹp bởi vì đó chỉ là chuyện trong mơ.

Sự thật thì các ngài vẫn còn nằm trong cái boongke thường vụ mà những phát súng hoa cải chỉ là gãi ngứa. Ngài đại tá Đỗ Hữu Ca vẫn được đứng ra tổ chức điều tra làm rõ tội trạng từng người, nhất là tội giết người của anh em nhà họ Đoàn, sau khi chính ngài đã tổ chức hợp đồng tác chiến bằng ba mũi giáp công hay đến nỗi có thể viết thành sách. Phó đầu tỉnh Đỗ Trung Thoại, người đã từng làm công luận nóng lên khi đổ vấy cho dân phá nhà ông Vươn, giờ được cử làm tổ trưởng triển khai kết luận của thủ tướng. Đầu xã Hiền vẫn còn đó và anh lái máy ủi khôn hồn thì đi xứ khác mà làm ăn chứ đừng có bép xép với bọn nhà báo hay dại dột ra trước tòa làm chứng.

Thế thì sẽ không có chuyện anh Vươn và “đồng bọn” được miễn tố vì những cái sai không chối cãi của chính quyền Tiên Lãng đã đẩy người dân đến bước đường cùng. Cái tội “giết người” đã được chính thủ tướng tuyên án rành rọt, tuy có nói sẽ xem xét giảm nhẹ; có nghĩa rằng nếu không bị bắn bỏ hay chung thân khổ sai thì ít ra cũng 20 năm tù và 10 năm quản chế. Không có anh thì mấy mươi Hec-ta đầm kia cho dù có tạm thời giao cho vợ con anh quản lý, họ cũng chỉ biết ngồi mà nhìn mặt nước mênh mông, chứ sức đâu mà nuôi trồng thủy sản. Có kêu xin, khóc lóc thì cái “chòi” của nhà anh cũng chỉ xin lại được mấy tấm tôn rách và một ít gạch vụn, cùng lắm là hỗ trợ thêm vài chục triệu đồng lấy từ tiền thuế của dân.

Vậy là thôi, mọi sự lại chìm sâu dưới đáy đầm như đứa con gái 8 tuổi tội nghiệp của anh. Đừng có mà mơ khi được trở về, anh sẽ được nhân dân đón chào như một anh hùng chống tham nhũng. Nằm trong tù anh sẽ phải nghiền ngẫm cái chữ “nhẫn” mà thấm thía hiểu ra rằng muốn được sống yên với vợ con thì nhất thiết phải thêm một chữ “nhục”. Có nghĩa anh không phải là con giun để được quyền “xéo lắm cũng quằn”, mà chỉ là con lươn “bao quản lấm đầu”.

Những vùng đất nóng vì đẻ ra vàng như Thủ Thiêm cũng đừng mơ trở thành một Tiên Lãng thứ hai. Những sân gôn trên khắp cả nước cho dù nhiều nhất trên thế giới vẫn sẽ cứ mọc lên để các ngài thư giãn bằng cách vung cây gậy đắt tiền đánh những trái banh trắng như tuyết. Cái khu du lịch sinh thái trên núi Đá Bia ở Phú Yên cũng vậy, với tội danh chống nhà nước cho dù bất bạo động, thì không cần cưỡng chế, cơ nghiệp cũng đã tan tành.

Và, những ai ảo tưởng “cách mạng hoa cải” đừng có mà bay trên mây nữa. Một Đoàn Văn Vươn, chứ một trăm Đoàn Văn Vươn cũng chẳng thể làm được gì. Cái chữ nhẫn mà nhà văn Võ Thị Hảo nói tới trong bài Khi chính quyền “coi dân như kẻ thù” thực ra là nô lệ. Không đến nỗi bị đem ra chợ mua bán như súc vật nhưng cái “chòi” mình đang ở, mảnh đất mình đang sống có thể bị ép mua rẻ để bán đắt bất cứ lúc nào thì số phận của người nông dân nào có khác gì những nô lệ châu Phi 300 năm trước.

Tiếng súng của anh Đoàn Văn Vươn, vì thế, không phải đánh thức lương tâm của các quan tham, mà chỉ là cảnh báo để họ khôn ngoan hơn, kín đáo hơn, bớt lộ liễu trâng tráo một khi có ý đồ “sạch sành sanh vét cho đầy túi tham”.

Hỡi ơi, trời thì cao, đất thì dày! Trong yên lặng, tôi lắng nghe tiếng ca phát ra từ trong tăm tối của Trịnh Công Sơn:

Có điều gì gần như niềm tuyệt vọng

Rơi xuống đời

Rơi xuống trong tôi!

Khuất Đẩu

12/2/2012

‘Ðình chỉ công tác’ hay ‘ném đá ao bèo’?

2012-02-14T20:17:00.003+07:00

Tư Ngộ

“Cuối cùng ai sẽ bị truy tố việc phá nhà trái pháp luật, đợi xem ông Ðỗ Hữu Ca vạch vẽ ra sao. Hay cuối cùng tài xế lái xe xúc sẽ chỉ là người duy nhất phải viết “kiểm điểm”?”

Tiếp theo quyết định tạm “đình chỉ công tác” với hai ông chánh và phó chủ tịch huyện Tiên Lãng, ông Bí thư Ðảng ủy Phạm Ðăng Hoan và Chủ tịch UBND xã Vinh Quang Lê Thanh Liêm cũng bị tạm “đình chỉ công tác” 15 ngày.

Theo TTXVN, hai ông này chỉ bị ngừng công việc hai tuần lễ, theo quyết định đọc cho các ông nghe ngày 13 tháng 1, 2012, để “tiến hành kiểm điểm” liên quan tới việc cưỡng chế khu đầm nuôi thủy sản của gia đình anh em ông Ðoàn Văn Vươn ngày 5 tháng 1, 2012 vừa qua.

“Kiểm điểm” chỉ là hình thức trừng phạt nhẹ nhất trong hệ thống đảng và guồng máy công quyền CSVN. Sau khi viết bản “kiểm điểm” nhận lỗi qua quýt là có “sơ sót” hay “nhận thức hạn chế” thì có thể mọi chuyện sẽ đâu vào đấy. Ném đá ao bèo.

Hai ông quan huyện Tiên Lãng và hai ông quan xã Vinh Quang sau 15 ngày “đình chỉ công tác” có thể được phục hồi chức vụ và quyền sinh sát, bổng lộc vẫn giữ nguyên hay có thể bị truy tố gì không, không hề có một dấu hiệu gì.

Ðiều tra về việc phá nhà ông Vươn, ông Quý thì hiện đang do ông Ðại tá Công an Ðỗ Hữu Ca cầm đầu. Ông Ca là người có mặt ở cuộc cưỡng chế, chỉ huy cán bộ, thuộc cấp. Sau cưỡng chế, ông còn khoe kế hoạch cưỡng chế thực hiện “hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay,” có thể làm thành “giáo án” để dạy những lần cưỡng chế khác sau này.

Chủ tịch xã Vinh Quang Lê Thanh Liêm (trái) và bí thư đảng ủy xã Phạm Ðăng Hoan (phải).

Không thấy ông bị nêu tên trong số những người phải “kiểm điểm” ở cấp thành phố Hải Phòng.

Ðã có nhiều lời âu lo trên một số blog đòi hỏi các cuộc điều tra cũng như chỉ huy thi hành “quyết định của thủ tướng” phải do cấp trung ương làm mới hy vọng tránh lạm quyền bao che lẫn nhau. Nhưng tới giờ thì người ta chỉ thấy các ông quan ở Hải Phòng ra lệnh đồng sự “kiểm điểm” lẫn nhau, ra lệnh cho huyện Tiên Lãng “kiểm điểm” rồi huyện xuống xã Vinh Quang ra lệnh “kiểm điểm.”

Ông Ca khi bị vặn về chuyện phá nhà dân bất hợp pháp đã tuyên bố rằng, “Hiện không biết ai phá nhà dân, chỉ biết không có lệnh phá.”

Khi có lệnh từ trung ương là vụ cưỡng chế hoàn toàn trái luật, công an Hải Phòng bắt buộc phải “khởi tố vụ án phá nhà ông Ðoàn Văn Vươn,” anh em ông Vũ Văn Kết, người có chiếc xe xúc phá nhà anh em ông Vươn, vội vàng xuất hiện khai ra những lời đầu tiên để chạy tội. Anh em ông khai chỉ là người được thuê phá lấy 1.5 triệu đồng cho 3 giờ làm công. Trong lúc phá, có sự hiện diện của ông Bí thư xã Phạm Ðăng Hoan và Chủ tịch xã Lê Thanh Liêm chỉ huy. Chủ tịch huyện Lê Văn Hiền chạy xe máy tới xem rồi đi.

Cuối cùng ai sẽ bị truy tố việc phá nhà trái pháp luật, đợi xem ông Ðỗ Hữu Ca vạch vẽ ra sao. Hay cuối cùng tài xế lái xe xúc sẽ chỉ là người duy nhất phải viết “kiểm điểm”?

Nếu sau cái án treo ghế 15 ngày, anh em ông Liêm ông Hiền, ông Khanh, ông Hoan vui vẻ về nhận lại chỗ ngồi thì gia đình anh em ông Vươn sẽ tiếp tục bị đì “tới bến.” Muốn sống cũng chưa chắc sống nổi đâu, cho dù những cái quyết định sai trái của ông chủ tịch huyện Tiên Lãng bị thu hồi.

Ông Nguyễn Minh Nhị, nguyên chủ tịch UBND tỉnh An Giang, em ông Nguyễn Minh Triết, viết một bài trên báo Người Lao Ðộng ngày 13 tháng 2, 2012 bình luận rằng cái lệnh truy tố anh em ông Ðoàn Văn Vươn tội “chống người thi hành công vụ,” rằng “về hình thức thì rõ ràng là có tội, nhưng về bản chất thì là chống người làm sai, cướp phá tài sản của công dân thì lại là có công. Luật pháp được đặt ra để bảo vệ quyền lợi công dân và trật tự xã hội. Luật pháp quy định những việc nhà nước phải làm và công dân không được làm. Xét theo tinh thần này thì chính quyền nhà nước huyện Tiên Lãng và TP Hải Phòng đều sai. Từ cái sai có tính mở đường dẫn đến cái sai của anh em ông Ðoàn Văn Vươn: “Chống người thi hành công vụ.”

Chính vì vậy ông đặt dấu hỏi là: “Thử hỏi, không có tiếng nổ do gia đình ông Vươn gây ra thì ai nghe để mà vạch trần những việc làm sai trái của chánh quyền Hải Phòng? Ðó chính là tình tiết giảm tội, tăng công. Còn tội danh ‘Giết người’ là quy chụp theo lối suy diễn tất yếu: Có nổ vũ khí tự chế có thể gây thương vong. Vậy lực lượng cưỡng chế có cả bộ đội, trang bị vũ khí và phương tiện hiện đại, có cả chó bẹc-giê chực xé xác người để làm gì, nếu không nói là để chuẩn bị ‘giết người’? Chưa kể sau đó còn phá hoại tài sản công dân – phá nhà người ta trước ngày Tết cổ truyền thiêng liêng thì có gọi là quá ác?”

Chính vì kẻ cầm quyền cố tình trái luật để cướp tài sản của dân, Luật Sư Trần Ðình Triển, trong một cuộc phỏng vấn của đài FRI hôm Thứ Bảy cho rằng “không thể xem ông Ðoàn Văn Vươn là chống người thi hành công vụ.” Bởi vì hành vi của anh em ông Vươn là “chống lại hành vi trái pháp luật.”

Theo ý kiến LS Triển, việc ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng ra lệnh quan quyền các cấp của Hải Phòng “kiểm điểm” là sai, là “chưa hợp lòng dân, chưa đúng pháp luật.”

LS Triển đòi hỏi phải truy tố những người thực hiện quản lý đất đai (bất chấp luật pháp) không kể những người phá hủy tài sản công dân.

Sau cái “kết luận của thủ tướng,” nhiều báo vội vàng tung hô ba Dũng rầm rĩ từ “Quyết định của thủ tướng thấu tình, đạt lý” (báo Dân Trí” hoặc như TTXVN: “Người nuôi trồng thủy sản phấn khởi với kết luận vụ Tiên Lãng,” và nhiều nhiều nữa đồng một nhịp “mẹ hát con khen hay.”

Nhưng hãy đợi đó. Người ta mới chỉ được coi màn một (chống cưỡng chế), màn hai (kết luận và thi hành kết luận) của vở tuồng. Ðể xem màn ba, màn bốn, sắp tới ra sao. Ðừng mừng vội.

Hàng ngàn, hàng chục ngàn vụ cưỡng chế đã xảy ra trên cả nước, những cuộc biểu tình chống đối có khi hàng ngàn người, khiếu kiện từ năm này sang năm khác, nhưng chưa có vụ nào người dân thắng được bọn cướp ngày. Chỉ có những người “chống người thi hành công vụ” hay cầm đầu biểu tình là bị bỏ tù. Tất cả đều chìm xuồng.

Theo: Người Việt.

Vụ Tiên Lãng: Tủi phận những chiến sĩ công an và bộ đội bị thương

2012-02-14T20:15:00.005+07:00

Lê Nguyên Hồng

Theo blog Lê Nguyên Hồng

“Vụ Tiên Lãng” đã chính thức đi vào lịch sử Việt Nam! Hiện nay chủ đề hot nhất trên các diễn đàn vẫn là “vụ Tiên Lãng” – mặc dù dư luận dường như có chút lắng dịu sau kết luận của ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ngày 10/2/2012.

Chắc chỉ có chú "cảnh khuyển" là không biết nhục nhã và xấu hổ?

Chưa có thống kê chính thức, nhưng ước tính đã có trên 1000 bài báo giấy và báo mạng Internet (trong đó số nhiều là bài viết trên các blog), và có hàng trăm ngàn comment của độc giả tràn ngập trên các trang báo mạng về đề tài “vụ Tiên Lãng”…

Cái tên Đoàn Văn Vươn được nhắc đến hàng chục ngàn lần với biết bao sự xót xa, đồng cảm, trân trọng và quý mến, nhưng ngược lại dường như người ta đã quên hẳn những chiến sĩ công an và bộ đội bị trúng đạn hoa cải của gia đình anh Vươn. Sau ngày 5/1/2012 có vài ba trang báo đăng tin các chiến sĩ bị bắn trọng thương, rồi tất cả (kể cả báo chí nhà nước) đều ngoảnh mặt. May mắn dường như là duy nhất cho những người này là họ được nhóm của tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện và một cựu sĩ quan quân đội gửi quà thăm hỏi.

Theo tâm lý thông thường, dư luận thường bênh vực nạn nhân trong các vụ đả thương. Nhưng điều đó đã không xảy ra đối với các chiến sĩ công an và bộ đội trong vụ Tiên Lãng. Đơn giản là (và thật trớ trêu) nạn nhân thực sự của vụ Tiên Lãng lại là người nổ súng vào các chiến sĩ trong lực lượng vũ trang đi cưỡng chế bất hợp pháp đất đai của dân lành…

Theo cơ cấu của bất kỳ quốc gia nào, công năng của công an (cảnh sát) là người trực tiếp giữ gìn trật tự xã hội, bảo vệ sự bình an cho nhân dân. Còn quân đội là lực lượng có nhiệm vụ riêng biệt là bảo vệ tổ quốc, đồng thời họ cũng là lực lượng quan trọng bảo vệ nhân dân mỗi khi đất nước gặp thiên tai, địch họa.

Trong thời chiến, người dân Miền Bắc có câu “quân với dân như cá với nước” và “quân dân một nhà”. Đây là những câu nói rất sâu sắc, giàu hình tượng và dễ hiểu: Cá không có nước thì cá chết, và đã là người một nhà nghĩa là cùng chung nguồn gốc và huyết thống, đó chính là máu của máu và thịt của thịt…

Đối với công an, người dân có câu “công an là bạn dân”. Tình bạn chân chính đích thực, không vụ lợi là thứ tình cảm thiêng liêng đặc biệt, đôi khi còn nặng tình hơn cả tình yêu lứa đôi. Trong văn học chúng ta đã biết đến rất nhiều giai thoại bất hủ về tình bạn cao cả như Lưu Bình – Dương Lễ, Bá Nha – Chu Tử Kỳ, Quản Trọng – Bảo Thúc Nha vv… Đã là bạn thì nếu phản nhau người đời khinh bỉ, gọi là kẻ phản bạn, bất nghĩa, vô tình. Các chiến sĩ công an chắc chẳng bao giờ muốn mình trở thành những kẻ như vậy.

Sự việc các chiến sĩ công an và bộ đội đàn áp người dân trái phép ở Tiên Lãng - Hải Phòng - là kết quả của việc các chiến sĩ đã bị những kẻ chỉ huy không có nhân tính, thiếu kiến thức pháp luật, ra lệnh. Nhưng thiết nghĩ một phần cũng là do các chiến sĩ đã tự biến mình thành một thứ công cụ cá nhân trong tay kẻ chỉ huy. Nếu có quan điểm đúng, các chiến sĩ nên từ chối nhiệm vụ, và họ có quyền nói với cấp trên rằng: Trách nhiệm cao cả của chúng tôi là bảo vệ dân, chúng tôi không thể chống lại nhân dân. Vì chúng tôi từ nhân dân mà ra…

Cách nay vài năm, sau nhiều ngày và nhiều lần chạm mặt trở thành quen nhau với các chiến sĩ công an an ninh, một nhân vật đấu tranh dân chủ ở Sài Gòn đã từng nói chuyện với vài viên công an an ninh được cấp trên cử đi theo dõi người này. Và không hề bất ngờ khi được các chiến sĩ công an tâm sự: “Bọn em chỉ làm theo lệnh trên thôi, hàng ngày phải bám đít anh, em cũng cảm thấy xấu hổ và nhục nhã lắm! Nhưng nếu chúng em không làm thì không có lương, vì đây là lệnh cấp trên. Bản thân em biết anh chẳng có tội gì, vì nếu anh có tội thì chắc chắn là anh đã bị bắt giam rồi.”

Một câu chuyện đầy tính nhân bản ở Thái Lan trong những ngày Phe Áo Đỏ biểu tình năm 2010: Người ta cứ lo lắng về một cuộc ra tay của quân đội đàn áp những người biểu tình. Nhưng chuyện đó đã không xảy ra, vì đối với quân đội Hoàng Gia Thái Lan, họ chỉ chấp nhận nổ súng vào quân thù, còn với nhân dân thì họ chỉ có trách nhiệm bảo vệ mà thôi. Đó thực sự là suy nghĩ của những người lính có văn hóa!

Đối với “vụ Tiên lãng” Việt Nam, không nỗi hổ thẹn nào lớn hơn, khi những chiến sĩ công an và quân đội với vũ khí khí tài trang bị tận răng, và với hàng trăm binh sĩ lại đi “áp đáo tại gia” vài ba người nông dân chỉ với nỗi uất nghẹn và cây súng hoa cải thô sơ tự chế. Ai đã mang nỗi nhục đó đến cho các chiến sĩ công an và quân đội? Đó chính là những tên quan tham, ngu ngốc như Lê Văn Hiền, Lê Văn Mải, Đỗ Hữu Ca, Đỗ Trung Thoại vv…

Bài học “gương tày liếp” trong vụ Tiên Lãng đã cho các chiến sĩ công an và quân đội thấy rằng, nếu họ chống lại nhân dân, họ sẽ thất bại, họ sẽ bị nhân dân khinh bỉ và xa lánh. Nếu các chiến sĩ bị bắn trọng thương (có cả Lê Văn Mải – thượng tá công an) trong trường hợp họ bảo vệ người dân bị cướp đất, hay họ hy sinh trong công cuộc bảo vệ chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa, thì chắc chắn nhân dân sẽ quan tâm đến họ, ghi ơn họ.

Một điều có thể rút ra từ bài học Tiên Lãng, chính là việc các chiến sĩ công an và bộ đội cần biết chống lại mệnh lệnh trái pháp luật của những tên chỉ huy ngu ngốc và bất nhân, nhất là khi họ bị cấp trên ra lệnh đàn áp người dân lành vô tội. Thật xấu hổ cho lực lượng vũ trang Hải Phòng và thật tủi phận cho các chiến sĩ bị thương trong vụ Tiên Lãng!

Lê Nguyên Hồng

Đừng dễ tin như thế!

2012-02-14T20:14:00.005+07:00

Lê Hiền Đức

Theo Bauxite Việt Nam

Ông Nguyễn Tấn Dũng vừa kết luận về vụ cưỡng chế ở Hải Phòng, hàng loạt toà báo liền giật những cái tít rất kêu, một số nghe còn đậm chất phường tuồng: Một kết luận hợp lòng dân (SGGP), Kết luận của Thủ tướng “thấu tình, đạt lí” (VOV), Người dân vỡ òa niềm vui, lãnh đạo Hải Phòng “tâm phục” (Bee.net.vn), Kết luận của Thủ tướng đã làm nức lòng nhân dân (GDVN), Vợ Đoàn Văn Vươn cảm ơn Thủ tướng (Vietnamnet), Người dân Tiên Lãng phấn khởi cảm ơn Thủ tướng (Vietbao), Người dân Tiên Lãng: “Lòng tin của chúng tôi đã hồi sinh” (VNE), Kết luận công bằng, tạo niềm tin cho nhân dân cả nước (PLTP), Tiên Lãng: và con tim đã vui trở lại (Vietnamnet)…

Điều ấy chẳng làm tôi ngạc nhiên vì giật tít, đăng tin như thế là “công việc” của các toà báo trên. Các toà báo mang danh “nhân dân” như Nhân dân, Quân đội nhân dân, Công an nhân dân không đăng tin, bình luận gì đáng kể cũng chẳng làm tôi ngạc nhiên vì “công việc” của họ là vậy. Phóng viên Việt Nam viết thế mà nhiều khi không phải thế, không nghĩ như thế. Chẳng nói đâu xa, ngay trước ngày ông Dũng kết luận, toà báo Giáo dục Việt Nam cử người tới phỏng vấn tôi; tôi chỉ nêu giả định “sự nghiêm minh của Thủ tướng trong việc xử lí các cán bộ vi phạm trong vụ việc ở Tiên Lãng sẽ làm gương cho các địa phương khác trong cả nước”; khi đăng bài, toà báo không thêm thắt câu nào, chữ nào, đó là cách làm việc nghiêm túc, nhưng lại giật cái tít: “Cưỡng chế ở Hải Phòng: “Bà già” Lê Hiền Đức kì vọng vào Thủ tướng” thì thật đáng rầu lòng.

Bà Lê Hiền Đức

Kì vọng? Tôi đâu có đem “trái tim lầm chỗ để trên đầu”(1) như thế vì “kết luận” mới chỉ là lời nói mà tôi thì đã thấy rất rõ khoảng cách ghê gớm giữa lời nói và việc làm của ông Dũng. Dưới đây là vài thí dụ để minh hoạ:

Ngày 27-6-2006, khi nhậm chức Thủ tướng, ông Dũng cao giọng tuyên bố: “Tôi kiên quyết và quyết liệt chống tham nhũng. Nếu tôi không chống được tham nhũng, tôi xin từ chức ngay”. Từ đó tới nay, tham nhũng ở ViệtNam ngày càng trầm trọng mà ông vẫn tại vị.

Ngày 7-5-2009, khi ông tới thăm Đại tướng Võ Nguyên Giáp nhân kỉ niệm 55 năm chiến thắng lịch sử Điện Biên Phủ, Đại tướng có bảo ông về vấn đề khai thác bô-xít ở Tây Nguyên: “Rất mong các đồng chí lưu tâm đến chuyện khai thác. Đây là địa điểm chiến lược quan trọng của đất nước, có ý nghĩa quan trọng về quốc phòng an ninh không chỉ với Việt Nam mà cả với Đông Dương”. Đại tướng còn bày tỏ sự quan ngại về việc lao động nước ngoài vào theo các dự án này. Ông nắm tay Đại tướng, khẳng định: “Chính phủ xin tiếp thu ý kiến của Đại tướng”. Vậy mà hai ngày sau, khi tiếp xúc cử tri quận Lê Chân – thành phố Hải Phòng, ông lại nói, về vấn đề bô-xít, Bộ Chính trị đã có kết luận và thông báo công khai trên báo chí, sau đó ông “phân tích” nào là tài nguyên đất nước ta hạn hẹp trong khi trữ lượng bô-xít lớn thứ 3 thế giới, riêng ở Tây Nguyên trên 5 tỉ tấn, nào là “việc khai thác sẽ được chỉ đạo nghiêm túc và có sự kiểm soát và quản lí chặt chẽ để đạt hiệu quả kinh tế, đảm bảo bền vững về môi trường; giải quyết công ăn việc làm cho người lao động; đưa ngành công nghiệp khai thác quặng bô-xít trở thành một ngành công nghiệp lớn của đất nước, góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế – xã hội vùng Tây Nguyên“. Thực tế diễn ra thế nào, chúng ta ít nhiều đã rõ.

Ngày 25-11-2011, đăng đàn trước Quốc hội, ông nói Việt Nam có đủ căn cứ pháp lí và lịch sử về việc hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam, năm 1974 Trung Quốc đã dùng vũ lực đánh chiếm toàn bộ Hoàng Sa… Ấy vậy mà trong liền mấy tháng trước đó, đối với tất cả các cuộc biểu tình diễn ra tại thủ đô Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh nhằm phản đối Trung Quốc đánh chiếm Hoàng Sa, Trường Sa, gây hấn trên Biển Đông của ta, ông đều để lực lượng công an ngăn chặn, trấn áp, thậm chí còn bắt bớ, đánh đập, giam giữ, xử phạt hành chính, đe doạ truy tố người biểu tình. Hiện nhiều người từng tham gia biểu tình vẫn đang bị khống chế, o ép. Nghiêm trọng hơn, một trong những “biểu tình viên” tích cực nhất là bà Bùi Thị Minh Hằng đã bị “tập trung cải tạo”, thực chất là bị giam giữ mà không qua xử án.

Chẳng cứ ông Dũng, có thể nói tất cả các quan chức Việt Namtôi từng tiếp xúc trong mươi năm trở lại đây đều ít nhiều nói một đằng làm một nẻo, khiến người dân không biết đâu mà lần, không thể nào tin. Trong kết luận về vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng, ông Dũng chỉ nói những điều không thể nói khác đi vì nhân chứng, vật chứng đã đủ đầy, căn cứ pháp lí đã sáng tỏ, ai nấy đều hay biết. Về kết luận này, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước thể hiện rất rõ sự tinh tường, sắc sảo khi khẳng định với phóng viên báo GDVN rằng: “Nếu dừng lại như thế này thì có thể nói là chỉ giải quyết nửa vời thôi. Đây mới chỉ là kết luận vụ việc nhưng xử lí như thế nào việc này phải làm một cách nghiêm túc từ thành phố trở xuống”.

Cách đây ít hôm, trong bài “Thế thiên hành đạo”, tôi có viết: “Chừng nào ông Đoàn Văn Vươn và những người thân của ông còn phải nằm trong vòng lao lí, còn chưa được bồi hoàn các quyền lợi về vật chất, tinh thần đã bị xâm phạm thì chừng đó tôi còn nhìn chính quyền trung ương của Việt Nam chỉ như là sự phóng to của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng”. Nay lao lí vẫn lao lí, cửa nát nhà tan vẫn cửa nát nhà tan, màn trời chiếu đất vẫn màn trời chiếu đất, việc giải quyết vụ việc đã được giao cho lãnh đạo thành phố Hải Phòng thực hiện đúng theo kiểu xử lí nội bộ, trong đó Phó Chủ tịch Uỷ ban Nhân dân Thành phố Đỗ Trung Thoại – người đã đã dối trá tới mức “vô liêm sỉ”, “lèo lá, tráo trở” tới mức “không còn giới hạn” (chữ dùng của ông Bùi Hoàng Tám) khi nói về thủ phạm phá nhà ông Đoàn Văn Vươn – được cử làm Tổ trưởng rồi đổi sang Tổ phó thường trực Tổ công tác xử lí những vấn đề liên quan vụ cưỡng chế, trang mạng “lề phải” VTC thì có bài “Cưỡng chế Tiên Lãng: Ông Vươn có thể chỉ bị 12 năm tù”, chẳng biết có phải để dọn đường, rõ ràng dưới con mắt tôi, xin nhắc lại, chính quyền trung ương của Việt Nam vẫn chỉ như là sự phóng to của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi.

Quay trở lại chủ đề chính – điều gì làm tôi ngạc nhiên?

Đó là việc trong mấy ngày qua, từ nhiều tỉnh thành, hàng chục người dân bị cướp đất đai, nhà cửa, phải khiếu nại, tố cáo hàng năm, hàng chục năm với hàng chục, hàng trăm, thậm chí hàng ngàn lá đơn mực hoà máu, mồ hôi và nước mắt mà vẫn chưa thu được kết quả gì đã gọi điện cho tôi bày tỏ sự vui mừng, phấn khởi trước kết luận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Than ôi, đất đai, nhà cửa bị cướp trắng, đi kêu cầu bị đá vòng, đá hất từ chỗ nọ sang chỗ kia, bị khước từ, mắng chửi, xua đuổi, o ép, thậm chí bị hành hung mà bà con vẫn phấn khởi, tin tưởng, trông mong, hi vọng ư? Bà con chúng ta quả là quá tốt, phẩm chất người Việt xưa nay vốn là như vậy đấy. Nhưng đặt niềm tin của mình cho đúng chỗ thì vao giờ cũng không phải hối hận, thưa bà con.

Ngay sau khi ông Chủ tịch nước Trương Tấn Sang hô hào diệt bầy sâu tham nhũng rồi ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng hô hào chỉnh đốn Đảng Cộng sản, tôi đã có thư ngỏ gửi hai ông để hưởng ứng song tới nay đã thấy chút hồi âm nào đâu nào.

Tôi e tất cả chỉ là “nhân nghĩa bà Tú Đễ”.(2)

L. H. Đ.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

(1) Mượn thơ Tố Hữu

(2) Thành ngữ chỉ thứ “nhân nghĩa” giả vờ. (BVN)

Con đường Việt Nam: Cách để mọi người giàu có

2012-02-14T20:13:00.003+07:00

Trần Huỳnh Duy Thức

Kính gửi: Dân Luận Tôi là Trần Văn Huỳnh. Hôm nay tôi xin được gửi tiếp đến Dân Luận phần Lời tựa của quyển sách Con đường Việt Nam của Trần Huỳnh Duy Thức viết, cùng với Lê Công Định và Lê Thăng Long.
Tên đầy đủ của quyển sách này là CON ĐƯỜNG VIỆT NAM - Cách Để Mỗi Người Giàu Có. Phần lời tựa này được viết vào tháng 12/2008, ngay sau khi Thức công bố bài Khủng hoảng - Cơ hội cuối trên blog Trần Đông Chấn vào cuối tháng 11/2008 để cảnh báo về nguy cơ một cuộc khủng hoảng kinh tế trầm trọng.
Vào cuối tháng 1 năm 2010, đang viết đơn kháng án trong trại giam B34, Thức vẫn tiếp tục cảnh báo bằng lá đơn này về nguy cơ đó và khẳng định nó sẽ xảy ra mà không thể tránh được nữa. Thức đã viết rằng: “Nếu không nhanh chóng thay đổi chiến lược phát triển kinh tế trong vòng vài ba năm tới thì đất nước ta sẽ rơi vào tình trạng lệ thuộc”, và: “trả lại sự trong sáng cho tôi để tôi có thể tiếp tục những công việc mà tôi thấy cần thiết và cấp bách cho đất nước”.
Trong lá đơn này Thức còn yêu cầu hệ thống an ninh quốc gia phải hướng đến bảo vệ đối tượng chính là người dân. Và: “Bảo vệ người dân chính là bảo vệ những gì mà luật pháp trao cho họ và bảo vệ họ trước những gì vi phạm pháp luật để xâm hại đến họ”. Thức đã viết như vậy trong đơn kháng án.
Những vấn đề trên đã được phân tích rõ trong phần Lời tựa này. Phần này cũng đề cập đến nhiều vấn đề rất thiết thực đối với mỗi người dân trong tình hình đất nước hiện nay.
Do vậy mong Dân Luận giúp phổ biến.
Xin cảm ơn và kính chào.
Trần Văn Huỳnh

* * *
CON ĐƯỜNG VIỆT NAM
Cách Để Mỗi Người Giàu Có

Ghi nhận

Dâng tặng Mẹ Việt Nam tất cả tri thức Mẹ đã ban cho đứa con Lạc Hồng này.

Thương tặng Má, người chưa từng dạy con một tiếng yêu nước nhưng cách Má chăm sóc cọng cỏ, ngọn cây, con gà, con chó và lòng thương người của Má dành cho những người nghèo khổ đã truyền cho con tình yêu quê hương chẳng biết tự bao giờ.

Kính tặng Ba, người đã truyền cho con lời dạy: "Phải học để trở thành người tốt".

Thân tặng gia đình yêu thương và những người đã dành tình yêu và sự ủng hộ cho tôi.

TUYÊN NGÔN LẠC HỒNG
Nam quốc Mộc tinh Chấn Lạc Hồng
Vận thiên khí hội kiến hòa nhân
Chấn đạo quốc hưng bình thiên hạ
Ngoại quốc lân bang kính phục giao

Trần Đông Chấn
Giao thừa Bính Tuất 2006

LỜI TỰA

Nếu chúng ta cùng suy tưởng về một tương lai như trên, về một thời kỳ khai sáng sẽ đưa dân tộc ta đến dân chủ, thịnh vượng, văn minh và được cả thế giới tôn trọng thì thời đại của ý tưởng đó sẽ đến. Và khi đó thì "Sẽ không có một sức mạnh gì trên quả đất này có thể ngăn nổi một ý tưởng khi thời đại của nó đã đến."(*)

Nhân hòa tạo thiên thời

Đó chính là thiên thời - là thời điểm mà lòng người hòa hợp cùng suy tưởng về một tiền đồ tốt đẹp của một đất nước Việt Nam trong đạo nghĩa, hưng thịnh và thái bình. Đó cũng là sự hội tụ thiên thời, địa lợi, nhân hòa để tạo ra sự chuyển đổi lịch sử.

Nhưng thiên thời không phải là cái mà chúng ta được ban phát từ trên trời hay từ đâu đó mang lại. Mà thời vận đó sẽ đến khi lòng người cùng hướng về nó. Do vậy người xưa thường chọn những vùng đất mà người dân ở đó đang mong muốn sự thay đổi để khởi đầu cho những biến chuyển lịch sử. Đó chính là địa lợi nhờ vào nhân hòa.

Kinh tế tạo địa lợi

Nhưng trong một môi trường toàn cầu hóa hiện nay, cùng với tác động rút ngắn thời gian và thu hẹp không gian của Internet, đã làm thay đổi rất nhiều và có phần làm nhẹ đi vai trò địa chính trị của các vùng địa lý. Hiểu rõ điều này sẽ giúp chúng ta xác định được địa lợi cho sự chuyển mình mang tính lịch sử của dân tộc chính là "vùng đất" kinh tế chứ không phải là một mảnh đất địa linh nhân kiệt nào đó.

Chính sự thay đổi chế độ kinh tế vào giữa thập niên 1980 đã cứu chế độ tránh được một sự sụp đổ và dẫn đến những thành tích không thể chối cãi, đưa hàng chục triệu người Việt Nam thoát khỏi đói nghèo. Nhưng cũng chính thành tích kinh tế đó đã làm cho người dân chấp nhận thiếu thốn rất nhiều quyền con người của mình về dân sự, chính trị, văn hóa, xã hội, và làm cho chính quyền chủ quan cho rằng mình làm đúng. Chính cái sai lỗi đó của cả người dân và chính quyền đang dẫn đến một sự thất bại kinh tế nặng nề.

Sự thất bại này hiện nay đang không được nhìn nhận đúng mà còn bị che lấp mất căn nguyên của nó vì những mục tiêu và lợi ích ngắn hạn, đánh mất hết những cơ hội cuối cùng để có thể tránh được một sự sụp đổ do khủng hoảng kinh tế tạo ra. Một cuộc khủng hoảng như vậy là không còn có thể tránh được nữa khi mà Chính phủ và Quốc hội đã lựa chọn "Kế hoạch phát triển kinh tế xã hội 2009" đang được triển khai như hiện nay bất chấp những cảnh báo và phản biện có trách nhiệm.

Khủng hoảng chuyển lòng người

Cho dù những triệu chứng bệnh nặng của nền kinh tế sẽ bị đè nén trong năm này nhưng chúng sẽ bùng phát mà không có gì có thể ngăn chặn được trong vài ba năm sau đó ở mức độ nặng nề hơn gấp bội, làm cạn kiệt các nguồn lực của quốc gia, cả trong dân lẫn nhà nước. Nhưng sẽ còn tai hại hơn nữa khi các mệnh lệnh hành chính được ban hành do sự hoảng sợ của những người ra quyết định để tiếp tục che giấu những biểu hiện thật của căn bệnh trầm trọng. Và chính cách thức này sẽ xói mòn những niềm tin cuối cùng của người dân vào chính quyền. Mà niềm tin là nguồn lực quan trọng nhất của cỗ máy kinh tế.

Hàng triệu người chúng ta sẽ phải lao đao khốn khổ. Trên một "mảnh đất" kinh tế như vậy lòng dân chắc chắn sẽ thay đổi mạnh mẽ và sâu sắc. Nhưng sự thay đổi đó sẽ tạo ra những động lực tàn phá hay xây dựng là một vấn đề cần hết sức quan tâm. Dù là chính quyền phải chịu trách nhiệm đầu tiên và trên hết cho tình trạng tệ hại như vậy, nhưng người dân chúng ta phải thấy là mình đã góp phần đáng kể tạo ra hậu quả đó vì chúng ta đã quá dễ dàng chấp nhận những sai trái của chính quyền. Vì vậy mà chúng ta lệ thuộc.

Và chính sự lệ thuộc đó là nguyên nhân gốc của căn bệnh kinh tế này, dẫn theo hàng loạt các vấn nạn chính trị và xã hội như cường quyền, tham nhũng, đạo đức xuống cấp, vô cảm, v.v... đang ngày càng trầm kha. Nếu chúng ta không nhìn nhận đúng như vậy thì mọi sự thay đổi sắp tới đều sẽ là "bình mới, rượu cũ", tệ hơn nữa có thể sẽ là những sự đập phá vì hận thù. Sẽ không thể có một quốc gia độc lập nếu những người chủ của nó - chính là người dân chúng ta - hầu hết là những kẻ lệ thuộc.

Cái đáy của khủng hoảng

Chỉ khi nào chúng ta ý thức được vai trò và trách nhiệm làm chủ của mình thì mỗi người chúng ta mới hết bị lệ thuộc kinh tế. Và cũng hãy hiểu rằng: cuộc khủng hoảng này sẽ chỉ chạm đáy khi nào người dân đã ý thức được như thế. Ngược lại hậu quả của nó sẽ ngày càng trầm trọng mà không có điểm dừng, tác hại nặng nề lên hàng chục triệu người cho tới khi chúng ta gục ngã hẳn. Nhưng chính quyền cũng sẽ không tránh được những hậu quả còn nghiêm trọng hơn nếu không hiểu rõ và thành thật dựa vào dân để vượt qua khủng hoảng.

Tuy nhiên, lựa chọn của chính phủ lâu nay là trấn an người dân bằng cách che giấu sự thật và nói nhiều về những cơ hội của viễn cảnh tốt đẹp. Nhưng cơ hội chỉ đến khi vượt qua được thách thức. Mà những thách thức của đất nước hiện nay không chỉ là của nhà nước mà quan trọng hơn là của toàn dân. Nếu người dân không được tôn trọng và chia sẻ thực trạng kinh tế và những thách thức đó của đất nước thì không có cách gì để vượt qua được chúng. Sự lựa chọn như vậy thường dẫn đến một kết cục là chính phủ sẽ thiếu trung thực về tình hình nhằm huy động nguồn lực trong dân, nhưng chỉ để đem chữa cháy. Đó sẽ là tai họa khủng khiếp.

Khủng hoảng - Cơ hội vàng

Nếu một cuộc khủng hoảng như vậy là không thể tránh khỏi thì hãy tìm thấy cơ hội từ nó. Và đó lại là một cơ hội vàng để chúng ta thay đổi căn bản nhận thức của mình một cách đúng đắn, phù hợp với quy luật khách quan. Cần hiểu rằng những sai lầm cốt tử mà chúng ta đã mắc phải chính là sự thiếu hiểu biết của người dân về những quy luật như vậy và sự áp đặt ý muốn chủ quan của chính quyền thay cho các quy luật đó của vũ trụ - tức của tự nhiên của trời đất. Khi chúng ta hiểu biết những quy luật này thì điều kỳ diệu sẽ đến, chúng ta sẽ chứng kiến một sự phát triển thần kỳ như phép màu trong sấm Trạng Trình:

Bảo giang thiên tử xuất
Bất chiến tự nhiên thành

Có người đang cố tìm xem vùng đất địa linh nhân kiệt - nơi "thiên tử" sẽ xuất hiện, nơi có một con sông được gọi là Bảo giang - ở đâu. Nhưng thiên tử thực sự ngay trước chúng ta, địa linh nhân kiệt ngay tại nơi ta ở. Thiên tử hay con trời chính là những sản phẩm của vũ trụ, là những quy luật tự nhiên của trời đất tồn tại một cách khách quan với ý muốn chủ quan của con người. Con người chỉ có thể phát hiện, hiểu rõ những quy luật đó để áp dụng nhằm có được những giải pháp tốt nhất cho ý muốn của mình chứ không thể thay đổi hoặc làm ra những quy luật như vậy theo mong muốn của con người. Do vậy, những quy luật tự nhiên khách quan còn được gọi là Vũ trụ quan hay người xưa gọi là Đạo Trời, tức là cách thức của Trời với ngụ ý là những cách thức đó vượt lên trên mong muốn chủ quan của con người.

Cách cai trị phong kiến

Nhưng vua chúa phong kiến ngày xưa vì quyền lợi hẹp hòi của mình đã lợi dụng những từ ngữ đúng đắn trên của các nhà hiền triết để huyễn hoặc dân chúng và tự thần thánh hóa mình thành những "Con Trời" mang mệnh "thiên tử" được lựa chọn một cách độc tôn và không thể thay thế để "đại diện Trời" cai trị dân chúng. Từ đó nên những lời họ ban ra được áp đặt thành "đạo Trời" bất chấp chúng đi ngược lại những quy luật khách quan của trời đất, và cưỡng bức dân chúng chấp nhận ý muốn của họ như một "tất yếu khách quan" do "thiên định". Để bảo vệ sự thống trị của mình, họ càng làm cho người dân mù quáng, mê muội và giáo điều tin vào những chủ thuyết "trời ơi" của họ nhưng lại được cổ súy bởi những kẻ ngu trung có học và tiền hô hậu ủng bởi các quan lại tham nhũng. Và họ dùng "vương pháp" để bảo vệ trước tiên và trên hết các chủ thuyết này nhằm trừng phạt bất kỳ ai, bất kỳ tiếng nói khách quan nào đe dọa sự thống trị của họ.

Nhưng bất chấp những sự trừng phạt và trả thù có hà khắc đến đâu đi nữa thì những chế độ như thế đều không tránh được những sự sụp đổ nhục nhã và thường rất đẫm máu một khi lòng dân đã thay đổi, không còn tin vào chúng nữa. Tuy nhiên lịch sử đã cho thấy rằng những cuộc thay đổi đó hầu hết là bình mới rượu cũ, thay sự thống trị này bằng một sự thống trị khác, người dân vẫn là những kẻ bị trị và lệ thuộc. Họ chỉ được thở chút không khí thoải mái hơn ở thời kỳ đầu khi các chế độ mới nắm quyền muốn lấy lòng dân chúng nhằm củng cố địa vị ban đầu của mình. Sự mị dân như vậy không kéo dài, mọi thứ mau chóng trở về đúng thực chất của nó. Sự xuất hiện những minh quân trong các chế độ như vậy là rất hiếm hoi thường là do may mắn. Dân chúng không thể làm gì khác ngoài việc ước ao và cầu nguyện cho những minh quân như thế xuất hiện để cai trị mình - một sự trông đợi thụ động để được ban phát.

Tự do và Quy luật

Lịch sử các cuộc cách mạng và thay đổi triều đại ở phương Đông hầu hết đều như thế, trừ Minh Trị Duy tân ở Nhật giữa thế kỷ 19. Đó là nguyên nhân gốc của sự chậm tiến và bị thuộc địa hóa của lục địa này so với phương Tây. Chủ nghĩa phong kiến thần quyền thống trị Châu Âu đã cản trở sự phát triển của lục địa này không khác gì ở phương Đông cho đến cuối thế kỷ 16. Nhưng các Phong trào Phục hưng và cuộc Cách mạng khoa học kỹ thuật đã biến đổi sâu sắc và thực chất xã hội và con người ở đó, đưa nó vượt lên dẫn đầu thế giới tới ngày nay. Nếu cuộc Cách mạng Khoa học kỹ thuật giúp con người hiểu rõ được các quy luật tự nhiên khách quan trong thế giới vật chất thì Phong trào Phục hưng đã giải phóng tư tưởng con người khỏi sự giáo điều và áp đặt của các chủ thuyết phong kiến, làm cho họ tự do nghiên cứu tìm tòi các quy luật đó và kiến tạo dần nên các trào lưu dân chủ như ngày nay.

Dù Giordano Bruno đã phải hy sinh trên giàn hỏa để bảo vệ sự thật "trái đất quay quanh mặt trời" hay Galileo Galilei phải cúi đầu giả nhận tội để giữ mạng sống(+) nhằm có thể tiếp tục nghiên cứu chứng minh cho khoa học, cho chân lý Nhật tâm này thì các nhà nước phong kiến thần quyền Châu Âu vẫn không thể bảo vệ nổi cái "quy luật" sai trái "mặt trời quay quanh trái đất" của họ. Cuối cùng họ vẫn phải "cúi đầu" thừa nhận lặng lẽ quy luật Vạn vật hấp dẫn mà Newton đã dựa vào đó để chứng minh trái đất quay quanh mặt trời một cách không thể bác bỏ.

Bí quyết của phép màu

Đó chính là giá trị của tự do con người và của sự hiểu biết về các quy luật tự nhiên trong trời đất mà khi có được thì loài người sẽ giàu có và phát triển thần kỳ. Đó cũng chính là nguyên nhân của phép màu Nhật Bản - trong vòng chỉ 30 năm từ cuộc Duy Tân của vua Minh Trị vào 1868 nước Nhật đã trở thành một cường quốc được cả thế giới kính nể từ một nước nghèo nàn lạc hậu. Cuộc canh tân này đặt trên một nguyên lý chủ đạo: "Độc lập dân tộc nhờ độc lập cá nhân" do nhà tư tưởng khai sáng vĩ đại Fukuzawa Yukichi đề xướng. Không có độc lập cá nhân thì sẽ không thể có độc lập dân tộc, dẫn đến quốc gia lệ thuộc rồi bị biến thành nô lệ - ông đã viết và dành cả đời mình để truyền giảng như vậy.

Việt nam hoàn toàn có thể có được phép màu đó, thậm chí còn thần kỳ và nhanh chóng hơn do tác động rút ngắn thời gian của Internet, nếu mỗi người dân chúng ta là một con người độc lập thực sự để có thể hiểu được quy luật tự nhiên của trời đất. Nước ta đã tuyên bố độc lập và dùng thuật ngữ Cộng hòa để đặt tên nước đã hơn 63 năm, nhưng những tư tưởng và cách hành xử phong kiến như trên vẫn còn ăn sâu trong cả người dân lẫn chính quyền một cách vô tình lẫn cố ý, vô thức lẫn có ý thức. Chính sự xơ cứng trong suy nghĩ như vậy bao đời nay đã đẩy dân tộc ta thụt lùi lại rất xa trong tất cả các bước tiến hóa quan trọng của nhân loại cho đến tận ngày nay. Mỗi lần như vậy đất nước đều bị biến thành thuộc địa mà phải mất đến hàng triệu xương máu để giành lại độc lập. Nhưng cũng chỉ là sự thay đổi hình thức trên danh nghĩa, người dân chúng ta chưa bao giờ có sự thay đổi thực chất trong suy tưởng của mình để hướng đến tự do độc lập cho mình thực sự. Chính vì vậy mà hơn một ngàn năm nay dân tộc ta chưa bao giờ có được một nền độc lập đầy đủ và thực chất.

Nếu không có những trào lưu suy tưởng tích cực để làm mỗi người chúng ta vượt thoát được lối suy nghĩ và hành xử xơ cứng như trên thì đất nước ta chẳng những không thể đạt được "dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh" mà còn sẽ ngày càng bị lệ thuộc, đến mức sẽ trở thành nô lệ, thuộc địa kiểu mới. Đây không còn là nguy cơ nữa mà là thực tế đang xâm thực vào tất cả các lĩnh vực của cuộc sống đất nước, đe dọa chủ quyền quốc gia. Hơn lúc nào hết, thay vì vận động học tập và làm theo, chúng ta cần tiếp tục tinh thần "Khai dân trí, Chấn dân khí, Hậu dân sinh" của các Phong trào Đông Du và Duy Tân để tạo ra một trào lưu suy tưởng rộng rãi trong nhân dân, tự do khám phá tìm hiểu các quy luật khách quan của thế giới xung quanh ta, tự do phản biện và cả phủ định những giáo điều và sai trái. Để từ đó rút tỉa được những giá trị phù hợp từ truyền thống và tư tưởng do lịch sử dân tộc để lại nhằm phát huy thành những sức mạnh và lợi thế cho mỗi người Việt Nam trong thế giới toàn cầu hóa. Nhờ vậy mà chúng ta giàu có. Đất nước nhờ có những người dân như vậy mà phát triển tốt đẹp. Suy tưởng như vậy sẽ là một quá trình sáng tạo, trong khi làm theo sẽ chỉ làm cho sự xơ cứng tư duy thêm trầm trọng.

Sự suy tưởng sáng tạo như vậy tự nhiên sẽ hội tụ lòng dân đến cùng một ý tưởng về một thời kỳ khai sáng cho dân tộc với khát vọng cho đất nước vươn lên để mỗi người Việt Nam sẽ được giàu có, hạnh phúc và được nể trọng trên toàn thế giới. Khi đó thời đại của ý tưởng này sẽ đến mà không có gì ngăn cản nổi. Khi đó điều kỳ diệu sẽ xảy ra cho mỗi người và đất nước chúng ta. Khi đó sẽ là lúc thực hiện lời nhắn gửi thiêng liêng của tiền nhân: "Bảo giang thiên tử xuất, Bất chiến tự nhiên thành" - tức là hiểu rõ các quy luật của trời đất là cách để bảo vệ giang sơn đất nước mà không cần dùng đến vũ khí và tránh được chiến tranh.

Có nhiều quy luật mà quyển sách Con đường Việt Nam này sẽ trình bày. Nhưng đối với đa số người dân, chúng ta chỉ cần hiểu rõ và thực hành đầy đủ một điều quan trọng nhất, thiêng liêng nhất và lại là nền tảng cho tất cả các quy luật khác: Quyền con người. Những phần sau của quyển sách sẽ cho thấy vì sao đó là quy luật của trời đất và vì sao quy luật này có tầm quan trọng như vậy. Nhưng không có gì là phức tạp, chúng ta chỉ cần hiểu rằng thuộc tính nào của vạn vật do trời đất tạo ra thì không có sức mạnh nào của con người có thể thay đổi được, và chính thuộc tính đó tạo ra quy luật. Người ta có thể đắp chặn ngăn nước chảy xuống vùng thấp nhưng không cách gì để thay đổi thuộc tính của nước là luôn đổ về chỗ trũng, và như vậy nước chảy về trũng là một quy luật. Tương tự như thế, những kẻ cường quyền có thể tước đoạt tự do và quyền con người nhưng không thể nào thay đổi được thuộc tính người là luôn luôn mong muốn có đủ tự do và các quyền đó. Chắc có lẽ chỉ những ai bị đánh rơi trong rừng từ lúc nhỏ thì mới không có mong muốn đó mà thôi. Do vậy Quyền Con người cũng là một quy luật mà khi được tôn trọng và sử dụng đầy đủ thì chúng ta sẽ có được sức mạnh tựa phép màu như đại hồng thủy.

Thiên tử là chúng ta

Ở nơi nào con người tự tin thực hiện các quyền này thì ở đó "thiên tử" xuất hiện, tức là Quyền con người tồn tại thực tế trong cuộc sống ở nơi ấy. Và vùng đất ở đó chính là địa linh nhân kiệt vì sẽ có rất nhiều anh hùng hào kiệt - những người tự tin, tự do và độc lập để khám phá nhiều quy luật khác của trời đất, từ đó tạo ra sức mạnh nhằm mang lại sự giàu có và những điều tốt đẹp cho cuộc sống chúng ta, bảo vệ dân tộc ta, thịnh cường đất nước ta. Đó là cách chúng ta chủ động kiến tạo nguyên khí, lựa chọn nhân tài để phát triển quốc gia, phục vụ cho chúng ta chứ không phải thụ động trông chờ và cầu may minh quân xuất hiện và ban phát tài năng của họ.

Sự may mắn này nếu xảy ra thì cũng không bao giờ tạo nên những "minh quân" thực thụ vì những người này nếu lập nên được những công trạng to lớn nào đó thì tất nảy sinh thói tự phụ, tự cho mình có quyền đứng trên dân chúng vì đã ban cho dân chúng những lợi ích lớn lao nào đó. Tư duy và cách hành xử phong kiến như vậy tất sẽ dẫn đến những vấn nạn khác cho người dân. Đặng Tiểu Bình là một lãnh đạo xuất chúng đã đưa Trung Quốc phát triển vượt bậc giúp hàng trăm triệu người thoát đói nghèo, nhưng cũng chính ông là người phải chịu trách nhiệm về sự kiện đẫm máu Thiên An Môn 20 năm trước, đánh mất cơ hội vĩ đại có thể đưa Trung Quốc thành một nước dân chủ thịnh vượng cho hàng tỷ người.

Sức mạnh thực sự của một quốc gia nằm ở sự hiểu biết của cả dân tộc ở đó chứ không phải bởi trí tuệ riêng của bất kỳ một con người hay đảng phái nào. Trên tinh thần như vậy, quyển sách Con đường Việt Nam - Cách Để Mỗi Người Giàu Có này sẽ trình bày những nghiên cứu của nó về các quy luật kinh tế, chính trị, xã hội, nhất là sự tương tác của chúng ở một môi trường toàn cầu hóa; áp dụng các quy luật này trong bối cảnh địa chính trị và văn hóa của Việt Nam nhằm đề xướng những giải pháp chiến lược cho sự phát triển dân chủ và thịnh vượng cho người dân và đất nước chúng ta một cách nhanh chóng và bền vững.

Con đường Việt Nam (tên gọi tắt của quyển sách) cũng đưa ra những đề nghị đối với nhà nước về cách thức quản lý đất nước sao cho phù hợp với quy luật khách quan, mà quan trọng nhất là yêu cầu phải bảo vệ người dân chúng ta thực hiện đầy đủ Quyền con người của mình theo đúng Hiến pháp. Những quyền này là vốn có tự nhiên, là của chúng ta mà không một ai hay tổ chức nào có quyền cho phép hay ban phát cả. Bất kỳ nhà nước nào thất bại trong việc bảo vệ cho người dân của nó thực hiện Quyền con người của mình thì nó không còn hợp pháp nữa và không thể được gọi là nhà nước pháp quyền. Con đường Việt Nam sẽ làm rõ khẳng định này trong những phần sau của quyển sách.

Vì ra đời trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế sẽ rất trầm trọng nên quyển sách này cũng dành một phần đáng kể để phân tích và đưa ra những khuyến nghị cho người dân và nhà nước nhanh chóng vượt qua được khủng hoảng một cách tối ưu mà sự nghiên cứu của Con đường Việt Nam thấy là tốt nhất để tránh được sự hỗn loạn.

(Viết vào tháng 12 năm 2008)

__________________

(*) Lời của Victor Huygo - đại văn hào Pháp (1802-1865)

(+) Galileo Galilei bị quản chế đến cuối đời.

Vụ thu hồi đầm ở Tiên Lãng: hoan hô Thủ tướng, NHƯNG…

2012-02-13T22:50:00.001+07:00

Hồ Quang Huy

Tác giả gửi tới Dân Luận

Ngày 10/2/2012 Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã chủ trì cuộc họp để giải quyết vụ thu hồi đầm của anh Đoàn Văn Vươn do UBND huyện Tiên Lãng thực hiện. Sau khi công bố kết luận của Thủ tướng, dư luận cơ bản phấn khởi và đồng tình. Tuy nhiên, nếu xem xét kỹ, toàn cảnh vụ việc, bản thân tôi cũng như không ít người còn nhiều băn khoăn và thấy chưa thật sự thuyết phục. Những băn khoăn đó như sau:

1. Theo nhiều nhà lão thành cách mạng nguyên là lãnh đạo cao cấp của Đảng, Nhà nước và Quân đội đã chỉ rõ việc dùng quân đội để cưỡng chế đất đai là sai luật (ngay Hiến pháp hiện hành tại điều 46 cũng quy định chức năng của quân đội là xây dựng đất nước và bảo vệ tổ quốc) nhưng trong kết luận của Thủ tướng không đề cập vấn đề này, vì vậy chưa chỉ đạo làm rõ trách nhiệm của người đứng đầu quân đội và bộ đội Biên phòng của huyện Tiên Lãng và thành phố Hải Phòng (mà theo tôi có dấu hiệu vi phạm Bộ luật Hình sự). Đem quân đội đi chiến đấu với người dân của mình là rất phản động, là sai lầm chính trị đặc biệt nghiêm trọng không thể nào bỏ qua.

2. Thủ tướng đã kết luận việc UBND huyện Tiên Lãng ban hành quyết định thu hồi đầm của anh Đoàn Văn Vươn là sai nên việc thực hiện cưỡng chế cũng sai dẫn đến gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng như mọi người đã biết. Không những thế mục đích thu hồi đất rất mờ ám, bởi lúc thì nói chưa thể công khai mục đích thu hồi, lúc thì nói thu hồi để đấu thầu lại, lúc khác lại nói thu hồi để đảm bảo công bằng… Ngoài ra theo dư luận mục đích thu hồi là để giao lại cho một số người có quan hệ rất thân thiết gần gũi với lãnh đạo huyện. Như vậy đã có dấu hiệu của “Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại điều 281 Bộ luật Hình sự.

Thủ tướng đã yêu cầu lãnh đạo Hải Phòng chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” ra xét xử. Vậy tại sao không chỉ đạo Bộ Công an khởi tố vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”? Việc UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định thu hồi đầm và tổ chức cưỡng chế sai là mấu chốt của vấn đề, là nguyên nhân dẫn đến các vụ án khác (Lạm dụng nhu cầu quân sự, hủy hoại tài sản, sử dụng vũ khí trái phép) vì vậy không khởi tố vụ án này là không chấp nhận được.

3. Theo dư luận cũng như lời thú nhận của người trực tiếp tham gia phá nhà anh em anh Vươn thì chính chính quyền đã tổ chức và thuê họ hủy hoại nhà. Vậy mà ông Đỗ Trung Thoại và Đỗ Hữu Ca lại vu khống cho nhân dân. Đặc biệt ông Thoại phát biểu việc này trong buổi họp báo tức là đã nhân danh UBND thành phố Hải Phòng. Vậy chính UBND thành phố Hải Phòng đã vu không cho nhân dân. Do đó tính chất lời phát biểu của ông này là đặc biệt nghiêm trọng, đặc biệt phản động chứ không phải đơn giản là phát biểu của một cá nhân. Còn ông Ca là người đứng đầu ngành Công an, là lực lượng bảo vệ sự bình an cho nhân dân mà lại điều động và chỉ huy lực lượng này đối đầu với nhân dân một cách quá mức cần thiết. Thế mà ông còn rất hả hê khoe thành tích trên mặt báo thế này đây: “Vụ việc hôm ấy tuy không bắt được đối tượng, nhưng trấn áp được đối tượng. Phải nói rằng việc hợp đồng tác chiến cực kỳ hay. Tôi bảo không có cuộc diễn tập nào thành công như cuộc diễn tập lần này. Một là anh em cơ động dùng thuyền để tiếp cận là chưa bao giờ có trong giáo án, đã phải dùng thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết thành sách. Tôi nói với các đồng chí Thường trực rằng đây không phải kế hoạch tập trận nhưng đúng là phải rút kinh nghiệm, cái này nó rất là hay, có sự kết hợp giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phòng rất là đẹp, đâm ra không có gì phải phàn nàn về cái chuyện ấy cả.” Rõ ràng quan điểm chính trị của ông Ca đi ngược lại 180 độ với những gì Đảng và nhà nước vẫn thường nói với nhân dân là “chính quyền của dân, do dân, vì dân”.

Ông đã coi nhân dân là đối tượng cần phải chiến đấu và chiến đấu tới cùng, trong khi gia đình anh Vươn chỉ chống trả lực lượng cưỡng chế khi và chỉ khi lực lượng này quyết tâm cưỡng đoạt tài sản của gia đình họ. Những việc làm, lời nói của ông Thoại, ông Ca là cực kỳ phản động gây phản ứng mạnh trong dư luận trong nước cũng như dư luận quốc tế, ảnh hưởng xấu đến uy tín Đảng và Nhà nước. Vậy mà không thấy Thủ tướng chỉ đạo các cơ quan chức năng có thẩm quyền xử lý hai ông này. Chỉ riêng các phát biểu nói trên của hai ông, theo tôi cũng phải khai trừ ra khỏi đảng, buộc thôi việc.

4. Trong buổi làm việc của Thủ tướng có lãnh đạo thành phố Hải Phòng, như vậy Thủ tướng phải biết rõ ai trong UBND thành phố Hải Phòng đã chấp thuận đề nghị cưỡng chế trái pháp luật. Vậy tại sao Thủ tướng không đưa ra hình thức xử lý mà lại giao cho lãnh đạo Hải Phòng kiểm điểm làm rõ? (dù ai chấp thuận cưỡng chế thì Chủ tịch thành phố cũng phải chịu trách nhiệm do đó Thủ tướng phải xử lý kỷ luật ông này).

5. Việc thu hồi đầm của anh em Đoàn Văn Vươn là sai, họ đã khiếu nại nhưng không ai giải quyết, kiện ra tòa thì tòa bênh vực chính quyền, như vậy việc bảo vệ tài sản bằng con đường pháp lý đã bị chặn đứng nên họ dùng vũ lực để bảo vệ tài sản là điều đương nhiên. Do đó khởi tố anh em Đoàn Văn Vươn về tội “giết người” là không chính xác mà chỉ có thể khởi tố về “Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ” theo điều 233 BLHS (Nếu tôi không nhầm thì súng bắn đạn hoa cải thuộc danh mục vũ khí thô sơ, còn nếu là vũ khí quân dụng thì áp dụng điều 230 BLHS). Thử hỏi nếu họ không đứng lên bảo vệ tài sản của mình bằng vũ khí thì liệu có ai biết đến việc phi pháp của chính quyền và số phận anh em gia đình họ cũng như hàng ngàn dân oan mất đất khác mà thôi.

6. Như trên đã nói ông Đỗ Hữu Ca là người có liên quan trực tiếp đến vụ cưỡng chế, ông cũng có những phát biểu bênh vực, bao che cho những người hủy hoại nhà anh em anh Vươn bằng cách vu khống cho nhân dân. Vậy dưới sự lãnh đạo của ông ta thì làm sao việc điều tra vụ án hủy hoại nhà anh Vươn khách quan được? Chính vì vậy đáng lẻ Thủ tướng phải chỉ đạo Bộ Công an khởi tố vụ án này mới đúng chứ không phải yêu cầu lãnh đạo Hải Phòng chỉ đạo các cơ quan thành phố khởi tố, điều tra.

7. Việc chính quyền hoặc các tổ chức công quyền khác tìm cách bao biện một cách có tổ chức cho những sai phạm của chính mình hoặc cấp dưới vẫn thường xảy ra. Vụ việc này cũng nằm trong thông lệ đó, thể hiện qua việc phát biểu của ông Đỗ Trung Thoại, Đỗ Hữu Ca như nói trên hoặc như chánh văn phòng UBND huyện hay như truyên truyền có tính áp đặt, định hướng ngược với sự thực cho 300 đảng viên của Huyện ủy huyện Tiên lãng. Ngoài ra, như trong kết luận của Thủ tướng việc lãnh đạo Hải Phòng báo cáo với Thủ tướng không nghiêm túc, không chính xác cũng có dấu hiệu bao che cho sai phạm của cấp dưới. Vậy sao Thủ tướng không chấn chỉnh? Nếu cá nhân bao biện thì có thể chưa đến mức nghiêm trọng, nhưng các tổ chức công quyền bao che cho nhau có tổ chức thì phải coi là một một việc nghiêm trọng.
Với những gì Thủ tướng đã giải quyết trong vụ này đã lấy lại phần nào lòng tin trong nhân dân, tuy nhiên, như đã nói trên đây thì việc giải quyết như vậy chỉ đạt được một nửa vấn đề, mà là nửa non. Nếu nhân dân được chấm điểm cho Thủ tướng và với thang điểm 10 thì tôi tin chắc ông chỉ đạt cỡ 4 điểm là cùng (trong vấn đề cụ thể này). Giả sử Thủ tướng và các cơ quan bảo vệ pháp luật giải quyết vụ này hoàn toàn triệt để, mỹ mãn thì cũng chỉ giải quyết một việc cụ thể, nhưng chưa giải quyết được cái gốc của vấn đề do đó nguy cơ xảy ra các vụ việc tương tự thậm chí nghiêm trọng hơn vẫn còn đó. Với những gì đã nói trên đây, tôi cho rằng vụ việc cụ thể ở Tiên Lãng nói riêng và xung đột giữa người dân với chính quyền nói chung vẫn chưa khép lại.

Dư luận cũng đặt vấn đề: nếu không có sự lên tiếng của các lão thành cách mạng, nguyên là lãnh đạo cao cấp của Đảng, Nhà nước và quân đội, không có tự do ngôn luận, tự do báo chí trong hơn một tháng qua thì liệu chừng kết quả có được như ngày hôm nay? Nếu không có sự lên tiếng mạnh mẽ của dư luận thì chắc Đoàn Văn Vươn chỉ được biết đến như là một tên tội phạm nguy hiểm với sự căm ghét của mọi người.

Qua vụ việc này là một minh chứng sống cho vai trò quan trọng của tự do ngôn luận, tự do báo chí trong việc bảo về công lý, bảo vệ người dân cũng như xây dựng một thể chế trong sạch vững mạnh.

Nha Trang, ngày 13 tháng 02 năm 2012
Hồ Quang Huy

Nếu Tiên Lãng không nổ mìn và súng

2012-02-13T21:58:00.000+07:00

Nguyễn Hùng

Những bình luận về vụ cưỡng chế đất đai ở Tiên Lãng vẫn chưa hề lắng xuống sau cuộc họp của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng hôm thứ Sáu. Blog Quê Choa đăng bài của Nguyễn Trần Sâm với tựa đề viết hoa “KHÔNG CHỐNG TRẢ KHÔNG PHẢI LÀ NGƯỜI”. Tác giả nói “làm người phải biết nhục” và dẫn câu “chết vinh hơn sống nhục” để biện minh cho hành động của gia đình ông Đoàn Văn Vươn.

Hiện chưa rõ ai là người đã nổ súng cho dù bốn thành viên của gia đình ông bị tạm giam và một số người bị buộc tội “giết người” hay “chống người thi hành công vụ” đã không có mặt trong ngôi nhà mà từ đó phát ra tiếng mìn và súng.

Người ta cũng có thể đặt câu hỏi liệu chuyện gì sẽ xảy ra nếu không có vụ chống trả có vũ khí hôm 5/1/2012 và liệu vụ việc có tới được cấp thủ tướng và có được giải quyết như đã xảy ra.

Nhiều người dân Việt Nam vẫn đặt niềm tin vào các lãnh đạo cao nhất nhưng bà Lê Hiền Đức, công dân chống tham nhũng có tiếng, trong một cuộc nói chuyện với BBC hồi năm 2011 nói:

“Nông dân cứ gửi thư cho nào là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, nào là Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết. Nhưng Dũng nào, Triết nào đọc.”

Còn trong phỏng vấn hồi đầu năm nay bà nói đa số các đơn khiếu nại của hàng chục tỉnh thành gửi lên trung ương đều bị trả lại địa phương và các tỉnh, chính những nơi bà nói đã “cướp” đất của dân và tạo ra sự “căm thù” ở người dân địa phương.

Người nhà ông Đoàn Văn Vươn cũng nói với BBC họ chỉ còn hy vọng vào chính quyền trung ương và “không có chút niềm tin nào” vào các cấp xã, huyện và thành phố.

Bản thân Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã kết luận chính quyền cấp huyện sai trái trong khi một phó chủ tịch Hải Phòng và người đứng đầu ngành công an đã công khai biện minh cho hành động bằng vũ lực của huyện trước khi có quyết định của Thủ tướng.

Có nhiều lý do cho thấy vụ việc sẽ không tới được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nếu không có sự phản kháng

Như vậy có thể thấy sự mất lòng tin hoàn toàn của người dân vào chính quyền Hải Phòng trong khi những quan chức Hải Phòng có sự đồng thuận lớn về vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng.
Hơn nữa bản thân ông Vươn đã kiện chính quyền huyện lên tới thành phố Hải Phòng nhưng không đạt kết quả.
Nếu không chống trả như đã xảy ra, gia đình ông Vươn sẽ chỉ còn cách chấp nhận mất đất và sau đó gửi thư cho các lãnh đạo cao cấp nhất của Việt Nam như nhiều nông dân đã chịu mất đất khác và đa số họ không nhận được sự công bằng như gia đình ông Vươn đã phần nào có được.
Nhiều nhà bình luận đã nói tới khía cạnh một vụ việc ở cấp xã nhưng đã phải nhờ tới tiếng nói của thủ tướng mới có thể giải quyết được.
Bạo lực
Nhưng vụ ông Vươn cũng cho thấy cả chính quyền và người dân đều sẵn sàng dùng tới bạo lực và lấy cái đích cuối cùng, một bên để đòi đất, hoặc “cướp đất” như cáo buộc của một số nhà bình luận, còn một bên để giữ đất, để biện minh cho việc dùng bạo lực.
Trên thực tế, trong lịch sử Việt Nam hiện đại hiếm có tấm gương đấu tranh bất bạo động thành công nào được ghi lại trong sử sách.
Người Việt Nam lớn lên được dạy về chuyện Đảng Cộng sản đã “cướp chính quyền”, “kháng chiến 3000 ngày không nghỉ”, “đánh cho Mỹ cút, đánh cho ngụy nhào” hay “lửa đã cháy và máu đã đổ” ở biên giới phía Bắc.
Các bài hát ca ngợi đấu tranh vũ trang theo kiểu “dù rằng đời ta thích hoa hồng, kẻ thù buộc ta ôm cây súng” xuất hiện thường xuyên trên sóng phát thanh và truyền hình.
Người ta cũng kể cho nhau nghe chuyện không rõ thực hư rằng có lãnh đạo Việt Nam tới một nước Đông Nam Á và thể hiện sự tự hào là dân tộc đã đánh đuổi được nhiều đế quốc.

Người đứng đầu ngành công an Hải Phòng coi cách hành xử của công an hôm 5/1 là “hay” và “đẹp”

Đáp lại lãnh đạo nước tiếp đón nói họ tự hào vì đã tránh để không phải đối đầu với nhiều đế quốc.
Người Việt Nam tới thủ đô DC cũng thấy nhiều đường phố không phải đặt theo tên các vĩ nhân hay anh hùng mà được đánh số.
Một sinh viên Việt Nam nói vui “Nước Mỹ giàu vì không có nhiều anh hùng như Việt Nam”.
Ngay hôm Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng họp về vụ Tiên Lãng, hãng thông tấn Hoa Kỳ AP đã chạy bài nói ông Đoàn Văn Vươn đã từ chỗ là người bị cưỡng chế đất trở thành một “anh hùng”.
Còn Đại tá công an Đỗ Hữu Ca của Hải Phòng nhắc tới chuyện “trước đây người dân Tiên Lãng chống càn rất kiên cường” và nêu tên anh hùng Phạm Ngọc Đa khi nói về “hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay” với sự phối hợp “giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phóng rất là đẹp” trong sự cố hôm 5/1.
Tình trạng bạo lực và ‘bạo hành’ trong xã hội Việt Nam nói chung cũng được báo chí thường xuyên nói tới và cũng giống trong vụ Tiên Lãng nhiều trường hợp bạo lực luôn có hai phía đối nghịch tham gia.
Nhưng dường như chưa có nhiều bình luận về tình trạng bạo lực trên cơ sở điều mà triết gia người Đức Nietzsche từng nói:
“Bất cứ ai chiến đấu chống lại quái vật cần lưu tâm để không trở thành yêu quái trong quá trình [đó]. Khi ta nhìn lâu vào sâu thẳm thì sâu thẳm cũng dõi mắt theo ta.”

Theo: BBC.

DÂN MÌNH TỘI NGHIỆP THẬT

2012-02-13T21:55:00.003+07:00

Thùy Linh (Buudoanblog)

Mấy hôm nay dân chúng cả nước mừng như vừa kết thúc một trận đánh lớn mà kết quả là “dân thắng, tham nhũng thua”. Nhưng cái thắng và thua này mới dừng lại ở bước đầu. Tức là nhận có sai, sẽ sửa. Câu này nghe quen quen từ lâu nay.

Ông Thủ tướng thay mặt luật pháp để phán quyết sự việc đáng lẽ phải phân xử ở tòa. Tức là Thủ tướng cao hơn chánh án. Văn phòng chính phủ cao hơn toà án. Lời thủ tướng có giá trị hơn phán xét của tòa. Hóa ra lâu nay vẫn là vậy. Chính trị xử chứ không phải là tòa án xử các vụ liên quan đến tội phạm, nhất là những tội “nhạy cảm”. Thảo nào có nhiều vụ án cứ cãi chày bửa mãi ở tòa cũng đến thế mà thôi. Chả cần chứng cứ, chả cần tranh tụng, chả cần sai đúng. Chính trị xử rồi mà. Xử từ trước khi vụ án đó đưa ra tòa công khai xét xử cơ. Xử kín, xử bằng các cuộc họp năm bảy bên, năm bảy ngành và “theo sự chỉ đạo của trên”. Vậy nên vụ Đoàn Văn Vươn cả nước trông về phủ thủ tướng. Báo chí ăn chực nằm chờ săn tin cuộc họp của ông Thủ tướng với Hải Phòng. Rồi tất cả vỡ òa khi nghe phán quyết của ông: lãnh đạo huyện Tiên Lãng sai toàn diện, cả về lí lẫn tình. Nào là cám ơn, nào là nước mắt niềm tin đã lấy lại, nào là sáng suốt, công bằng…Ui chao, nghe mà tội nghịêp.

Thôi thì đành cam chịu cảnh chính trị cao hơn lụât pháp, thậm chí hiến pháp nên chấp nhận một điều tốt còn hơn không. Thực ra ông Thủ tướng chỉ làm mỗi việc là nói điều cần nói dù chưa đầy đủ- một việc mà thủ tướng ở các nước dân chủ làm được nhiều hơn thế. Nhưng cái nước mình thì thế cũng là may. Nhưng cái may này cũng chẳng đặng đừng vì mọi chuyện rõ mồn một. Cái ác lộ diện không cần che dấu và trắng trợn đến mức phi nhân. Ông đã làm một việc đúng và khôn (nhất là trong hoàn cảnh nước mình như đang trên thùng thuốc nổ). Một người ăn lương thủ tướng để làm việc gần với lương tâm mà dân chúng đã mừng rỡ khôn cùng thì thử hỏi còn gì thảm thương hơn? Vậy ông thủ tướng có nhân dịp này nghĩ xem có nhiều việc cần đến lương tâm của ông mà phân xử nữa hay không? Nếu làm được như vậy thì dân chúng nước Nam này sẽ cám ơn ông nhiều lắm? Sẽ lại có “đêm không ngủ”, có “cám ơn thủ tướng”, có “phán quyết của thủ tướng là sáng súôt”…Nếu thủ tướng quên thì dân đen nhắc để ông nhớ mấy việc mà lâu nay nhiều người nhắc nhưng chả thấy động tĩnh gì?

-Vụ blogger Điếu cày nhập kho vì tôi trốn thuế, mãn hạn hơn 16 tháng mà chưa được thả. Vợ con cũng không được liên lạc, chả biết sống chết ra sao? Nếu anh ấy có tội thì đem ra tòa mà xử công khai cho bàn dân thiên hạ biết? Ai lại giam người ta trong tù mà chả có án, chả có tin tức gì là sao? Xin thủ tướng phán xét?

-Blogger anhbaSG cũng bị bắt mà mãi không xử? Sao lại tùy tịên đến mức ấy, thưa Thủ tướng? Nước ta là nước pháp quyền, đúng không ạ? Vậy luật pháp ấy là gì vậy?

-Bà Bùi Minh Hằng bị bắt tập trung cải tạo vì lí do gì cũng nên cho nhân dân biết để phòng tránh rơi vào vòng lao lí như bà Hằng? và tập trung cải tạo không có án là gì vậy, thưa Thủ tướng? Còn nước nào dùng hình thức này để giam cầm, cải tạo con người không ạ? Lịêu sau khi ra khỏi nơi cải tạo thì con người “cải tạo” được gì?

-Ai có quyền ra lệnh “cấm xuất nhập cảnh” với công dân? Lí do cấm này là gì? Mức độ nguy hiểm nào thì bị cấm? Xin thủ tướng bớt thời gian xem xét. Đây không chỉ là nhiệm vụ của một ngành mà là bộ mặt của nước nam ta đấy ạ.

…(nhiều lắm chả nhớ hết lúc này. Bạn bè kể tiếp nhá)

-Quay lại vụ Tiên Lãng: Xin thủ tướng đừng giơ cao đánh khẽ lũ sâu mọt. Nếu để Hải Phòng “tự xử” thì khác gì đánh bùn sang ao? Họ sẽ thí vài con tốt trong một bàn cờ đang rối rồi đâu lại vào đấy mà thôi. Cái gốc của sự rối ren, của cái ác chính là quan điểm chính trị đã quá lỗi thời, thưa Thủ tướng. Và nếu còn “chính trị hóa” mọi mặt đời sống bằng cái lỗi thời, cổ lỗ, bảo thủ, cực đoan…thì những vụ như Tiên Lãng sẽ nổ ra nhiều hơn và cái sau bao giờ cũng dữ dội hơn cái trước, thưa Thủ tướng.

Chợt nhớ tối hôm nọ (đúng hôm Thủ tướng làm việc với HP í mà) vào cổng thông tin điện tử Tiên Lãng xem. Vẫn thấy chuỵên nhà anh Vươn ở trang trên cùng, dùng trên cùng thuộc loại tin hot. Xin trích đăng một đoạn trong một bài viết của Tiên Lãng và mong các ông quan làm đúng được như thế này: “Vụ cưỡng chế thu hồi đất tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng đang được Thành ủy, UBND và các ngành chức năng Hải Phòng khẩn trương xem xét để sớm có kết luận chính thức. Chắc chắn sẽ có những bài học kinh nghiệm đắt được rút ra từ một số khâu, một số công đoạn trong tiến trình tổ chức thực hiện. Tuy nhiên, bản chất của vụ việc luôn rất cần được dư luận xã hội hiểu và đánh giá một cách đúng đắn và tội ác phải bị nghiêm trị theo đúng kỷ cương pháp luật”. OK liền. Nhất trí 100%. Bà con nhớ những lời vàng ngọc gửi đi từ Tiên Lãng nhá…

Chế độ đất đai Việt Nam: Sai đến đâu sửa đến đó

2012-02-13T20:19:00.001+07:00

Trần Quốc Khải

Vụ cưỡng chế Tiên Lãng

Trong thời gian gần đây người ta bàn cãi rất nhiều về những mưu toan tịch thu đất đai của người dân ở Huyện Cờ Đỏ thuộc tỉnh Cần Thơ và Huyện Tiên Lãng ngoại thành Hải Phòng mà bà Trần Ngọc Sương và ông Đoàn Văn Vươn là hai nạn nhân chính. Trước đây đã có hàng trăm ngàn trường hợp nông dân bị ức hiếp như vậy vì họ đều cùng ở trong cùng cảnh ngộ như Bà Sương hay ông Vươn. Trong nhiều trường hợp hàng trăm dân oan kéo về Hà Nội và Saigon để khiếu kiện về đất đai trong hơn mười năm vừa qua. Một tai nạn này đã gây xúc động mãnh liệt trong nước cũng như ở hải ngoại xẩy ra vào cuối năm 2005 liên quan đến đất đai và bà Phạm Thị Trung Thu là một nạn nhân. Tuyệt vọng vì khiếu kiện đòi nhà đất bị tịch thu tại Đà Lạt không có kết quả, bơ vơ không nơi nương tựa và uất ức vì bị đối sử bất công, Bà Phạm Thị Trung Thu đã ra Hà-Nội tự thiêu ngay tại nhà tiếp dân ở Quận Ba Đình. Bà bị phỏng nặng nhưng được cứu sống 1/ và chữa trị bằng một phần tiền của một số người hảo tâm mà Bà không hề quen biết ở nước ngoài gửi về giúp.

Đất đai là một tài nguyên khan hiếm, một tích sản quý giá và là một vấn đề quan trọng liên quan đến tất cả 90 triệu người Việt Nam. Ai cũng cần có một mái nhà trên một mảnh đất để ở. Nhưng đất đai còn là một phương tiện sinh sống thiết yếu của 63 triệu người dân nông thôn. Nhà nước đụng đến đất đai là đụng đến an sinh của cả 90 triệu dân. Gần nửa thế kỷ vừa qua, Cộng Sản Việt Nam CSVN) đã dùng đất đai và nhà ở làm phương tiện để sách động và kiểm soát dân. Chính sách đất đai và hộ khẩu cũng như cải cách ruộng đất vào giữa thập niên 1950, đều là những thứ vay mượn của Trung Quốc. Chúng đã cản trở việc phát triển đất nước và gây ra không biết bao nhiêu đau thương và bất công trong xã hội.

Chế độ đất đai tại Việt Nam phản ảnh trung thực mưu đồ tối tăm và tầm nhìn thiển cận của cấp lãnh đạo.

Chính sách tập thể hóa đất đai

Trong thời gian chưa nắm được quyền hành, CSVN phát động đấu tranh giai cấp, đấu tố địa chủ, lấy đất chia lại cho dân, “trả ruộng cho người cầy” để lôi kéo nông dân. Đến khi có được quyền hành trong tay, CSVN thâu hồi lại đất đai và bắt dân làm mướn. Chính sách tập thể hóa đất đai kéo dài không được bao lâu vì nông dân chống đối mạnh mẽ, đặc biệt tại miền Nam Việt Nam. Tính đến năm 1986, chỉ có 5.9% nông dân ở đồng bằng Sông Cửu Long, 20% ở miền Đông Nam phần, và 85% ở vùng đất thấp của miền Trung gia nhập các hợp tác xã. Số lượng nông phẩm sản xuất giảm xuống nhanh chóng khiến Việt-Nam bị đe dọa bởi nạn khan hiếm thực phẩm nghiêm trọng. Nạn thiếu đói này làm người ta liên tưởng đến chính sách bắt dân trồng đay thay vì lúa gạo để làm nguyên liệu cho việc sản xuất quân trang, quân phục của quân phiệt Nhật vào năm Ất Hợi 1945. Hậu quả là một triệu dân Việt bị chết đói.

Để giải quyết nạn đói đe dọa, CSVN đã phải nương tay để mặc dân chúng tự sản xuất nông phẩm trên những mảnh đất quanh nhà hay bỏ hoang. Vào năm 1981, CSVN ban hành Chỉ Thị 100, thiết lập hệ thống “khoán sản phẩm” để chính thức hoá tình trạng “xé rào” ở cả hai miền Nam Bắc. Theo chỉ thị này đất đai vẫn thuộc về toàn dân và do nhà nước quản trị, nhưng nông dân được trao cho một số nguyên liệu và được khoán cho làm một số công việc sản xuất trên mảnh đất được nhà nước chỉ định, được trả công trên số giớ làm, và được giữ số lượng nông phẩm thăng dư trên số lượng ấn định phải nộp cho nhà nước. Nhờ vậy số lượng nông phẩm tăng lên.

Chính sách này có nhiều khuyết điểm như tiền công trả cho nông dân không dựa trên lượng và phẩm của nông sản do gia đình nông dân sản xuất. Ngoài ra việc phân phối đất đai không công bằng đã gây ra nhiều kiện tụng. Tuy nhiên Chỉ Thị 100 là bước đầu quan trọng đưa đến những cải tổ rộng lớn với chính sách “Đổi Mới” vào cuối năm 1986. Sau thời điểm này CSVN ban hành nhiều luật đất đai và tu chính nhiều lần khác nhau theo kiểu vá víu “sai đến đâu sửa đến đó”.

Luật Đất Đai 1988

Để giải quyết tình trạng kiện tụng về đất đai mỗi ngày một nghiêm trọng, CSVN đã ban hành luật đất đai lần đầu tiên vào năm 1988 sau khi chiến tranh chấm dứt tại Việt-Nam. Đất được phân phối cho dân chúng sử dụng, nhưng việc mua bán, thuê mướn đất đai, thay đổi mục tiêu sử dụng hoàn toàn bị cấm đoán. Cũng vào năm này, nhà nước ra Nghị Quyết số 10, chính thức hủy bỏ hệ thống sản xuất nông phẩm tập thể.

Luật Đất Đai 1988 có những điểm chính sau đây: 1) Đất đai thuộc quyền sở hữu chung đặt dưới sự quản lý của nhà nước; 2) Nhà nước cho cá thể và các tổ chức thuê đất để sử dụng lâu dài; 3) Người sử dụng đất có thể bán những sản phẩm gặt hái từ miếng đất đã sử dụng; 4) Mua bán đất bị cấm đoán; 5) Tranh chấp về đất đai sẽ được xử theo luật lệ; 6) Đất không được phép cho thuê lại; và 7) Không được thay đổi cách sử dụng đã mô tả.

Luật Đất Đai 1993

Luật đất đai thứ 2 ban hành vào năm 1993. Luật mới tiến bộ hơn, cho phép người sử dụng đất được quyền chuyển nhượng, mua bán, cho thuê, thừa kế hoặc thế chấp. Trong việc áp dụng luật mới năm 1993 có sự khác biệt đáng kể giữa các vùng khác nhau. 2/ Luật Đất Đai 1993 có rất nhiều hạn chế cản trở việc thực hiện các quyền trên. Trước tiên, chính phủ không ban hành bất kỳ sắc lệnh nào giải thích việc áp dụng các quyền này. Thứ 2, luật quy định diện tích đất nông nghiệp trồng cây hàng năm tối đa mà mỗi hộ miền Nam được phép sử dụng là ba mẫu hectare – ha) còn ở ngoài Bắc là hai mẫu. Đối với đất trồng cây lâu năm, giới hạn tương ứng là 10 mẫu đất đồng bằng và 30 mẫu đất đồi núi. Thứ 3, thời gian sử dụng đất trồng cây hàng năm là 10-15 năm và gia hạn thêm. Thứ 4, cấm chuyển đổi đất trồng lúa sang trồng các loại cây khác. Thứ 5, việc chuyển nhượng đất lâu dài bị hạn chế bởi các trường hợp cụ thể đi ra khỏi vùng, không có khả năng sử dụng mảnh đất riêng) và đòi hỏi phải có giấy phép của chính quyền địa phương. Thứ 6, không cho phép cho thuê hay cho thuê mướn đối với đất trồng cây hàng năm hoặc đất nuôi trồng thủy sản quá ba năm, trừ khi có giấy phép của chính quyền. Thứ 7, việc mua bán trao đổi đất đều phải nộp thuế. Thuế suất áp dụng là 50% giá trị đất nếu là đất trồng lúa của một hộ gia đình sang tên cho một hộ gia đình khác và để trồng các loại cây khác. Thuế suất là 30% trong trường hợp đất xây dựng cơ sở công nghệ.

Luật Đất Đai 1993 đã được tu chính lại hai lần vào năm 1998 và 2001. Tu chính 1998 cho phép khoảng 100,000 mẫu đất nông nghiệp được dùng cho mục tiêu khác mỗi năm. 3/ Tình trạng đất đai ngày càng rắc rối với số đơn khiếu nại và kiện cáo ngày càng gia tăng. Mỗi năm riêng Viện Giám Sát Nhân Dân nhận được 5,000-7,000 khiếu nại. Tính đến cuối năm 2003 đã có khoảng 120,000 tranh chấp liên quan đến đất đai. 4/ Những biến loạn lớn ở Cao Nguyên Trung Phần đã xẩy ra vào 2001 và 2004 chỉ vài tháng trước khi Luật Đất Đai 2003 bắt đầu có hiệu lực một phần liên quan đến việc xâm chiếm đất đai của đồng bào thiểu số.

Trong một số trường hợp, cuộc tranh chấp về đất đai trở nên sôi nổi khiến dân chúng trở thành hung bạo. Vào cuối năm 1998, dân chúng thuộc làng Thổ Hà thuộc tỉnh Bắc Giang đã dùng liềm, giáo mác, gậy, cuốc, và dao dựa tấn công mãnh liệt và làm bị thương một số viên chức chính quyền khi họ đến viếng thăm một địa điểm được thu hồi từ nông dân để xây sân gôn trong một dự án hợp tác với Daewoo Group của Đại Hàn. Trước đó thỉnh thoảng cũng đã xẩy ra những cuộc xô sát có tính cách bạo lực như vậy. Dân chúng liên hệ chấp nhận đất của họ bị thu hồi nhưng họ đòi hỏi bồi thường hợp lý. 5/

Vào cuối năm 2002 trước khi CSVN họp đại hội, hàng trăm nông dân đã đụng độ với công an tại quận Hoài Đức ở miền bắc của tỉnh Hà Tây, chỉ cách Hà Nội 20 km. Khi nhân viên công lực hợp lực với công nhân dùng võ lực buộc khoảng 190 người thuộc 38 gia đình phải dời khỏi một vùng bị giải tỏa để xây khu công nghiệp, một cuộc xô sát đã xẩy ra. Một số viên chức nhà nước đã bị thương, một chiếc xe hơi bị đập phá. Hai công an và một viên chức bị dân chúng bắt giữ. Tại đại hội đảng, Tổng Bí Thư Nông Đức Mạnh có nhắc nhở các đảng viên rằng những xáo trộn xã hội sẽ gây ra những bất ổn, mặc dù ông không đề cập rõ ràng đến sự kiện ở Hà Tây. Ông phê bình rằng cuộc cải tổ hành chánh tiến hành chậm chạp, tội ác và đồi trụy lan rộng, và ông cũng nhận thấy tình trạng tham nhũng của một số đảng viên và viên chức chính quyền. 6/

Luật Đất Đai 2003

Luật mới này thay thế Luật Đất Đai 1993, những tu chính và bổ túc 1998 và 2001 cũng như những sắc lệnh và nghị định liên hệ và bắt đầu có hiệu lực kể từ ngày 1/7/2004.

Luật 2003 tái xác nhận rằng đất đai không thuộc quyền sở hữu tư nhân mà là của toàn dân do nhà nước quản lý. Nhà nước bao gồm Quốc Hội, Chính Phủ, và Ủy Ban Nhân Dân cấp tỉnh và huyện. Luật Đất Đai 2003 có những điểm chính sau đây được giải thích rõ hơn so với luật cũ:

1. Đất được chia ra làm 3 loại: đất nông nghiệp, đất phi-nông nghiệp, và dất bỏ hoang Trước đây đất được phân làm 6 loại: đất nông trại, đất rừng, đất nông thôn, đất thành thị, đất dùng cho mục đích đặc biệt, và đất hoang). Trong mỗi loại đất lại chia ra nhiều thứ khác nhau tùy theo mục tiêu sử dụng như đất dành cho khu công nghệ, đất dùng cho khu kỹ thuật cao, đất dùng cho khu kinh tế, đất dành xây công sở, v.v.

2. Một điều khoản trong Luật Đất Đai 2003 ấn định về giá đất, hủy bỏ bao cấp, đấu thầu đất, khảo giá bao gồm quyền sử dụng đất, thu hồi đất chậm trễ sử dụng, v.v.

3. Người sử dụng đất có quyền chuyển nhượng, chỉ định, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng, thế chấp, bảo đảm, và góp vốn đối với quyền sử dụng đất.

4. Một số điều khoản nằm trong Luật Đất Đai 2003 quy định quyền lợi và bổn phận của người Việt hải ngoại, các tổ chức và người ngoại quốc đối với việc sử dụng đất tại Việt-Nam. Các công ty tư nhân nội địa được phép cho các nhà đầu tư nước ngoài thuê mướn lại quyền sử dụng đất dài hạn của mình với sự chấp thuận của cơ quan chính quyền đã cấp quyền sử dụng dất đai cho các công ty tư nhân này và thời hạn cho thuê không được quá hơn thời hạn đã ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đai. 7/

Luật Đất Đai 2003 được coi như là một bộ luật tỉ mỉ nhất từ trước đến nay bao gồm 6 chương và 146 điều. Tuy nhiên sau hơn một năm áp dụng Luật Đất Đai 2003 đã để lộ ra một số thiếu sót. Theo Bộ Tài Nguyên Thiên Nhiên và Môi Trường, cơ quan chính phụ trách thanh tra việc thi hành luật đất đai, những khiếu nại của dân chúng là hợp lý và có những lý do khác nhau như số tiền bồi thường quá thấp, xin chứng chỉ khai phá đất khó khăn, v.v. Mặt khác, các toán thanh tra của Bộ Tài Nguyên Thiên Nhiên và Môi Trường báo cáo một than phiền và khiếu nại khác của dân chúng như nhân viên quản lý đất đai thiếu khả năng, trình độ hiểu biết luật kém, một số nhiệm vụ của các cơ quan địa phương trùng hợp nhau, việc cấp phát chứng chỉ sử dụng đất chậm trễ v.v. Ngoài ra việc thi hành luật đất đai rất chậm, đặc biệt đối với những dự án xây cất, kế hoạch sử dụng đất lớn. Trong khi đó việc thu hồi những đất bỏ hoang tiến hành chậm.

Luật Đất Đai 2003 vẫn giữ nguyên hạn chế diện tích dành cho mỗi hộ nông dân như Luật Đất Đai 1993. Điều này có nghĩa là hai mẫu ở miền Bắc và ba mẫu ở miền Nam dành cho cây hàng năm, 10 mẫu đất đồng bằng và 30 mẫu đất đồi núi dành cho cây lâu năm. Nhưng trên thực tế có dân được giao cho sử dụng tới 40 mẫu đất như ở Long An. Ông Võ Quan Huy ở huyện Đức Hòa tích tụ được tới 550 mẫu vì nhờ người đứng tên giùm. 8/

Một điểm quan trọng hơn cả là luật đất đai 2003 vẫn không thừa nhận quyền sở hữu của người dân. CSVN giải thích rằng “Đất đai là kết quả của một quá trình chế ngự thiên nhiên, chống giặc ngoại xâm của cả dân tộc chứ không của riêng ai. Tách khỏi những điều kiện của nhà nước, của cộng đồng, thì không một cá nhân nào có thể khai phá và giữ gìn bất cứ mảnh đất nào để rồi sau đó nói nó hoàn toàn là của mình. Có chăng, ở đây họ chỉ có công khai phá và sử dụng nó.” 9/ Tuy nhiên nguyên nhân sâu sa vẫn là tham vọng độc quyền không thay đổi từ xưa đến nay của CSVN về cả hai mặt chính trị và kinh tế. Với cùng một tư duy thiển cận và phản quốc hại dân này, hơn 10 năm qua CSVN vẫn không dứt khoát cải tổ các xí nghiệp quốc doanh mặc dù đa số những công ty này thua lỗ, phung phí tài nguyên quốc gia, và cũng là nơi nuôi dưỡng bè phái, tham nhũng. Điển hình là trường hợp Tập Đoàn Công Nghiệp Tàu Thủy Việt Nam Vinashin.

Chính vì có những thiếu sót nghiêm trọng sau nhiều lần sửa đổi, Luật Đất Đai 2003 vẫn không làm giảm được sự bất mãn và ngăn chặn được những cuộc khiếu nại tập thể. Vườn hoa Mai Xuân Thưởng ở Hà Nội là nơi hàng trăm dân khiếu kiện ở các nơi đổ về tập trung hàng ngày để mong Văn Phòng Tiếp Dân của nhà nước giải quyết nỗi oan ức mất nhà mất đất của họ. Phóng viên Diễm Hương của Đài Tiếng Nước Tôi có mặt tại Hà Nội tường thuật rằng vào cuối năm 2005, những người dân khiếu kiện đã gởi ra hải ngoại một lá thư kêu cứu có 44 người ký tên cùng với 900 gia đình ở thôn Phú Thượng, quận Tây Hồ; Hà Nội, và 560 gia Đình ở xã Lai Vũ, Hải Dương, 100 gia đình ở tỉnh Thái Bình và 200 gia đình ở tỉnh Bắc Giang. Tất cả cũng thường xuyên có mặt tại vườn hoa Mai Xuân Thưởng. 10/

Trước sự kiện là ngày càng có nhiều biểu tình Ông Nông Đức Mạnh, Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt-Nam đã phát biểu như sau: “Chế độ dân chủ của chúng ta ngày càng loạn.” 11/ Hai năm sau nhà nước Việt Nam ban hành Nghị Định số 38/2005/NĐ-CP vào ngày 18/3/2005 với tựa đề là “Nghị Định Của Chính Phủ Quy Định Một Số Biện Pháp Bảo Đảm Trật Tự Công Cộng” bao gồm những luật lệ ngăn chặn những cuộc biểu tình của dân chúng vì nhiều lý do khác nhau liên quan đến nhà đất, thuế, tham nhũng, nhân quyền và tôn giáo. Thông Tư số Số: 09/2005/TT-BCA của Bộ Công An nêu rõ rằng những cuộc tập trung từ năm người trở lên đều bị cấm.

Theo Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn, khoảng 376,000 mẫu trồng lúa đã bị thu hồi làm một triệu nông dân bơ vơ trong khoảng thời gian 2001-2006. Luật Đất Đai 2003 nhắm đơn giản hóa thủ tục làm các các hợp đồng lớn, nhưng cũng lại tăng tốc độ nông dân mất đất. Khoảng 70% của 31,000 đơn khiếu nại trong năm 2007 không được đền bù thỏa đáng. 12/

Chính sách quy hoạch đất đai

Quy hoạch đất đai là lấy đất bỏ hoang hay thu hồi đất do dân chúng đang sử dụng, dời dân đi nơi khác để lấy đất dùng cho các dự án có lợi ích công cộng. Mục tiêu đề ra rất hợp lý, nhưng việc thực thi chính sách này gây ra nhiều kiện tụng và tạo ra căm phẫn trong dân chúng. Hiện tượng này hầu xẩy ra ở khắp 61 tỉnh và thành phố trên toàn quốc.

Luật đất đai có nhiều kẽ hở và mù mờ, nên dễ bị lạm dụng. TS Nguyễn Thanh Giang tại Hà Nội mới đây vừa phát biểu với phóng viên của đài Radio France International RFI) rằng “cái gọi là sở hữu toàn dân là nguồn gốc gây ra nhiều tham nhũng, làm tăng khoảng cách giàu nghèo, làm giảm năng suất nông nghiệp và nói chung là cản trở sự phát triển của đất nước. Thực chất sở hữu toàn dân là gì? Là sở hữu của Nhà nước. Mà sở hữu của Nhà nước là sở hữu của chính phủ. Mà sở hữu của chính phủ là của các quan chức. Cho nên có một thực tế là một giám đốc nhỏ như giám đốc một công ty chế biến cây trồng nông nghiệp đã biếu không 700 hectare đất công ở huyện Bến Cát, Bình Dương. Một ông giám đốc nhỏ như vậy mà có thể biếu 700 hectare đất, vậy thì những ông quan lớn hơn 5, 7 bậc có thể biếu không đến bao nhiêu hectare đất?” 13/

Trường hợp thông thường là dân bị lấy lại đất nhưng không được bồi thường theo giá thị trường hoặc không được đền bù gì cả vì không có giấy tờ chứng minh quyền sử dụng đất đai. Dân có những trường hợp khiếu nại nghiêm trọng mà nhà nước không giải quyết nhanh chóng. Có trường hợp kiện cáo kéo dài 15 năm rồi mà vẫn chưa kết thúc. 14/ Đất bị nhà nước thu hồi, “giải phóng mặt bằng”, rồi được phân lại thành các lô và rao bán lại với giá cao gấp nhiều lần cho những người giầu có để xây biệt thự hay các mục tiêu khác mà “chủ cũ” không đủ điều kiện thực hiện. Một nông dân ở Củ Chi, Trảng Bàng được đền bù 15 triệu đồng US$951) cho một miếng đất rông ½ mẫu. Nhưng giá thị trường gấp 10 lần tức là 150 triệu VNĐ US$9,510). Với một số tiền ít oi như thế, một nông dân không được huấn luyện để có nghề khác, vì nhà nước không có đủ ngân sách, chẳng bao lâu sẽ trở thành kẻ vô sản thuần tuý. 15/ Một số nông dân trồng rau ở Đà Lạt bị đuổi ra khỏi khu đất đang sinh sống, xin đất ở nơi khác để tiếp tục sống về nghề trồng rau, nhưng không được chấp thuận. Nhà nước tính đưa số nông dân vào ở trong chung cư. Xưa nay chỉ biết cầm cuốc, cầm sẻng, họ lo sợ vì không biết làm gì khác để sống.

Nguyên nhân của tình trạng quy hoạch hỗn loạn này là do nhà nước không có một chính sách đất đai rõ ràng, không có sự giám sát hữu hiệu và sự lạm dụng địa vị của các quan chức nhà nước ở địa phương cũng như tại trung ương. “Trên bảo dưới không nghe. Địa phương tự tung, tự tác, muốn làm gì thì làm; vượt ra ngoài vòng kiểm soát của chính phủ.” 16/ Ngoài ra một số cán bộ kiểm tra việc thi hành luật lại không hiểu rành rẽ về luật lệ đất đai. Các dự án phát triển cần quy hoạch đất đai được soạn thảo một cách thiếu minh bạch. Có những dự án quy hoạch được thiết kế giả tạo để làm tiền dân chúng.

Giải pháp

Việt Nam cần phải gia tăng diện tích đất sử dụng trong nông nghiệp hạn điền) cho mỗi hộ nông dân để họ có thể cơ giới hóa sản xuất và gia tăng năng suất. Theo ông Nguyễn Tử Cương, Ủy Viên Thường Vụ Trung Ương của Hội Nghề Cá, Việt Nam hiện có 14 triệu hộ nông dân nhưng có tới 70 triệu mảnh đất trên 10 triệu hec ta đất nông nghiệp. 17/ Như vậy mỗi mảnh đất trung bình chỉ có 1,429 thước vuông. Trong tình trạng này, phát triển nông nghiệp một cách quy mô được không thể thực hiện được một khi Việt Nam muốn phát động một cuộc đổi mới thứ hai.

Quan trọng hơn nữa, thời gian sử dụng đất cần được kéo dài hơn để nông dân yên tâm làm ăn, sẵn sàng bỏ vốn cải thiện đất đai và có đủ thời gian kiếm lời và thu hồi số vốn đã đầu tư. Theo Luật Đất Đai 2003, thời hạn cho thuê đất trồng cây hàng năm, đất nuôi trồng thuỷ sản, đất làm muối cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng là không quá hai mươi năm; thời hạn cho thuê đất trồng cây lâu năm, đất rừng sản xuất cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng là không quá năm mươi năm. Việc ấn định thời gian sử dụng đất đai từ 1 – 20 năm thuộc quyền sinh sát của chính quyền địa phương. Những lổ hổng của luật đất đai là những cơ hội giúp cho các quan chức dễ dàng bóc lột dân vô tội vạ một cách hợp pháp. Theo cuộc điều tra của báo Tuổi Trẻ, các xã ven biển của huyện Tiên Lãng, các hộ dân được giao đất với thời hạn khác nhau: từ 4 năm đến 15 năm. Không ai được sử dụng đất đến 20 năm. 18/

Việc cấp bách là nhà nước phải bồi thường thiệt hại cho dân chúng bị trưng thu ruộng đất và nhà cửa theo giá thị trường. Luật này cần phải có hiệu lực hồi tố đối với những trường hợp trưng thu tài sản từ khi có Luật Đất Đai 1993 đến nay. Dân chúng phải được quyền khiếu nại tại địa phương cũng như tại các cấp cao hơn kể cả trung ương. Trung Ương không thể phủi tay đổ lỗi hết cho địa phương. Những Biện pháp này không những vì lý do công bằng mà còn là cách để ngăn chặn nạn đầu cơ, tham nhũng, bóc lột những kẻ thân cô thế cô và giúp rút ngắn thời gian chờ đợi của các nạn nhân.

Những biện pháp trên chỉ có tính cách ngắn hạn. Để giải quyết vấn đề đất đai tận gốc, Việt Nam cần phải sửa đổi hiến pháp, trả lại quyền sở hữu đất đai cho người dân. CSVN cần phải học bài học nông trường tập thể và hợp tác xã nông nghiệp để cấp bách kết thúc chính sách “đất đai thuộc sở hữu toàn dân do nhà nước quản lý”. Một khi có quyền sở hữu đất đai, người dân mới có động lực và tự do để tăng gia sản xuất và phương tiện để vay vốn để phát triển. Nạn tham nhũng đất đai sẽ chấm dứt để người dân nông thôn thấp cổ bé miệng được yên ổn làm ăn.

Theo ông David Brown, một nhà ngoại ngoại giao Hoa Kỳ trước đây phục vụ lâu năm tại vùng Đông Nam Á, nay đã về hưu, nhờ sửa đổi luật đất đai sản lượng nông nghiệp của Việt Nam đã tăng hơn 100% trong khoảng thời 1993-2008 và Việt Nam đã trở thành một trong quốc gia xuất cảng nông phẩm lớn nhất trên thế giới về gạo, cà phê, hạt điều, hột tiêu và hải sản… Ông Brown nhậc xét thêm rằng luật đất đai hiện nay của Việt Nam là một quả bom nổ chậm. Nó sẽ nổ vào năm 2013 [khi thời hạn cho sử dụng đất 20 năm chấm dứt] – nếu không có một cuộc cải tổ căn bản thì những thảm kịch như thứ bất ngờ xẩy đến cho ông Đoàn Văn Vươn sẽ đe dọa một nửa dân số. 19/

Kết luận

Nếu Việt Nam thực hiện một cuộc đổi mới thứ hai, tạo điều kiện dễ dãi cho tư nhân làm ăn, nông dân tự do cầy cẫy, tiềm năng sẵn có sẽ giúp Việt Nam tiến mạnh hơn nữa để dân Việt có cơ hội ngửa mặt lên với thế giới, chứ không còn phải đi bán thân xác và sức lao động ở nước ngoài. Có sức mạnh kinh tế mới có thể có sức mạnh quân sự để bảo vệ giang sơn.

Kể từ ngày ban hành luật đất đai đầu tiên kể từ sau 1975 đến nay đã được 24 năm, một thời gian khá dài. Sự oan ức của dân chúng mỗi ngày một tích lũy nhiều hơn trước sự vô cảm của nhà nước. Tình trạng này đã đưa đến sự chống cự bằng võ lực mới nhất tại Tiên Lãng. Tuy nhiên đây cũng sẽ không phải là phát súng cuối cùng. CSVN xem ra chưa sẵn sàng từ bỏ độc quyền về đất đai để chấp nhận cho nó một cuộc cải tổ toàn diện nhằm giải phóng nông dân, cũng như hiện nay họ cũng chưa sẵn sàng giải phóng những xí nghiệp quốc doanh như tờ tạp chí nổi tiếng trên thế giới The Economist nhận định. 20/

Trong cuộc họp liên bộ tại văn phòng Thủ Tướng ở Hà Nội về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất tại huyện Tiên Lãng, Hải Phòng vào chiều 10-02-2012, ông Nguyễn Tấn Dũng nhận định rằng cả việc giao đất và thu hồi đất đối với trường hợp của ông Đoàn Văn Vương đều không làm đúng theo pháp luật. Việc tổ chức thưc hiện cưỡng chế có nhiều sai sót và đã gây ra hậu quả nghiêm trọng. Nguyên do là sự yếu kém của chính quyền huyện Tiễn Lãng trong công tác quản lý nhà nước về đất đai. Chủ Tịch và Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Huyện Tiên Lãng bị đình chỉ công tác. Việc khởi tố việc phá nhà ông Vươn bắt đầu được tiến hành.

UBND Huyện Tiên Lãng không hành động đơn phương. Tuy nhiên không một viên chức nào ở cấp tỉnh bị xử lý. Trái lại họ còn được trao cho trách nhiệm kiểm điểm toàn bộ sự việc. Nói tóm lại Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ phê phán về sự sai trái trong việc thi hành luật lệ đất đai mà không đề cập gì đến nội dung của bộ luật. Nhưng đây mới thật sự là nguồn gốc của những rắc rối làm nông dân mất ăn mất ngủ bấy lâu nay.

Đất nước vẫn sẽ tiếp tục bị kìm hãm bởi những chính sách phi lý của CSVN để có thể vươn lên trừ phi có một sự thức dậy đồng loạt của toàn dân. 21/

——————————————-
Chú thích:

1/ Việt Hùng, “Tình Trạng Hiện Nay Của Bà Phạm Thị Trung Thu Sau Khi Tự Thiêu,” RFA, 12-01-2006.
2/ Rita Liljestrom và các cộng sự , “Thuận lợi và khó khăn của nông thôn Việt Nam: kẻ mất người được trong công cuộc đổi mới”, Curzon Press, United Kingdom: 1998.
3/ Tran Dinh Thanh Lam, “Factories Grabbing Land From Farmers,” Inter Press Service, Ho Chi Minh City: June 3, 2004.
4/ Financial Times Information, “Vietnam’s Legislators Call for Lower Land Prices,” October 28, 2003.
5/ Reuters, “Villagers Attack Vietnam Officials in Land Dispute,” Hanoi, Oct. 21, 1998.
6/ Reuters, “Vietnam Land Dispute Turns Violent As Party Meets,” Hanoi, Nov. 8, 2002.
7/ National Assembly, Socialist Republic of Vietnam, “Law on Land, No. 13-2003-QH11, March 31, 2004.
8/ Q. Vinh – Vân Trường, “Bất Cập Tron Luật Đất Đai,” Tuổi Trẻ, 07-02-2012.
9/ Đỗ Thúy Hường, “Tôi Tìm Hiểu Luật Đất Đai,” 25-03-2008.
10/ Diễm Hương, “Tiếng Kêu Cứu Của Người Dân Khiếu Kiện,” Đài Tiếng Nước Tôi, 14-01-2006.
11/ Deutsche Presse-Agentur, “Land Protest in Vietnam’s Capital,” Hanoi: June 26, 2003.
12/ David Brown, “Vietnam’s Contentious Land Law,” Asia Sentinel, Feb 3, 2012.
13/ Thanh Phương, “Luật Đất Đai Phải Công Nhận Quyền Sở Hữu Tư Nhân,” RFI, 10-01-2012.
14/ Tiền Phong, “Đà Nẵng: Một Vụ Khiếu Kiện 15 Năm Chưa Kết Thúc do UBNDTP Tiền Hâu Bất Nhất,” 10.10.2005.
15/ Tran Đinh Thanh Lam, “Factories Grabbing Land From Farmers,” Inter Press Service, Ho Chi Minh City: June 3, 2004.
16/ Chu Vũ, “Đất Đai: Vấn Đề Nóng Bỏng Hiện Nay ở Việt-Nam,” 16.09.2005.
17/ Nam Nguyên, “Sửa Luật Đất Đai Để Tránh Những Vụ Tiên Lãng,” RFA, 07-02-2012.
18/ Xuân Long – Đức Bình, “Tiên Lãng – Nơi Luật Đất Đai Bị Bóp Méo,” Tuổi Trẻ, 03-02-2012.
19/ David Brown, “Vietnam’s Contentious Land Law,” Asia Sentinel, Feb 3, 2012.
20/ The Economist, “Rulers Pass Up The Chance To Deal With Mounting Economic Problems,” Hanoi, Jan. 6, 2011.
21/ Bài phân tích này một phần dựa vào tài liệu “Chính Sách Đất Đai Tại Việt Nam” của cùng tác giả phổ biến ngày 29-11-2005.

Màn diễn PR tệ hại của Thủ tướng về vụ án Tiên Lãng

2012-02-13T20:17:00.001+07:00

Le Diễn Đức

Ngày 10 tháng 2 năm 2012, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã chủ trì một cuộc họp được bày biện hoành tráng và thành phần tiền hô, hậu ủng cũng đồ sộ. Buổi diễn PR đúng tầm cỡ của người đứng đầu Chính phủ.

Sự ủng hộ của xã hội dành cho ông Nguyễn Tấn Dũng ngày mỗi suy giảm xuất phát từ tình trạng kinh tế Việt Nam tệ hại nhất kể từ năm 1991. Nạn tham nhũng phát triển trầm trọng và tinh vi hơn, nhấn chìm dần lòng tin của dân chúng cùng với cam kết (rằng ông sẽ từ chức nếu như nạn tham nhũng không bị bài trừ) khi ông ngồi vào ghế Thủ tướng năm 2006.

Sau vụ bê bối Vinashin với khoản nợ xấp xỉ 4,5 tỷ USD, gần 20 tập đoàn và tổng công ty do ông trực tíếp nắm giữ sinh mệnh lâm vào cảnh nợ nần trên cả mức kinh hãi đối với một nền kinh tế nhỏ bé như Việt Nam với GDP chỉ 106,4 tỷ USD (năm 2010, theo số liệu của World Bank).

Ngoài Vinashin, tôi đưa ra con số của hai trong nhiều “quả đấm thép” điển hình của ông Dũng: Tập đoàn Điện lực Việt Nam EVN và Tổng công ty Hàng Hải Việt Nam (Vinalines).

EVN, theo Uỷ ban Kiểm toán Nhà nước, thua lỗ 10 ngàn tỷ đồng (tính chưa hết trong năm 2010) và nợ 200 ngàn tỷ đồng Việt Nam (khoảng 10 tỷ USD), tức là gần bằng 1/10 tổng thu nhập quốc dân, tương ứng lượng tiền xuất khẩu dầu mỏ của đất nước trong 10 năm!

Vinalines, đơn vị có con tàu Vinalines Queen trị giá 50 triệu USD đã bị chìm hôm 25/12/2011 cùng 22 thuỷ thủ đoàn, với nhiều dấu hỏi nghiêm trọng về nguyên nhân cũng như mức độ bồi hoàn của các hãng bảo hiểm. Trong 6 tháng đầu năm 2011, có tới 90% doanh nghiệp thuộc Vinalines báo lỗ hơn 600 tỉ đồng và Vinalines cũng đang nợ nhiều đối tác. Riêng khoản nhận bùn đánh bằng công cụ “tái cơ cấu” từ ao Vinashin qua, Vinalines lỗ 153 tỷ đồng, theo báo chí trong nước.

Cùng với hàng loạt sự kiện gây nhiều thắc mắc, hoài nghi: Vụ CPI (nhận hối lộ trong dự án ODA của Nhật); các dự án đường tàu cao tốc và khai thác bauxite Tây Nguyên; cho thuê hàng trăm ngàn hécta rừng đầu nguồn; hơn 90% tổng thầu EPC lọt vào tay Trung Quốc; in tiền polymer (Securency); và cuối cùng cách thức kéo con trai Nguyễn Thanh Nghị vào Ban Chấp hành Trung ương Đảng, rồi ít lâu sau đó đặt vào ghế Thứ trưởng Bộ Xây dựng – uy tín của Thủ tướng tuột xuống tận đáy, không chỉ về khả năng quản lý kinh tế, mà cả đạo đức cá nhân, ít nhất với những người quan tâm và có thông tin đa chiều về tình hình Việt Nam.

Vụ án Đoàn Văn Vươn bùng nổ như một cơ hội, một chiếc phao cứu hộ.

Ngay lập tức sau cuộc họp ngày 10/2/2012, trên báo điện tử của Chính phủ và các tờ báo quốc doanh khác đã xuất hiện các bài viết ca ngợi Thủ tướng về sự giải quyết hợp tình, hợp lý.

Nhưng nỗ lực tuyên truyền của Thủ tướng và bộ máy chẳng khác bao nhiêu việc tìm cách trục kéo con tàu Queen Vinalines 60 ngàn tấn từ dưới đáy đại dương ở độ sâu nhiều ngàn mét.

Có lẽ vì thế mà, đưa link dẫn bài “Các chuyên gia đồng thuận kết luận của Thủ tướng”, Giáo sư kinh tế học Trần Hữu Dũng, chủ biên tờ “Viet-studies” bình luận giễu cợt: “Chó cắn người” không phải là tin cần đăng, khi nào “người cắn chó” mới là tin cần đăng”!

Trước hết, bản kết luận gần 1.800 chữ của Thủ tướng chẳng toát lên điều gì chứng tỏ là tác phẩm riêng từ tầm quyền hạn và thực quyền của một ôn Thủ tướng.

Không cần động não, một viên thứ ký hạng xoàng, chỉ cần “copy & past” tiếng nói của báo chí chính thống, các chuyên gia luật, luật sư và các vị lão thành cách mạng trong hơn một tháng qua là có thể có ngay bản kết luận đưa cho Thủ tướng… đọc và “chỉ đạo”!

Rất có thể vì chỉ đọc bản kết luận được người khác viết sẵn nên Thủ tướng đã không ý thức được nội dung của nó chứa đựng nhiều điểm khiếm khuyết, thậm chí sai trái?

Trong cuộc phỏng vấn của đài quốc tế Pháp RFI ngày 11/2, Luật sư Trần Đình Triển cho thấy kết luận của Thủ tướng có những “câu chữ chưa đúng quy định của pháp luật” – một cách nói nhẹ nhàng. Nhưng thẳng thắn mà nói, câu dưới đây của Thủ tướng đã ngược lại quy định của Hiến pháp và Pháp luật:

“Thủ tướng yêu cầu lãnh đạo thành phố Hải Phòng tiếp tục (…) chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” ra xét xử công khai, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng”.

Theo Hiến pháp và điều 10 của Bộ luật Tố tụng Hình sự thì: Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật. Nghĩa là họ vẫn phải chịu một số biện pháp cưỡng chế nhất định, nhưng không ai được xem là có tội và không chịu bất kỳ một hình phạt nào khi chưa có bản án của Toà án đã có hiệu lực pháp luật.

Chưa có bản án hiệu lực của toà án đã đành, ngay cả tội danh “giết người và chống người thi hành công vụ” đối với anh Đoàn Văn Vươn đang là chủ đề tranh cãi rất gay gắt trong dư luận xã hội, bao gồm giới trí thức, báo chí, các cựu quan chức, cũng như những luật sư đang hành nghề hợp pháp tại Việt Nam.

Điều này chỉ có thể đồng nghĩa với sự yếu kém nhận thức của ông Thủ tướng, hoặc là Thủ tướng vào hùa trùm chăn đánh hội đồng nạn nhân Đoàn Văn Vươn với báo Công an Nhân dân và Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang.

Dư luận cũng bức xúc cho rằng, người đứng đầu Chính phủ, tức cơ quan hành pháp thì không nên “chỉ đạo” các cơ quan Tư pháp (Toà án, Viện Kiểm sát).

Cho dù ai cũng biết thực chất cả bộ máy vận hành của chế độ ở Việt Nam đều nằm trong sự kiểm soát và điều khiển của tập đoàn lãnh đạo Đảng Cộng Sản Việt Nam (ĐCSVN), nhưng rõ ràng trong buổi diễn này ông Thủ tướng diễn xuất rất tệ.

Nội dung kết luận của Thủ tướng cũng cho thấy những sơ hở trong toàn bộ cuộc chơi này.

Thủ tướng có thực sự chỉ đạo Đảng uỷ và Ủy ban Thành phố Hải Phòng không?

Về số phận của mấy ông quan xã, những con tốt đen, trực tiếp vi phạm pháp luật, coi như đã an bài, có lẽ không đáng để bàn.

Người ta đã trao quyết định tạm đình chỉ chức Chủ tịch huyện Tiên Lãng đối với Lê Văn Hiền và đình chỉ chức Phó Chủ tịch đối với Nguyễn Văn Khanh, nhưng ký quyết định ngày 9/2 trước khi có cuộc họp của Thủ tướng và thời hạn đình chỉ, tạm đình chỉ là… 15 ngày, để… “kiểm điểm nghiêm khắc đúng yêu cầu của Thủ tướng” theo kết luận của ngày hôm sau!

Luật sư Trần Đình Triển còn chỉ ra điều đáng phải nói mà Thủ tướng lờ đi hoặc cố ý quên:

“Thủ tướng chỉ nói đến là việc phá dỡ nhà ông Vươn sai, đó là tội phạm hủy hoại tài sản. Còn một tội nữa. Trong bộ luật hình sự nước CHXHCNVN đã có riêng quy định về đất đai. Có một điều luật chuyên biệt, đó là vi phạm về quản lý đất đai. Thì ở đây ra quyết định cưỡng chế sai, thu hồi sai, rõ ràng đã vi phạm điều đó, thì cần phải khởi tố những người thực hiện việc quản lý đất đai trong sự việc này, theo điều luật đó đã. Còn những ai chỉ đạo phá dỡ, thì đấy là phạm vào tội hủy hoại tài sản”.

“Hai nhóm tội phạm đó, hai hành vi đó khác nhau, nhưng tôi thấy rằng không nhắc gì đến vi phạm về quản lý đất đai. Và một điều quan trọng nhất mà dân rất chờ đợi, đó là việc cưỡng chế”.

Trên trang Web Bauxite Việt Nam do Giáo sư Nguyễn Huệ Chi chủ biên, trong phần giới thiệu bài “Chưa thỏa mãn với kết luận của Thủ tướng” của luật gia Lê Hiếu Đằng ngày 12/2, nhận định của Ban biên tập có đoạn:

“Trong kết luận của Thủ tướng Chính phủ, ông Thủ tướng lại chỉ đặt vấn đề kiểm điểm (đành rằng sau đó một ngày, Bộ trưởng Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam có tuyên bố rằng “sẽ xem xét kỷ luật lãnh đạo TP Hải Phòng)? Chẳng lẽ ông không biết rằng nếu không có một cái gật đầu của bọn họ thì bọn ăn cướp ở Tiên Lãng dù có máu tham bằng mười cũng chẳng dám ho he sao? Ông có nghĩ rằng nếu cướp được chừng ấy đầm của ông Vươn, đám cướp Tiên Lãng đâu có dám ăn lấy một mình, còn phải cống nộp nữa chứ. Hãy cứ xem cái mặt núc ních của Đại tá Ca thì cũng đủ đoán biết ông ta là người như thế nào, và chắc chắn không phải vô cớ và vô tư khi ông ta tỏ ra rất hể hả nói rằng việc phá nhà ông Vươn ông Quý là một trận đánh tuyệt đẹp đáng viết lại thành sách mẫu mực về chiến công của công an và bộ đội thời buổi này”.

Trong kết luận Thủ tướng cũng không nói gì về việc điều động lực lượng quân đội vào việc cưỡng chế thu hồi đất đai của huyện Tiên lãng. Việc làm này đã gây nên bất bình trong dư luận, làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh cao đẹp của người lính bảo vệ tổ quốc và nhân dân. Cựu Chủ tịch nước, đại tướng Lê Đức Anh cũng phê phán việc làm trái nguyên tắc này.

Kết luận

Tất cả cho thấy rằng, có những điều toan tính khuất tất phía sau hậu trường của buổi họp ngày 10/2/2012.

Một số giả thiết đưa ra như “loạn sứ quân”, “rừng nào cọp đó”, mỗi địa phương hùng cứ một lãnh thổ, đặc biệt đất Cảng Hải Phòng vốn có truyền thống ngang tàng… Tôi cho rằng các giả thiết này không đúng.

Sự liên kết từ trung ương xuống địa phương rất chặt chẽ trong lợi ích phe nhóm. Các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương sẽ rỗng hầu bao nếu không được Trung ương chuẩn thuận và cấp ngân sách cho các khoản đầu tư công khổng lồ.

Ngược lại, hầu bao của Trung ương chẳng thể xúng xính nếu tiền không chạy ngược từ rút ruột các công trình trong những dự án đầu tư ấy.

Dòng chảy xuôi ngược của đồng tiền khiến trên và dưới ràng buộc lẫn nhau, có trách nhiệm bảo vệ nhau khi có vấn đề, nhưng cũng bất lợi là khi cần hai bên đều có thể sử dụng nó như một thứ con tin.

Còn về nhân sự, cấu trúc tổ chức đặc thù của hệ thống cộng sản cho phép Trung Ương mà cụ thể là Bộ Chính Trị ĐCSVN có thể chôn vùi bất cứ ai trong nội bộ có tư tưởng chống đối, cách ly.

Cuộc họp của Thủ tướng để lại dư âm còn dài, vì vụ án đầm Cống Rộc đang tiếp diễn không đơn giản, nhất là dưới sức ép của xã hội và hậu quả khó lường nếu không được giải quyết thoả đáng.

Vì thế, những người cầm bút hơn ai hết cần có trách nhiệm thông báo kịp thời mọi diễn biến đến dân chúng, ngăn chặn thái độ ngây ngô, lòng tin ấu trĩ vào thực tâm của lãnh đạo ĐCSVN.

Đừng nên để văn hoá nô lệ lấn át lý trí, chưa chi đã vội vã vui mừng, chỉ vì một cái vuốt ve (dối trá) nhẹ nhàng!

Án Lệ!

2012-02-13T20:12:00.004+07:00

Tô Văn Trường

Theo blog Người Lót Gạch

Có thể nói chưa bao giờ người dân lại háo hức chờ đón kết luận của Thủ tướng về vụ án Tiên Lãng như trong những ngày vừa qua. Đọc toàn văn kết luận của Thủ tướng và theo dõi trên các phương tiện thông tin đại chúng nhìn chung người dân hài lòng dù niềm vui chưa trọn vẹn!

Đa số mọi người cảm thấy vui mừng khi Thủ tướng trực tiếp ra tay vụ Tiên Lãng nhưng điều đó cũng chứng tỏ một sự thất bại của hệ thống pháp luật nước ta! Chẳng lẽ việc gì xảy ra không đúng ở hàng trăm quận huyện, hàng ngàn phường xã đều phải có Thủ tướng mới giải quyết được? Hệ thống Tòa án của nước ta hiện đứng ở đâu? Ngành Tư pháp đang làm gì? Cơ quan nào có trách nhiệm bảo vệ người dân khi bị các quan chức chèn ép? Mặt trận Tổ quốc, các hội đoàn tất cả đều hưởng thuế của dân để làm gì? Nếu chỉ trông chờ vào lòng tốt, ban ơn của cá nhân các quan chức, quan trên thì khi các cá nhân các quan này, chính họ không còn tốt nữa, chính họ tham nhũng, chèn ép người dân thì có cơ chế nào để phế truất họ? Người dân có quyền phúc quyết Hiến pháp, xây dựng pháp luật để bảo vệ mình? Người dân có quyền biểu tình phản đối chính quyền nếu có sai trái một cách đàng hoàng, chính thức?

Trị bệnh mà không trị từ gốc rễ thì trước sau sẽ còn có nhiều vụ Tiên Lãng khác nữa. Trước giờ, người dân phản đối “cưỡng chế” bằng nhiều cách khác nhau nhưng chưa có vụ nào dùng súng hoa cải như Tiên Lãng! Người dân không dám chống lại chính quyền, không đồng nghĩa với việc họ yêu quý hay kính trọng chính quyền hay hệ thống pháp luật hiện tại! Chỉ vì họ thấp cổ, bé họng, nếu thưa kiện thì Tòa án lại nằm dưới sự chỉ đạo của chính quyền thì kiện làm gì? Đó là lỗ hổng rất lớn mà đất nước sẽ phải chịu đựng đau đớn trong thời gian dài nữa!

Có thể hiểu việc phải trảm một số “con sâu” là việc làm để "tế thần", nhưng còn dám làm là dũng cảm và trước hết là để cứu chế độ. Hy vọng rằng từ vụ này và cách xử lý nghiêm minh từ cấp thành phố Hải Phòng đến huyện, xã là sự thức tỉnh về sự mất còn của chế độ - sự thức tỉnh chân thành. Nếu sau nầy, bọn bị xử lý mà "trệu trạo" cho "đầu thai" lên cái ghế ấm êm hơn ở chổ khác thì chẳng còn gì để mà nói.

Cuộc sống là bất phương trình chứ không phải phương trình cho nên có dư luận chê trách bí thư thành ủy Hải Phòng họp báo công bố kỷ luật chủ tịch huyện Tiên Lãng là qua mặt, không tôn trọng chính quyền. Còn Thủ tướng "đề nghị" ngành tư pháp xét xử có chiếu cố tình tiết giảm nhẹ cho gia đình anh Vươn là rất hợp đạo lý, vậy mà cũng có dư luận phê bình Thủ tướng từ cơ quan hành pháp “lấn sân” sang tư pháp!? Điều đó chứng tỏ người phê bình thật bàng quang, không hiểu luật pháp và tình hình thực tế của Việt Nam hiện nay.

Các phát ngôn và thái độ vô trách nhiệm của ông Đỗ Trung Thoại phó chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng, ông Đỗ Hữu Ca giám đốc sở công an thành phố, ông Vũ Hồng Chuân trưởng ban tuyên huấn huyện Tiên Lãng vv…thật tệ hại. Riêng về ông Đỗ Hữu Ca bộc lộ sự yếu kém về văn hóa, chính trị và nghiệp vụ công an thuộc vào loại điển hình (xem hình và phát ngôn của ông trên báo in và báo mạng). Nói nghe hoành tráng, huênh hoang nhưng để cho anh em ông Vươn trốn mất khỏi hiện trường mà không biết! Cũng chẳng hiểu lãnh đạo thành phố nghĩ gì khi thành lập tổ công tác thực thi quyết định chỉ đạo của Thủ tướng lại giao cho chính ông phó chủ tịch Đỗ Trung Thoại đầy tai tiếng mất uy tín trong nhân dân làm tổ trưởng? Giao cho công an Hải Phòng chịu trách nhiệm truy tố tội giết người của anh em ông Vươn chẳng khác gì vừa đá bóng, vừa thổi còi!?

- Sự kiện Tiên Lãng đã thức tỉnh nhận thức của Đảng và Nhà nước về ý chí, nguyện vọng của nhân dân, sự lạc hậu về mặt khoa học của thiết chế chinh trị, thiết chế bộ máy Nhà nước không còn phù hợp và hệ thống tổ chức gọi là các hội đoàn chính trị xã hội - tổ chức quần chúng là không còn đại diện cho hội viên của mình, kể cả hội cựu chiến binh. Nhưng với thiết chế nầy và với nguyên tắc tập trung dân chủ thì cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng suốt 30 năm không cách chức ai và Thủ tướng đuơng nhiệm Nguyễn Tấn Dũng xử vụ Tiên Lãng, Hải Phòng như vậy là đúng mực của cái thể chế không rõ ràng, giữa muôn trùng tầng nấc, và bây giờ thêm "các nhóm lợi ích"...người chủ trì như đứng giữa một rừng cạm bẫy…Chết như chơi, đừng ai nói giỏi (ngôn ngữ của Anh Hai Nam bộ Bẩy Nhị nguyên chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh An Giang)!

Vụ Tiên Lãng làm chúng ta giật mình vì bộc lộ tất cả sự yếu kém của thể chế và cơ chế vận hành của bộ máy quyền lực quốc gia trước tình hình Trung quốc tuyên bố "lợi ích cốt lõi ở Biển Đông" và Mỹ tuyên bố "Bảo đảm tự do lưu thông hàng hải của Biển Đông"...Họ nói thật và làm thật, và đang ùn ùn bày binh bố trận không ngừng. Tình hình nầy Đảng ta phải làm cái gì hơn cả hội nghị Ban chấp hành Trung ương lần thứ 4 với hai Nghị quyết hội nghị đề ra (vì khi hội nghị thì chưa có vụ Tiên Lãng) nên chưa thấy hết "gót chân Asin” mà ngay như thực hiện hai Nghị quyết ấy không biết phải bắt đầu từ đâu để không trùng vào "bánh xe" của các lần trước (đâu cũng vào đấy)! Lo cho chế độ, lo cho dân chúng và có cả cái tôi trong đó làm cho nhiều người mất ngủ!

Vấn đề quan tâm nhất hiện nay là số phận của anh Vươn sẽ ra sao? Truy tố anh Vươn vào khung tội giết người mà ngay từ khi bắt giữ tra hỏi cả hơn tháng trời cũng không có mặt luật sư cùng tham gia là vi phạm trắng trợn luật tố tụng hình sự!

Nhìn nụ cười và phát biểu cám ơn Đảng, Nhà nước và Thủ tướng của gia đình anh Vươn không phải chỉ là nụ cuời hạnh phúc mà còn là nụ cười của niềm tin và hy vọng vào những điều tốt đẹp sẽ chờ đón gia đình bé nhỏ này ở phía trước.

Điều đau lòng là họ không nghĩ sâu xa về kết luận của Thủ tướng: “Chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ ra xét xử công khai, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật.” Tuy nhiên, Thủ tướng vẫn kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng. Những người am hiểu về luật pháp còn đang tranh luận đây có phải là vụ chống người thi hành công vụ hay không mà ngay cả súng hoa cải cũng không nằm trong danh mục bị cấm tàng trữ, thực tế hậu quả mới gây bị thương nhẹ cho 6 người đi cuỡng chế trái pháp luật đã vội kết luận phải xử theo tội giết người liệu có thấu tình đạt lý!?

Xin lưu ý rằng theo Bộ luật hình sự, Điều 9: Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật. Điều 93. Tội giết người thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình. Phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 điều này, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm. Còn nếu chỉ bị khép và tội "chống người thi hành công vụ" thì khung hình phạt thấp hơn nhiều, chỉ "bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm". Nếu cố tình ghép tội anh Vươn thì cũng chỉ nằm trong Điều 257 là tội chống người thi hành công vụ chứ không thể tội giết người. Luật sư bào chữa trước tiên sẽ phải bảo vệ quan điểm này. Sau đó là đề nghị xem xét tình tiết giảm nhẹ đặc biệt cho anh Vuơn. Toà án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Lý do của việc giảm nhẹ phải được ghi rõ trong bản án.

Trong y học không ai đi điều trị triệu chứng mà phải trị nguyên nhân. Quản trị của tất cả các nước trên thế giới cũng đi theo quan điểm này, tìm nguyên nhân của vấn đề để điều trị, không điều trị ngọn. Mục đích động cơ của gia đình anh Vươn là bảo vệ cái đúng, vì lẽ phải của cuộc sống nhưng hành vi là vượt quyền tự vệ chính đáng! Chính quyền sai, người thi hành công vụ cứng nhắc, mù quáng thiếu cái tính (common sense), người dân bị dồn vào bước đường cùng bắt buộc phải phản kháng tự phát để nói lên tiếng nói của mình. Hãy trị nguyên nhân, những người làm sai phải từ bỏ áo mũ cân đai, người thi hành cứng nhắc phải đuợc nhắc nhở, nâng cao năng lực phán đoán trước khi hành động.

Vấn đề ở chỗ nếu nguời ta cứ xăm soi vào cái chỗ “dân chống chính quyền” để ghép tội anh Vươn, thử hỏi họ có tự vấn luơng tâm khi nghiên cứu vụ án tương tự đồng Nọc Nạn từ thời Pháp thuộc!? Nếu Thủ tướng và những người có trách nhiệm đã nhìn nhận ra là chính quyền sai và dân chỉ bảo vệ lẽ phải chống lũ cường hào, ác bá mới chứ không phải chống chính quyền thì là hồng phúc cho đất nứớc và cho người dân. Tuy có lỗi nhưng hiện tượng anh Vươn đã giúp ích to lớn cho Nhà nước điều chỉnh chiến lược của cả một quốc gia và đó càng thể hiện sự dân chủ và một chính quyền do dân, vì dân.

Vụ án anh Vươn là vụ án rất khó căn cứ vào các văn bản pháp luật hiện hành còn nhiều bất cập. Một ngưòi bạn của tôi là luật sư đuợc đào tạo ở Liên Xô kể rằng năm 1971 khi lần đầu tiên được nghe bài giảng của 1 viện sỹ (lúc đó là đương kim chánh tòa IC), ông mở đầu bài giảng như sau:

- Trong chế độ của chúng ta, luật pháp là gì?

-.....(im lặng)!

- Luật pháp là con lừa, nó đi đâu là tùy thuộc vào người ngồi trên lưng nó!

Trong bối cảnh luật pháp ở nước ta hiện nay, vụ án anh Vươn cần phải tạo ra ÁN LỆ có nghĩa là kết quả đuợc suy đoán theo hướng có lợi cho người bị hại dựa trên đạo lý và lương tâm của thẩm phán và nguyện vọng của nhân dân. Thăm dò ý kiến nhiều ngưòi dân quê tôi ở Thái Bình, đều mong muốn và tin tưởng anh Vươn đuợc pháp luật THA BỔNG nghĩa là có tội nhưng chưa đến mức xử lý hình sự. Phải chăng đó chính là cái kết có hậu cho cả ngưòi dân và chính quyền!

[bản gốc của tác giả]

Chuyện hai con chó!

2012-02-13T10:01:00.004+07:00

Lê Xuân Quang

Tổ tiên ta coi 2 con vật Ngựa và Chó là’’Khuyển Mã chi tình’’. Ngựa dùng để cho người vân chuyển khi đi xa. Chó giữ nhà, cùng lợn, gà… cung cấp nguồn đạm động vật cho con người. . Điểm đặc biệt nhất: Chúng rất trung thành với người nuôi chúng.

Thế nhưng sau khi đọc loạt 6 bài điều tra VỤ TIÊN LÃNG của nhà văn Nguyễn Quang Vinh (đến 11.2.2012), đặc biệt bài số 1 có tựa đề:. ’’Chuyện con chó ướt sũng lông’’, tôi mường tượng ra ngay: Trên mảnh đất của gia đình họ Đoàn – đầm nước mênh mông, bãi đất tan hoang, gạch đá, bê tông vương vãi ngổn ngang… lố nhố, loăng quăng một đám người đang hung hăng chạy đôn chạy đáo… Đột nhiên từ đâu đó xuất hiện 2 con chó. Con lớn và con nhỏ, đám người sáng mắt reo hò túm tụm lại quây con chó vào giữa – Bắt!

Con chó lớn (chắc là chó mẹ) – trước nguy cơ bị bọn ’’Người’’ có ý định ’’nhai sống nuốt tươi… mình’’, trong khi: Một phía là ’’bọn người’’ hung hãn, còn phía kia là hồ nước mênh mông. Không thể bảo vệ được con – như nó vẫn thường nhe nanh lao vào kẻ thù khi bị tấn công hoặc bị cướp con. Trước hoàn cảnh ’’bất khả kháng’’ chó mẹ đành nhẩy xuống hồ bơi thoát. Còn đứa con ’’rứt ruột đẻ ra’’ gào thét kêu mẹ cứu nhưng vô ích:’’… tội nghiệp chú chó con, vụng dại, vừa chạy loăng quăng vừa gào sủa thảm thiết, cuối cùng thì cũng bị tóm, toàn thân ướt sũng “rét run lập cập, bị tống ngay vào bao. Sau đó là gì thì mọi người tự hiểu’’ – Cu Vinh viết thế!

Ảnh minh họa.

Hình ảnh 2 con chó – một chạy thục mạng, một ’’toàn thân ướt sũng’’, run rẩy tuyệt vọng khiến tôi mủi lòng… Hai con chó của gia đình anh Vươn ở xã Vinh Quang hôm nay đã đánh thức trong tôi kỉ niệm về một, con chó khác của 33 năm trước (chính xác 33 năm thiếu 6 ngày: 11.2.2012 – 17.2.1979)…

… 5 giờ sáng ngày 17 tháng hai năm 1979, đài TNVN đưa tin’’Bọn bành trướng bá quyền Bắc Kinh’’ đã đồng loạt tấn công 6 tỉnh biên giới phía Bắc của tổ quốc. Hàng xóm láng giềng lao xao : Bà con ta chạy loạn từ biên giới về, đang tập trung ở ngoài ga xe lửa…

Tôi đi bộ ra ga Từ Sơn. Từ xa đã nhìn thấy rất đông người đứng tràn cả ra mặt đường quốc lộ 1 (lúc đó đường cũ chạy xuyên giữa thị trấn Từ Sơn). Những người đầu tiên gặp là một gia đình – hai vợ chồng trẻ cùng 2 đứa con . Người chồng vác 1 bao tải, quần áo xộc xệch, hai chân hai chiếc dầy Ba ta khác mầu nhau. Chị vợ địu trước ngực bé gái chừng 2 tuổi. Câu con trai chừng 10 tuổi đeo chiếc ba lô bên trong đựng…con chó con.

Tôi tiến đến vừa hỏi chuyện vừa giúp chắu bé tháo chiếc ba lô đặt xuống. Anh chồng mặt hốc hác, hướng vào tôi, giải thích: Cả nhà em đang ngon giấc, lúc đó khoảng 1, 2 giờ sáng. Bỗng súng nổ chát chúa liên hồi… tiếng kêu của ông hàng xóm thất thanh: Bọn Tầu đánh ta rồi, chạy mau!

Em chỉ kịp vớ vội mấy bộ quần áo của cả nhà, vợ em địu cháu, còn thằng bé này ôm vội con chó ấn vào ba lô rồi cả nhà chạy ra theo bà con, xuyên rừng, cắt đồi ra được đường quốc lộ 1. Có mấy chiếc xe tải chờ sẵn, mọi người leo lên, ô tô chở đến ga xe lửa, chuyển sang tầu hỏa về đến đây lúc tờ mờ sáng.

- Chỉ mang được ó thế này thôi à – tôi ái ngại hỏi?

- Thế là may lắm rồi anh ạ! Tiền của cất giấu đều không lấy kịp. Còn người là còn tất cả – anh trả lời.

Tôi quay sang hỏi chuyện thằng bé: Cháu mang con này chạy loạn, có nặng, mệt, không?

Thằng nhỏ không chú ý câu hỏi, trả lời: Nó tên là Lu, con này lai sói, lớn lên cháu sẽ cùng nó đi săn – cậu bé vừa nói, vừa ôm đầu con vật vỗ, nựng…

- Bây giờ các bạn đi đâu – tôi hỏi với vẻ thông cảm. Người chủ của cái gia đình nhỏ bé kia ngẩng nhìn trời khẽ khàng giãi bầy: Chúng em là dân Quỳnh Phụ – Thái Bình, theo tiếng gọi của Đảng – Đoàn đi khai hoang trên miền núi. Bây giờ tay trắng, lại đành trở về quê cũ tá túc, làm lại từ đầu thôi!

Đã 33 năm trôi qua.

Cậu bé ấy giờ chắc đã thành bác nông dân – trạc tuổi với anh Vươn, anh Qúy của Tiên Lãng Hải Phòng hôm nay. Liệu anh có là người tham gia trong’’sự kiện Thái Bình’’ hồi 1996 – 1997, không? Anh là những nông dân phản kháng chuyện cướp đất… hay là thành viên trong đoàn quân’’cưỡng chế’’? Nếu là nạn nhân , chắc anh không được may mắn như gia đình hai anh em Vươn – Qúy.

Còn nếu là những thành viên trong đoàn cưỡng chế, chắc anh không cùng đồng đội quây những con chó vào giữa – cướo – giết như những thành viên trong đoàn cưỡng chế của Xã Vinh Quang được chính quyền huyện Tiên Lãng chỉ đạo theo ’’phương châm’’ của Huyện Đảng: Phá sạch – Cướp sạch!

Hai hình ảnh cách xa nhău 33 năm có nét ’’tương đồng’’: Một của giặc ngoại xâm, còn một của đồng bào mình. Đau đớn thay!

Nhưng có điều này tôi tin: Cậu bé năm xưa đã không quên con vật – con chó run rẩy, trước tai ương – sẵn sang bỏ lại tất cả để cõng con Lu chạy loạn cùng mình. Cho dù sau đó, hôm nay – có phải tham gia trong đoàn quân cưỡng chế của Quỳnh Phụ Thái Bình hay bất cứ đoàn cưỡng chế nào khác trên quê hương chúng ta : Cậu – Anh – Ông , cũng không quây bọn chó vào giữa – tóm, nhét vào trong bao bố – để…’’sau đó là gì chúng ta tự hiểu’’ !

12.02.2012

Hollywood, made in China

2012-02-13T09:55:00.000+07:00

Martin Wolf
Phan Ba dịch từ Der Spiegel 06/2012

Dịch giả gửi đến Dân Luận

Cả một thời gian dài, đạo diễn Trương Nghệ Mưu được xem như là một người phê phán chế độ. Với cuốn phim mới "Kim lăng thập tam thoa" của ông ấy, Trung Quốc bây giờ cũng muốn trở thành cường quốc thế giới về văn hóa.

Trương Nghệ Mưu chỉ từng xem duy nhất một cuốn phim Đức, là bản sao chép lậu trên DVD, "phim nghe lén đấy". Ông úp hai bàn tay của mình lên tai như tai nghe, ông ấy đóng giả diễn viên Ulrich Mühe trong vai diễn nổi tiếng nhất của ông ấy, là một người của An ninh Quốc gia trong "Das Leben der Anderen" ["Cuộc sống của những người khác"]. "Nhiều người Trung Quốc thích phim đấy lắm", Trương nói và mỉm cười. Điều mà ông ấy không nói ra: "Cuộc sống của những người khác" là một bức chân dung của một chế độ độc tài, theo dõi và làm hư hỏng những nghệ sĩ tốt nhất của nó.

Đạo diễn Trương trong văn phòng ở Bắc Kinh của ông ấy. Ảnh: Katharina Hesse / Laif / Der Spiegel

Người đạo diễn, 60 tuổi, dẫn qua các gian phòng làm việc của ông ấy trong một ngôi nhà cao tầng ở phía Nam của Bắc Kinh. Ở bên ngoài, thành phố đang chìm vào trong khói sương; ở bên trong, cạnh một cái sofa của Ikea, có một cái máy lọc không khí, biểu tượng đẳng cấp mới của những người Trung Quốc khá giả sống trong thành phố lớn. Trên cái bàn dùng để hội họp là quyển tiểu sử Steve Jobs bản tiếng Trung. Các bức tường được trang hoàng bằng những tờ áp phích phim của ông ấy, trong số đó "Đèn lồng đỏ treo cao", "Anh hùng", "Thập diện mai phục".

Trương Nghệ Mưu quay phim từ 25 năm nay, ở Phương Tây, ông là đạo diễn nổi tiếng nhất của Trung Quốc, ở quê hương của mình, ông ấy là một ngôi sao. Bước đường sự nghiệp của Trương có thể được xem như là biểu tượng cho lần vươn lên trở thành cường quốc của Trung Quốc, nhưng cũng là ví dụ cho cái giá mà lần vươn lên đấy phải trả.

Năm 1988, Trương nhận giải Gấu Vàng cho tác phẩm đạo diễn đầu tay "Cao lương đỏ" của mình tại Liên hoan Phim Berlin. Trong những năm tiếp theo sau đấy, một vài phim của ông đã bị cấm trong quê hương của ông, năm 2008 ông đã đạo diễn cho lễ khai mạc và lễ kết thúc của Thế Vận Hội ở Bắc Kinh. Một bước đường sự nghiệp độc nhất vô nhị, ngay cả theo thước đo Trung Quốc,

Trong tuần này, Trương sẽ lại đến Berlin thêm lần nữa. Cuốn phim mới của ông "Kim lăng thập tam thoa" được trình chiếu trong thi đua của Liên hoan Phim Berlin, lần này thì không có cạnh tranh, tức là không có triển vọng được gấu của Liên hoan. Phim này trước hết là cần phải được bán đi khắp thế giới; một công ty ở Los Angeles đang lo về việc tiếp thị. Lần trình diễn ở Liên hoan Phim Berlin là đỉnh cao của một chiến dịch quảng bá toàn cầu. Trung Quốc thách thức Hollywood.

"Kim lăng thập tam thoa" là phim Trung Quốc đắt tiền nhất qua mọi thời đại, chi phí sản xuất 94 triệu dollar. Trương giao vai chính về cho một ngôi sao Hollywood, người nhận giải Oscar Christian Bale, trở nên nổi tiếng qua "Batman". Bale cũng được chờ đợi ở Berlin.

Trong "Kim lăng thập tam thoa", ông ấy đóng vai một người Mỹ hư cấu, người sa vào trong một tấn bi kịch có thật, vào cuộc Thảm sát Nam Kinh, một trong những tội phạm chiến tranh xấu xa nhất của thế kỷ 20. Năm 1937 quân đội Nhật ở Nam Kinh, thời đấy là thủ đô của Trung Quốc, đã giết chết hay hãm hiếp hàng trăm nghìn người Trung Quốc. Cho tới ngày nay, tội phạm này vẫn còn đè nặng lên mối quan hệ giữa Trung Quốc và Nhật Bản.

"Giới trẻ trong Trung Quốc chỉ biết một ít về những sự kiện ở Nam Kinh", Trương nói, ông đã nhận ra điều đấy trong lúc làm việc cho phim này. "Nhưng hầu như ai ở đây cũng đều biết đến 'Bản danh sách của Schindler'. Phim Hollywood có ảnh hưởng lớn đến người Trung Quốc chúng tôi. Bây giờ vấn đề là tiếp tục phát triển công nghiệp điện ảnh riêng của chúng tôi. Chúng tôi phải sản xuất những phim mà người Trung Quốc muốn xem – và tất nhiên là cả khán giả người nước ngoài nữa."

Điện ảnh ở Trung Quốc là chính trị. Không ai thể hiện nhận thức đấy tốt hơn là chính Trương. Sinh năm 1951, chỉ trẻ hơn nước Cộng hòa Nhân dân hai tuổi. Cha của ông đã là lính chiến đấu cho quân đội của Quốc Dân Đảng, tức là chống lại những người Cộng sản của Mao Trạch Đông.

Đầu tiên, người con trai không được phép đi học đại học; ông ấy đã phải làm việc nhà nông và trong một xưởng dệt may nhiều năm trời. Mãi đến năm 1978, lúc Trung Quốc được tự do hóa một cách dè dặt sau khi cuộc Cách mạng Văn hóa chấm dứt, ông ấy được nhận vào trường Đại học Bắc Kinh. Một trong số những bạn đồng học của Trương là Ngải Vị Vị, "nhưng chúng tôi học ở các bộ môn khác nhau", Trương nói, "anh ấy ở bên hội họa, tôi bên phim".

Năm 1987, lần đầu tiên Trương là đạo diễn: "Cao lương đỏ" là câu chuyện của một người phụ nữ trẻ tuổi, người đã khẳng định được phẩm giá của mình ở miền quê trong những năm 30, cho tới khi quân lính Nhật mang chết chóc và tàn phá đến. Tại Liên hoan Phim Berlin năm 1988, "Cao lương đỏ" được xem là một sự kiện nổi bật: Trương phơi bày một nước Trung Quốc mà ở Phương Tây người ta chưa từng bao giờ nhìn thấy được như thế, ngoan cường, sống động, sáng tạo, nó ca ngợi sức mạnh của cá nhân. Và ông ấy tặng cho thế giới điện ảnh một ngôi sao, nữ diễn viên Củng Lợi, chẳng bao lâu sau đấy cũng là người bạn đời của Trương mà ông ấy đã bỏ vợ vì cô ấy.

Một vài quan chức văn hóa ở Bắc Kinh nghi ngại con Gấu Vàng, nói chung là thành công đầu tiên cho Trung Quốc trong liên hoan phim ở Phương Tây. Sau khi xe tăng của chế độ đè bẹp những cuộc biểu tình phản đối của sinh viên trên quảng trường Thiên An Môn năm 1989, kiểm duyệt gây khó cho Trương. Người ta phỏng đoán, không phải là không đúng, những lời phê phán chế độ tiềm ẩn. Như "Đèn lồng đỏ treo cao" năm 1991 chẳng hạn, có lẽ là phim hay nhất của Trương, là một nghiên cứu, được ngụy trang qua một tấn bi kịch hôn nhân, về một hệ thống bạo lực, về thích ứng, phản kháng và hậu quả: cuối cùng, người nữ anh hùng đã phát điên.

Ngôi sao Bale (trái) trong "Kim lăng thập tam thoa": Anh hùng hư cấu, chiến tranh có thật. Ảnh: New Pictures Film

Thời gian vừa qua, Trương sản xuất phim của mình thường nhờ vào các nhà đầu tư ở Hongkong hay Nhật Bản. Phim tuy được quay trong Trung Quốc, nhưng thường được tráng và cắt ở nước ngoài và qua đó thoát khỏi tầm tay của cơ quan nhà nước Trung Quốc. Các quan chức trả đũa theo cách của họ: "Đèn lồng đỏ treo cao" và những tác phẩm khác không được phép vào rạp chiếu phim trong Trung Quốc. Các cấm đoán đấy "chưa bao giờ được công khai hủy bỏ", Trương nói. Phim của ông được phổ biến trong quê hương qua chợ đen, như là video.

Năm 1994 tại Liên hoan Phim Cannes, khi Trương cần phải đến đấy để nhận giải, ông ấy đã không được phép ra nước ngoài. Người ta cấm ông không được trả lời phỏng vấn của nhà báo Phương Tây hay ngụ ý cho ông biết rằng không nên phát biểu công khai về những đề tài nhất định.

Vào khoảng thời gian bước sang thiên niên kỷ mới, có một biến đổi triệt để trong tác phẩm của Trương. "Anh hùng", được đề cử cho một Oscar năm 2003, là một phim hành động ca ngợi một bạo quân, vua Tần, người thành lập Vương quốc Trung Hoa đầu tiên trước đây hơn 2200 năm. Ông ấy là người chịu trách nhiệm cho cuộc xây mở rộng Vạn Lý Trường Thành, nhưng cũng cho cả sự biến đổi trở thành một nhà nước cảnh sát của Trung Quốc cũng như cho việc giết hại vô số địch thủ chính trị. Sau này, Mao Trạch Đông rất thích nhắc đến ông ấy, để bào chữa cho sự cuồng vĩ của chính mình. Qua "Anh hùng", người ta có thể đọc được một sự thông cảm cho bàn tay cứng rắn mà giới lãnh đạo hiện nay của Trung Quốc đang dùng nó để cai trị đất nước.

Trương giữ đường hướng đấy cho đến ngày nay. Những phim mới của ông ấy như "Thập diện mai phục" hay "Hoàng kim giáp" trở nên lộng lẫy xa hoa, chúng không còn diễn ra trong giới những người Trung Quốc bình thường nữa, mà là ở triều đình, trong những vương triều đã qua đi từ lâu. Những cảnh đông người và cảnh chiến đấu được dàn dựng công phu trở nên quan trọng hơn là tâm lý.

Đỉnh cao của sự phát triển này là lần dàn dựng của Trương cho buổi lễ khai mạc Thế Vận Hội ở Bắc Kinh năm 2008. Nhà đạo diễn đã cho hàng nghìn người bước vào, họ tạo thành những mẫu hình hình học oai nghiêm, sự chiến thắng của tập thể trên cá nhân. Tờ "New York" so sánh Trương với Leni Riefenstahl [Nữ đạo diễn, nhiếp ảnh gia người Đức, được cho là thân cận với Chủ nghĩa Quốc Xã và Hitler].

Lời lên án, ông ấy từ một người chống chế độ đã biến thành một nhà đạo diễn tuyên truyền, khiến cho ông đau buồn. "Nhiều người nghĩ rằng tôi thuộc vào trong số những người được chính phủ tin cậy", Trương nói. "Điều đấy không đúng. Còn ngược lại nữa, vì tôi nổi tiếng trong Trung Quốc nên cơ quan nhà nước xem xét tôi rất kỹ." Ông Trương, ông có là đảng viên của Đảng Cộng sản không?

Nhà đạo diễn cười vang. "Không. Sự tiến bộ lớn trong đất nước này bao gồm cả việc", ông ấy nói, "tôi nói chung là có thể trả lời cho câu hỏi này và có thể kể rằng cha tôi đã ở trong Quốc Dân Đảng. Trước đây 20 năm thì điều đấy là không thể."

Vẫn còn lại câu hỏi, ai đã thay đổi nhiều hơn kể từ lúc ông ấy bắt đầu làm đạo diễn, Trung Quốc hay là chính ông ấy.

"Tôi nghĩ rằng tôi đã trung thành với tôi. Dưới những hoàn cảnh khác nhau, tôi đã quay những cuốn phim khác nhau. Người ta không được phép lẫn lộn điều đấy với quan điểm chính trị", Trương nói. Trong lúc chọn lựa các đề tài của mình, lúc nào ông ấy cũng phụ thuộc vào các nhà đầu tư. "Các nhà sản xuất thương lượng với cơ quan về điện ảnh về giấy phép. Chính tôi thì không được phép tiếp xúc với cơ quan nhà nước. Không ai có thể nói trước rằng liệu kiểm duyệt sẽ được dẹp bỏ trong 20 năm hay 50 năm tới đây. Không ai biết được điều đấy, chúng tôi cũng không mơ về việc đấy. Chúng tôi chỉ hy vọng rằng nó cởi mở hơn một chút." Về cơ bản, Trương nói, sẽ rất dễ dàng hơn nhiều nếu như các câu chuyện diễn ra trong quá khứ.

"Kim lăng thập tam thoa", phim mới của Trương, dựa trên quyển tiểu thuyết "Mười ba đóa hoa của Nam Kinh" về cuộc tàn sát. Hơn 20 phụ nữ Trung Quốc trẻ tuổi trốn tránh trong khuôn viên của một nhà thờ Công giáo ở Bắc Kinh trước quân lính Nhật: các nữ sinh của tu viện, như khách không mời, một tá những cô gái điếm hạng sang trong những chiếc áo váy lụa chật. Một người Mỹ chuyên mai táng có tên là John Miller (Christian Bale), người trong lúc cuộc chiến đang diễn ra cũng lưu lạc vào trong nhà thờ, đã bất đắc dĩ trở thành người bảo vệ họ. "Đây không phải là một phim mà thông thường thì chính phủ cho phép ngay mà không yêu cầu gì thêm", Trương nói. "Người ngoại quốc, tôn giáo, Đệ nhị thế chiến, tất cả đều là những đề tài khó. Nhưng đấy cũng là một phim về tình sẵn sàng giúp đỡ. Vì thế mà chính phủ đã hỗ trợ nó."

Thật sự là cả một thời gian dài cuộc thảm sát ở Nam Kinh là một đề tài không được nhắc đến, nhất là thời đấy Quốc Dân Đảng đã cầm quyền ở đây. Tức là bây giờ, khi Trương cho xem, chiếu chậm và đầy kịch tính, những người Trung Quốc dũng cảm đã chết trong một cuộc tấn công xe tăng Nhật như thế nào, thì điều đấy phục vụ trước hết là cho sự hòa giải với quá khứ của chính Trung Quốc. Ngoài ra thì Trương đi theo những ghi chép sử chính thức, bằng cách là dường như ông ấy chỉ biết đến hai loại người Nhật: những người xấu xa và những người hết sức xấu xa.

Hình ảnh rõ ràng của kẻ thù, không e sợ những điều rập khuôn, những lời nói thống thiết, một ít tình dục, tác phẩm của Trương có những điểm chung đấy với nhiều phim về chiến tranh của Phương Tây. "Kim lăng thập tam thoa" là lần từ bỏ cuối cùng phim nghệ thuật cho một giới khán giả hạn hẹp của ông ấy. Ở Trung Quốc, phim của Trương là sản xuất nội địa thành công nhất của năm, chỉ còn thua những nhập khẩu từ Mỹ như "Transformers 3".

"Từ nhiều năm nay, ở Trung Quốc có câu khẩu hiệu, rằng chúng ta hãy bước ra thế giới bên ngoài, trong kinh tế, trong thể thao, trong văn hóa", Trương nói. "Đấy là nguyện vọng của cả dân tộc. Điện ảnh không phải là ngoại lệ."

Chủ tịch nước Hồ Cẩm Đào vừa rồi mới công bố một bài viết trong một tờ báo của Đảng mà trong đó ông than phiền về "những thế lực thù địch quốc tế", những thế lực "muốn Tây Phương hóa và chia rẽ Trung Quốc". Trung Quốc phải tăng cường "phát triển sản phẩm văn hóa" riêng của mình. Đang có một "cuộc đấu tranh ý thức hệ thật sự", hiện giờ "văn hóa Phương Tây đang mạnh, chúng ta thì yếu".

Martin Wolf
Phan Ba dịch từ Der Spiegel 06/2012

Vụ Đoàn Văn Vươn nhìn dưới góc độ pháp quyền

2012-02-13T05:24:00.004+07:00

Mai Xuân Dũng

Theo blog Mai Xuân Dũng

Vụ gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn bị chính quyền cưỡng chế đất đai chỉ là một trong hàng chục nghìn vụ trên cả nước trong nhiều năm qua. Nhưng vụ nổ súng vào lực lượng cưỡng chế của chính quyền lại thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận trong, ngoài nước với hàng nghìn bài viết đăng tải trên 700 tờ báo do nhà nước quản lý chưa kể hàng nghìn bài viết trên các mạng truyền thông khác nhau.

Ban đầu báo giới khá dè dặt khi đưa tin, chỉ đến khi tín hiệu đèn xanh của nhà nước bật lên bằng việc cho đăng tải ý kiến của nguyên đại tướng, chủ tịch nước Lê Đức Anh chỉ chích các sai phạm của chính quyền huyện Tiên lãng thì giới truyền thông chính thống mới ồn ào nhập cuộc. Điều đó cho thấy đảng, nhà nước Việt nam đã dán tiếp gửi ra bên ngoài một thông điệp thể hiện chủ trương sẽ cải tổ bộ máy chính quyền địa phương và làm dịu sự bức xúc, bất mãn ngày càng tăng cao có nguy cơ biến thành các cuộc xung đột không thể kiểm soát nếu không có hành động nào để xì hơi bớt cái nồi áp xuất trong dân chúng đã có dấu hiệu bật van.

Tín hiệu xanh có màu sắc tiến bộ đó có phải là bằng chứng cho thấy đảng, chính phủ đang muốn xác lập khái niệm Nhà nước Pháp quyền như là một Nhà nước trong đó các quy phạm pháp luật được sắp xếp có trật tự sao cho quyền lực phải chịu sự giới hạn. Trong mô hình này, mỗi quy phạm có được hiệu lực từ sự tuân thủ các quy phạm cao hơn. Sự tồn tại một trật tự có thứ bậc các quy phạm tạo nên một trong những đảm bảo quan trọng bậc nhất của Nhà nước pháp quyền. Trong khuôn mẫu đó, thẩm quyền của các cơ quan Nhà nước phải được xác định một cách rõ ràng và các quy phạm mà những cơ quan này tạo ra chỉ có hiệu lực với điều kiện tuân thủ toàn bộ các quy phạm có hiệu lực cao hơn. Cao nhất của hệ thống các quy phạm pháp luật là Hiến pháp.

Thật sự chúng ta chưa có Nhà nước pháp quyền mà chỉ là đang ở trong quá trình xây dựng. Điều đó dẫn đến việc “công tác xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa còn chưa theo kịp yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội và quản lý đất nước”. Chủ tịch Trương Tấn Sang đã từng cho rằng: “Quan liêu, tham nhũng, lãng phí vẫn còn nghiêm trọng, chưa được ngăn chặn, đẩy lùi. Những hạn chế, yếu kém trong lĩnh vực xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa đã gây ra những khó khăn, cản trở, làm hạn chế thành tựu của đất nước, trong một số lĩnh vực còn tạo nên bức xúc xã hội”.

Thực chất, các sai phạm về quản lý đất đai, tham nhũng, lạm quyền ở bất kỳ quốc gia nào cũng là một phạm trù lịch sử, xuất hiện cùng với sự ra đời, tồn tại và phát triển của Nhà nước. Nó như một khuyết tật bẩm sinh của quyền lực. Tuy nhiên cái khuyết tật ấy trở nên cực kỳ nguy hiểm có thể dẫn đến sự cáo chung cho một chế độ nếu chính thể đó không kịp thời cắt thuốc hoặc cắt bỏ khối u này một cách triệt để. Ở các nước theo chủ nghĩa cộng sản, khuyết tật cốt tử của nhà nước là sự mâu thuẫn trong phân định vai trò lãnh đạo nhà nước và quyền sở hữu đất đai. Ở đây quyền lực nhà nước tập trung trong tay các đảng viên là thành phần điều hành bộ máy nhà nước. Chính một bộ phận không nhỏ các đảng viên này đã trở nên suy thoái biến chất, lạm dụng quyền lực lèo lái chính sách theo hướng có lợi cho cá nhân và nhóm lợi ích. Họ nhào nặn, bóp méo luật pháp, cố làm rối rắm các văn bản luật nhằm trục lợi bất chấp nỗi thống khổ của nhân dân, nhất là tầng lớp nông dân.

Mặt khác, có một thực tế phải thừa nhận là trong xã hội, phần đông cán bộ, đảng viên đến quần chúng lao động đều chưa thực sự hiểu và sử dụng quyền dân chủ của mình. Trong vụ cưỡng chế đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở huyện Tiên Lãng Hải Phòng, nhìn nhận diễn biến và hậu quả của nó, thấy rõ quyền của người dân bị vi phạm nghiêm trọng bởi chính quyền các cấp bước qua luật pháp, cắt bỏ các điều khoản bảo vệ quyền dân nhưng lợi dụng kẽ hở luật, lợi dụng sự thiếu hoàn thiện luật (như luật đất đai 2003 chẳng hạn) để huy động cả một bộ máy quyền lực áp chế người dân. Phải nhìn thấy ở đây, việc tổ chức lực lượng cưỡng chế một cách hùng hậu là một biểu hiện của việc tự thừa nhận tính không chính danh của chính quyền huyện. Trong nhiều trường hợp, nếu phát hiện hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng đến tài sản, tính mạng của nhà nước và công dân thì bất cứ cá nhân, tổ chức dân sự nào cũng có thể tham gia bằng phương pháp ôn hòa. Nhưng chính quyền huyện đã tổ chức đưa hàng trăm người bao gồm cả quân đội, công an, bộ đội biên phòng... để thực hiện một việc nhỏ như cưỡng chế thu hồi mảnh đất của một gia đình người dân thì đã biểu hiện rõ tư duy coi người dân bị thu hồi đất như đối tượng cần “chiến đấu” chứ không phải là đối tượng để giải thích, thuyết phục. Điều này tất yếu gây nên cảm giác ức chế, cô thế, bị đàn áp trong lòng người dân khi bị dồn vào thế cùng, sinh ra những phản ứng quyết liệt không kiểm soát nổi. Trong vụ Đoàn Văn Vươn, lực lượng cưỡng chế có hành vi xả đạn, tàn phá nhà cửa và tạo điều kiện cho việc cướp bóc tài sản của không khác là bao với một đám đông cướp ngày được bảo kê của chính quyền huyện.

Nếu những người lãnh đạo ở huyện Tiên lãng được đào tạo, cơ cấu đúng tinh thần pháp quyền thì không thể có tư duy coi dân như kẻ thù giai cấp để trở thành nguyên nhân đẩy nông dân đến chỗ đối nghịch với chính quyền và điều tất yếu đã xảy ra, nông dân còn có thể làm gì khác là nổ súng để bảo vệ mồ hôi xương máu, thành quả lao động của mình cho dù đó là một hành động tuyệt vọng?

Với vụ Đoàn Văn Vươn, đảng, nhà nước chắc chắn thấy rõ vai trò tác nhân gây ra hậu quả vô cùng tai hại chính là do Đảng ủy các cấp từ thành phố Hải phòng tới huyện Tiên lãng, xã Vinh Quang đã đi ngược lại lợi ích của nhân dân, hành động đứng trên luật pháp, vi phạm Hiến định: “Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân”.

Hãy xem, mấy trăm đảng viên huyện Tiên lãng, đảng bộ xã Vinh Quang, Dưới sự chỉ đạo của Thành ủy Hải phòng tới các chi bộ nơi xảy ra vụ này, các đoàn thể: Đoàn TNCS Hồ Chí Minh, hội cựu chiến binh, hội phụ nữ… đủ cả, tại sao không ai lên tiếng đúng, sai? Thậm chí khi sự việc đi quá xa thì đảng ủy các cấp không cần biết tình hình dân chúng ra sao chỉ tìm cách chạy tội, dối trên nạt dưới, bịt mồm công luận, phát biểu xằng bậy đổ tội cho quần chúng nhân dân. Đây là thái độ cực kì phản động, phá hoại nốt niềm tin cuối cùng của quần chúng vào đảng. Làm cho nhân dân không còn coi nhà nước là một Nhà nước pháp quyền mà là một Nhà nước đảng quyền. Đó là cách phá đảng hiệu quả nhất của đảng ủy các cấp ở Hải phòng.

Về nhận thức của cán bộ, đảng viên ở đây trong các chủ trương, đường lối, chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước thể hiện ra sao? Nhiệm vụ của người đảng viên là “Luôn luôn thắt chặt mối liên hệ với quần chúng, phát huy quyền làm chủ tập thể của quần chúng, hết lòng, hết sức phục vụ quần chúng, đặt lợi ích của Đảng, của nhân dân lên trên lợi ích cá nhân… Phải tôn trọng và phát huy quyền làm chủ tập thể của quần chúng, chăm lo đời sống của quần chúng... Phải thường xuyên làm công tác tuyên truyền, vận động quần chúng, phát triển ảnh hưởng của Đảng trong quần chúng, kiên quyết đấu tranh chống quan liêu, mệnh lệnh, độc đoán, chuyên quyền, xa rời thực tế, xa rời quần chúng”, đảng viên ở đây đã thực hiện đến đâu? Lời Hồ chủ tịch căn dặn: “Cái gì có lợi cho dân ta phải hết sức làm, cái gì có hại cho dân ta phải hết sức tránh” còn đó. Cán bộ, đảng viên ở đây đã học tập và làm theo thế nào?

Đảng yêu cầu các đảng viên phải gương mẫu cho quần chúng noi theo nhưng một thực trạng xã hội phổ biến là hiện nay, rất ít cán bộ đảng viên tỏ ra là lực lượng tiên phong trong xã hội. Họ không quan tâm đến việc phát huy quyền dân chủ, mà chỉ chú ý những gì có lợi cho bản thân. Cán bộ có chức có quyền do động cơ, lối sống cá nhân lại vi phạm dân chủ, dọa nạt, ức hiếp, trù dập, trả thù những người dân tố cáo sai phạm. Những cán bộ đảng này rất sợ dân chủ vì, thực hiện dân chủ thì họ không dễ dàng qua mặt quần chúng để thủ lợi. Đó cũng là nguyên nhân làm cho số đông quần chúng chỉ biết lo cho cái tôi của mình, sống theo kiểu trùm chăn an phận, vô cảm. Do đó, sức mạnh cộng đồng dần dần bị triệt tiêu tạo điều kiện thuận lợi cho cái ác thỏa sức tung hoành làm thui chột cái thiện. Đó là nguy cơ đánh mất nền văn hóa đạo đức vốn được coi là nền tảng cho luật pháp chính danh.

Trong vụ này Ban thường vụ huyện ủy Tiên Lãng là đối tượng cụ thể trực tiếp, Ban thường vụ đảng ủy thành phố Hải phòng là đối tượng dán tiếp liên đới gây ra hậu quả nặng nề, thiệt hại chính trị khôn lường cho đảng, nhà nước.

Sau Thông báo kết luận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thì điều cốt yếu hiện nay là: Với nghị quyết trung ương 4 khóa XI, đảng, nhà nước đã quyết tâm đến đâu để chỉnh đốn đảng, xây dựng một nhà nước pháp quyền thực sự vì dân hay, bằng các hành động vừa qua trong vụ Tiên lãng, đảng chỉ muốn cắt một liều thuốc an thần chứ không dám cắt bỏ các khối u ác tính vốn phải cần đến một thái độ nhìn thẳng vào sự thật và một hành động dũng cảm có thể là đau đớn nhưng đem lại một thân thể lành mạnh cho đảng sau hơn 80 năm vật lộn với chính mình, tạo nên một nhà nước pháp quyền thực sự vì dân.

Mai Xuân Dũng